![]()
2026年1月14日,科技圈炸了鍋。
OPPO高級副總裁、一加創始人劉作虎被臺灣士林地檢署正式通緝的消息,隨著臺媒曝光的法律文件浮出水面。更耐人尋味的是,這紙2025年11月就已形成的通緝令,偏偏在劉作虎主導的OPPO Pocket手持云臺項目深陷泥潭時曝光,讓這位深耕數碼圈二十年的老兵陷入“內憂外患”的雙重夾擊。
臺檢方指控的核心罪狀很明確:劉作虎通過香港公司迂回操作,在未獲臺灣主管部門許可的情況下,在臺設立研發據點,非法招募70余名核心工程師,6年間匯入高達7293萬美元(約合新臺幣23億元)用于薪資發放與設備采購,違反了臺灣地區《兩岸人民關系條例》中對陸資赴臺經營的嚴格限制。
![]()
而另一邊,他親自掛帥的OPPO Pocket項目,自2025年9月立項以來,技術攻堅遇阻、供應鏈磨合不暢、內部戰略分歧等負面接踵而至,與同行競品的順暢推進形成鮮明對比。
一邊是跨海峽的法律通緝,一邊是押注企業第二增長曲線的項目困境,OPPO至今未作任何公開回應,劉作虎的下一步,不僅關乎個人職業生涯,更牽動著OPPO的戰略布局與兩岸科技企業的合作信心。
通緝陰影下的個人危機與企業困局
劉作虎此次被通緝,絕非孤立的法律事件,背后是臺當局近年收緊陸資科技企業管控的大背景,而疊加其上的Pocket項目困境,更讓他與OPPO的處境雪上加霜。
這場雙重危機,不僅暴露了企業跨境經營的合規漏洞,也折射出OPPO在尋找新增長曲線時的戰略急躁。
從通緝事件的細節來看,臺檢方的調查直指劉作虎主導的“迂回布局”。根據涉案林姓研發主管的偵訊供詞,他受劉作虎直接指示負責團隊組建與管理,所有研發成果均專供一加及OPPO手機使用,日常行政、財務事宜均需向深圳總部匯報,年終獎金發放甚至需劉作虎親自點頭。
這種深度綁定的管理模式,讓劉作虎成為臺檢方追責的核心目標。臺當局近年來頻頻以“技術外流風險”為由,對陸資科技企業展開調查,此次對劉作虎的通緝,更被外界解讀為“殺雞儆猴”,試圖恐嚇兩岸科技人才交流。
對劉作虎個人而言,盡管目前尚未有證據顯示他有赴臺計劃,但這紙通緝令仍會帶來聲譽沖擊,尤其是在國際市場上,可能影響其個人及品牌的公信力。
更棘手的是,通緝陰影恰好籠罩在Pocket項目的攻堅關鍵期。對于連續兩年手機業務出貨量下滑的OPPO而言,Pocket手持云臺賽道被寄予突破增長瓶頸的厚望,而劉作虎作為首席產品官親自掛帥,足見企業對該項目的重視。
但現實卻是處處碰壁,核心的三軸機械云臺技術領域,OPPO幾乎一片空白,原型機防抖精度僅為±0.05°,遠低于大疆Pocket 3的±0.005°,劇烈運動場景下還出現卡頓、補償延遲等問題;供應鏈上,OPPO需重構全新精密機械供應鏈,定制微型云臺馬達的前期模具投入超1.2億元,核心組件交付周期長達3個月,試產良品率僅65%;內部戰略更是搖擺不定,大眾市場與高端市場的定位分歧,導致研發方向多次調整,資源嚴重分散。如今劉作虎深陷通緝風波,難免會分散精力,甚至可能導致項目推進進一步滯后,讓OPPO的第二增長曲線夢更加遙遠。
![]()
值得注意的是,OPPO與一加至今對通緝事件保持沉默,這種“冷處理”反而加劇了市場疑慮。資本市場雖未出現大幅波動,但長期來看,若事件持續發酵,可能影響投資者對OPPO經營合規性的判斷。尤其是在臺當局持續收緊陸資管控的背景下,OPPO后續是否會面臨更多跨境經營的合規挑戰,成為懸在企業頭上的又一把利劍。
通緝的效力邊界與劉作虎的應對空間
臺檢方對劉作虎的通緝,核心依據是臺灣地區的《兩岸人民關系條例》,但從大陸法律視角及一個中國原則來看,這場通緝的法律效力存在明顯爭議。厘清兩岸法律的核心分歧,才能看清劉作虎真正的應對空間。
從臺灣地區的法律邏輯來看,臺檢方的指控并非無據可依。根據修訂后的《兩岸人民關系條例》,大陸營利事業非經主管機關許可,不得在臺從事營利業務活動,假借第三地企業名義赴臺投資更是新增的重點處罰條款,最高可處3年以下有期徒刑及高額罰金。
臺檢方認為,劉作虎通過香港公司偽裝港商在臺設立據點,屬于典型的“規避管控”,因此對其發出通緝并起訴涉案臺籍人員,符合當地的“法規”框架。但這種“法規”的前提,是臺當局試圖將兩岸經濟交流納入其單方面管控,本質上并不合法與合理。
大陸法律視角下,這一通緝的法律效力根本不被認可。畢竟臺灣地區的任何“法規”都只是中國地方行政區域的規范性文件,其效力不能及于大陸公民和企業的跨境經營行為。
從管轄權限來看,劉作虎作為大陸公民,其主導的企業經營活動即便涉及臺灣地區,也應遵循一個中國原則下的兩岸司法協作機制,而非由臺當局單方面發起通緝。根據《反分裂國家法》《刑法》等大陸法律,大陸司法機關對臺灣地區的相關犯罪行為具有管轄權,這是國家主權的自然延伸,臺當局的單方面通緝顯然不符合兩岸司法協作的基本準則。
對劉作虎而言,可行的應對空間其實相當清晰。首先,從現實層面看,他完全可以選擇不回應、不赴臺,臺當局的通緝在大陸境內不具有任何執行效力,也無法對其在大陸的正常工作生活造成直接影響。
其次,若臺當局試圖通過第三地對其采取行動,OPPO與劉作虎可依據大陸法律及國際司法協作規則,通過外交或司法途徑維護自身權益。
更重要的是,OPPO作為企業,應借此事件完善跨境經營的合規體系,避免再因類似的“迂回操作”陷入法律爭議。
不過,也有法律界人士提醒,盡管臺當局的通緝在大陸無效,但可能會對企業的臺灣市場拓展、人才招聘等產生間接影響,需做好風險應對。
![]()
小結:風波背后的博弈與未來走向
劉作虎被臺灣通緝的風波,看似是一場個體的法律危機,實則是兩岸科技領域交流合作中制度差異與管控博弈的集中體現。
對劉作虎個人而言,當前最核心的是分清主次:一方面無需過度恐慌臺當局的通緝,其在大陸境內的法律效力有限;另一方面需盡快厘清精力,推動Pocket項目走出困境,畢竟業務層面的突破才是化解聲譽危機的根本。
對OPPO而言,此次事件暴露的跨境合規漏洞與戰略布局急躁問題,亟需反思整改,在追求第二增長曲線的同時,更要筑牢合規底線。
從行業影響來看,這場風波可能會讓更多大陸科技企業警惕赴臺經營的合規風險,短期內或對兩岸科技人才交流產生一定的抑制作用。
但長遠來看,兩岸科技領域的互補共贏是大勢所趨,臺當局的單方面管控終究無法阻擋技術與人才的正常流動。
中國政法大學國際法學院教授、兩岸法律問題專家王衛國的觀點頗具代表性:“從國際法與國內法雙重維度來看,臺灣地區對劉作虎的通緝不具有完整的法律效力,本質上是中國地方行政區域的內部管控行為,不能約束大陸公民的合法權益。世界上只有一個中國,兩岸司法協作應基于一個中國原則展開,臺當局單方面發起通緝,既不符合兩岸交流的基本共識,也不利于維護兩岸企業的合法權益。對大陸企業和個人而言,赴臺經營需充分了解當地規則,但更應明確,其合法權益的最終保障源于大陸法律與國家主權。” 這一觀點清晰地界定了事件的法律性質,也為劉作虎的應對提供了核心法理支撐。
最終,劉作虎的“何去何從”,答案不在臺當局的通緝令里,而在他與OPPO的后續行動中。是聚焦業務化解危機,還是陷入法律爭議的漩渦,不僅關乎個人職業生涯,更將為兩岸科技企業的跨境經營提供重要的參考樣本。
@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有,如需轉載,請務必注明。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.