35 年無人嫌，如今被罵“傷風敗俗”？貴妃雕像炸出多少 “美盲”

《楊貴妃》雕像 1991年

矗立華清池 35 年的 “貴妃出浴” 漢白玉雕像，近日突然被推上輿論風口。有網友發帖痛批雕像袒露上半身 “不雅觀”“敗壞社會風氣”，呼吁整改移除。這尊曾見證時代思想破冰的藝術作品，如今淪為 “道德審判” 的靶子，數萬網友卷入 “雅俗之爭”，也讓一個尖銳問題浮出水面：是雕像 “越界”，還是我們的審美變窄了？

從 “藝術破冰” 到 “傷風敗俗”？35 年雕像突然遭圍剿

這場爭議的主角，是著名雕塑家潘鶴于 1991 年創作的《楊貴妃》雕像。當年，社會風氣保守，雕塑界普遍不敢觸碰裸體藝術，潘鶴卻堅持 “楊貴妃在華清池洗澡穿著衣服算怎么個事”，力排眾議完成創作，成為當時 “裸體雕塑第一人”。方案經政府文化部門審核通過后，雕像在華清池安了家，35 年間迎來送往無數游客，從未引發大規模爭議。

轉折發生在近日，一則指責雕像 “衣不蔽體” 的帖子引爆網絡。部分網友直言 “看著不舒服”“會教壞孩子”，甚至給雕像貼上 “低俗” 標簽。支持方則強勢反駁：“盛唐本就開放包容，這是對‘溫泉水滑洗凝脂’的藝術還原”“35 年都沒事，現在怎么就傷風敗俗了”。雙方在評論區激烈交鋒，話題熱度持續攀升。

明代仇英《貴妃出浴圖》

面對洶洶輿情，華清池景區工作人員回應稱，雕像創作初衷是烘托皇家園林歷史氛圍，且裸體藝術在中國早有傳統，漢代壁畫、莫高窟文物中均有類似形象。目前景區已向上級部門報備，等待處理結果。

雕像背后：不是藝術，更是時代的勇氣宣言

這尊飽受爭議的雕像，價值遠不止于藝術本身。創作者潘鶴是中國現代雕塑界的泰斗，他用《開荒?！风澘躺钲谕鼗木?，用《珠海漁女》定義珠海城市浪漫，而《楊貴妃》被他視作最得意的作品，因為 “這是打破藝術禁錮的一次突破”。

《開荒?！罚?983年）

《珠海漁女》（1982年）

在潘鶴的創作理念中，“貴妃出浴” 從來不是單純的肉體展示，而是對盛唐氣象的致敬，對生命之美的禮贊。從唐代周昉的仕女圖，到明代仇英的工筆重彩，“貴妃出浴” 本就是中國古典美學中極具生命力的文化意象，潘鶴只是用雕塑語言完成了一次跨時空的詮釋。

西安市文旅局也補充回應，該雕塑作為景區長期陳列景觀，歷經多次專家評估，藝術與歷史價值均獲專業認可，每年景區復核都順利通過。可以說，這尊雕像早已超越藝術品范疇，成為記錄時代思想解放的文化符號。

繼《漢武雄風》后，貴妃雕像也中招！公共藝術咋總遇 “曲解式吐槽”

貴妃雕像的遭遇并非孤例，公共藝術 “動輒得咎” 早已成普遍現象。甘肅瓜州的《漢武雄風》雕塑，以 “祁連山為身軀” 的宏闊構思，被網友曲解為 “活埋漢武帝”；太原一座寓意 “馬到成功” 的倒立駿馬雕塑，因方言諧音不雅，僅亮相三天就被迫拆除。

《漢武雄風》（2020年）

回溯歷史，1979 年首都機場壁畫《潑水節 —— 生命的贊歌》，因出現女性裸體形象引發軒然大波；青島《琴女》雕塑落成前，也因全裸造型被要求遮擋關鍵部位。從 “時代溫度計” 到 “爭議對象”，公共藝術的生存空間為何越來越窄？

癥結或許在于 “美盲” 與 “包容赤字”。正如吳冠中所言，“今天中國的文盲不多了，但美盲很多”。部分人習慣用單一道德標準評判藝術，將人體藝術等同于低俗，卻對真正的土味低俗內容視而不見。這種心態正如魯迅先生所描述的，“一見短袖子，立刻想到白臂膊”，缺乏對藝術的基本理解和包容。

審美之爭的背后：我們需要怎樣的公共空間？

這場爭議的核心，從來不是雕像該不該 “穿衣”，而是公共空間該如何容納多元藝術表達。潘鶴曾說：“成功的城市雕塑，是時代的印記，是文明的標志?！?一座健康的城市，理應給藝術留足呼吸空間，允許不同審美共存。
反觀當下，一些 “道德衛士” 手持放大鏡，熱衷于在文化藝術作品中搜尋 “不潔” 痕跡，掀起一場無休止的 “精神除草運動”。這場運動毫無邊界：從《廬山戀》的銀幕第一吻、《大眾電影》的封面照，到小豬佩奇跳泥坑、《熊出沒》的電鋸畫面，再到性健康教育讀本被污名、米開朗基羅《大衛》被打碼，但凡超出他們狹隘認知的內容，都難逃被批判的命運。

大衛

木心先生直言：“沒有審美力是絕癥，知識也解救不了。” 華清池的溫泉水千年流淌，洗去塵埃的同時，更應滌蕩人心的狹隘。唯有學會坦然欣賞《大衛》的力量之美，理解《漢武雄風》的宏闊構思，才能真正告別 “曲解式吐槽”，讓公共藝術成為城市的光環而非爭議的焦點。