2024年行業(yè)重疾險理賠報告一發(fā)布,有一組數(shù)據(jù)讓我特別擔(dān)心:慢性腎病排在拒賠率前五,每4個申請理賠的患者里,就有1個被保險公司拒絕。
更讓人犯難的是,在重疾險被拒賠的案例里,近七成爭議都出現(xiàn)在“腎小球?yàn)V過率”這個指標(biāo)上——明明患者病情符合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),卻就因?yàn)闄z測方法或者數(shù)據(jù)計算這類細(xì)節(jié)問題被拒賠
上個月我剛接受咨詢的王先生的案子,就是個典型例子:他被確診得了慢性腎病3期,腎小球?yàn)V過率也達(dá)標(biāo)了,可保險公司卻以“檢測公式有誤”把他的理賠給拒絕了。
今天我就借著這個案件,帶大家看看慢性腎病理賠的那些“套路”弄清楚腎小球?yàn)V過率背后的爭議該怎么解決。
案情簡介
2021年10月,52歲的王先生為給自己健康多一份保障,于一家保險公司購買了重疾險,彼時他特意查看條款中關(guān)于慢性腎病的理賠條件:“慢性腎病3期及以上,且腎小球?yàn)V過率(eGFR)持續(xù)低于60mlmin173滿3個月”,認(rèn)為條件清晰,自身身體也無大問題,便順利完成投保。
2023年6月,王先生出現(xiàn)下肢水腫、全身乏力癥狀,就醫(yī)后經(jīng)腎功能、尿常規(guī)等多項(xiàng)檢查,被確診為“慢性腎臟病3期(CKD3a期)”,首次測得腎小球?yàn)V過率為52mlmin173低于條目規(guī)定的60mlmin173。
在接下來的3個月當(dāng)中,他依照醫(yī)生叮囑按時去做復(fù)查,每回腎小球?yàn)V過率都在50到55mlmin1,73之間,完完全全滿足“連續(xù)滿3個月”的條件。
原以為理賠會挺順利的,不過王先生提交材料后,保險公司給出了拒賠通知,其原因讓他不明就里:“你的腎小球?yàn)V過率是用MDRD公式計算的,咱們條款規(guī)定得用CKD-EPI公式,由于兩種公式計算出的結(jié)果不同,所以不認(rèn)可你的數(shù)據(jù)。
王先生趕緊讓醫(yī)院開證明,說“兩種方案都是臨床上常用的,結(jié)果差不多”,但保險公司根本不接受,他就這么陷入了“病情符合標(biāo)準(zhǔn)卻拿不到理賠”的重疾險被拒賠的局面。
要判斷保險公司拒賠的理由合不合理,首要得從醫(yī)學(xué)角度弄明白兩個關(guān)鍵問題:咋界定慢性腎病的輕重程度?還有腎小球?yàn)V過率的兩種計算方法有沒有本質(zhì)上的差別?
從醫(yī)學(xué)角度而言,慢性腎病是腎臟結(jié)構(gòu)或者功能出現(xiàn)問題且持續(xù)超過3個月,依據(jù)腎功能損傷程度可分為1到5期,其中3期及以上屬于中度到重度損傷,此時患者腎功能顯著下降,代謝廢物無法排出,或許會出現(xiàn)貧血、疲倦等癥狀,需要長時間治療與監(jiān)測,此亦為重疾險重點(diǎn)保障的范疇。
腎小球?yàn)V過率(eGFR)乃評估腎功能之核心指標(biāo),通俗來講即查看腎臟排泄體內(nèi)廢物的速度,正常范圍處于90-120mlmin173若低于60mlmin173且連續(xù)達(dá)三個月,便是診斷慢性腎病3期的關(guān)鍵依據(jù)。
醫(yī)療行業(yè)常用兩種計算辦法,MDRD公式是早些年研發(fā)的,用來評估中重度腎功能不全患者時更精準(zhǔn);CKDEPI公式在2021年更新后,檢測輕度腎功能受損患者更靈敏
但對于慢性腎病3期的患者來說,這兩種公式算出的結(jié)果,差別一般不超過5mlmin173㎡,《慢性腎臟病診療指南(2023版)》也明確說了,兩種公式都是臨床推薦的,不存在“哪種更正確”的說法。
回到王先生的案件,其用MDRD公式算出的結(jié)果為50-55mlmin173即便用CKD-EPI公式計算,結(jié)果也處于53-58mlmin173區(qū)間內(nèi)依舊符合“低于60mlmin173”的標(biāo)準(zhǔn)。
保險機(jī)構(gòu)死摳“公式有區(qū)別”不賠這是在形式查驗(yàn)上找茬,故意忽視王先生腎功能一直受損的重要醫(yī)學(xué)事實(shí),
何帆律師來分析:保險公司拒絕賠償?shù)倪壿嬄┒矗瑥姆山嵌纫趺雌平猓?/strong>
作為專注于重疾險拒賠的律師,我發(fā)現(xiàn)保險公司針對腎小球?yàn)V過率拒賠常用的辦法就有這些:或是稱公式存在問題,或是稱檢測時間不規(guī)范,或是稱數(shù)據(jù)不穩(wěn)定,不過從法律層面來看,這些理由大多站不住腳,關(guān)鍵的漏洞便在于兩個方面。
最初《中華人民共和國保險法》第三十條明確規(guī)定:保險條款存在歧義或約定不清楚時,應(yīng)按有利于投保人的原則進(jìn)行解釋
王君的保險條款里只提到“腎小球?yàn)V過率低于60mlmin1.73㎡”,卻完全沒說用哪種公式計算,這明顯是“約定不清晰”的典型例子
醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里,兩種公式都能使用,可保險公司單方面要求“一定要用CKD-EPI公式”,這就好像自己給理賠加上了條款里沒有的條件,明顯違背了“約定不明就按有利于投保人的來”的準(zhǔn)則。
我之前遇到過一個類似的重疾險拒賠案子,投保人也是符合MDRD公式檢測標(biāo)準(zhǔn)卻被拒賠,最后法院判保險公司賠付,原因就是“條款沒明確指定公式,兩種方式都有效”,這個邏輯用在王先生的案子上完全合適。
其次保險的本質(zhì)是把重疾帶來的風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去,不是去計較檢測方法,
《保險法》第十一條還著重說,保險條款的約定得和權(quán)威醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一致
當(dāng)下《慢性腎臟病診療指南》已明確兩種公式是等效的,不過保險公司卻仍拿“公式差別”當(dāng)作拒賠的理由,從本質(zhì)來講就是以“形式”否定“本質(zhì)”——王先生腎功能持續(xù)受損是客觀事實(shí),多次檢測結(jié)果也證實(shí)病情穩(wěn)定,怎能因計算方式不同,就稱他的病“不算嚴(yán)重?
這根本不符合保險的初衷
最后,保險公司對檢測方式的要求并不合理
就醫(yī)的時候,大夫會依據(jù)患者的年紀(jì)以及腎功能受損狀況來挑選公式,就好比王先生這類慢性腎病3期的患者,用MDRD公式算出來的結(jié)果會更精準(zhǔn)。
保險企業(yè)不是醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu),憑什么要求醫(yī)院改變檢測規(guī)范?
我之前也碰到過保險公司要求投保人必須在同一醫(yī)院、用同樣設(shè)備、找同一位醫(yī)生檢測的情況,最后法院因?yàn)楸kU公司過分加重投保人義務(wù),駁回了他們的拒賠理由,這和王先生那案子的邏輯是一樣的。
不過得跟大家說清楚,重疾險拒賠的單個案例差別特別大,一個小細(xì)節(jié)就能改變結(jié)果,
舉個例子,像保險條款中明確寫著“僅認(rèn)CKD-EPI公式”,并且投保時保險公司向你講清楚了,你也簽字確認(rèn)了,這樣拒賠理由或許就成立;再比如你的檢測數(shù)據(jù)時高時低,有一次超過了60mlmin1,73保險公司質(zhì)疑“連續(xù)性”也有其合理性。
所以條款怎么寫、檢測數(shù)據(jù)穩(wěn)不穩(wěn)定、投保的時候有沒有被告知特殊要求,這些都會影響案子發(fā)展,不能覺得病情符合標(biāo)準(zhǔn)就一定能贏。
類似案例
跟王先生情況相似的李女士,就因?yàn)橐粋€細(xì)節(jié)沒注意,理賠失敗了。2020 年李女士投保時,條款里清清楚楚寫著 “腎小球?yàn)V過率需用 CKD-EPI 公式計算,且持續(xù)低于 60ml/min/1.73㎡滿 3 個月”,投保時保險公司還特意用加粗字體標(biāo)出來,讓她簽字確認(rèn) “已經(jīng)看懂這條”。
2023 年李女士確診慢性腎病 3 期,醫(yī)院習(xí)慣用 MDRD 公式檢測,結(jié)果是 58ml/min/1.73㎡,雖然符合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),但不符合條款指定的公式。她申請理賠被拒后,把保險公司告到法院,可法院認(rèn)為條款約定明確,李女士投保時也知道要求,最后支持了保險公司的拒賠決定。
這兩個案子放一起看就很清楚:核心差異就是 “條款有沒有指定檢測公式”。王先生的條款沒約定,法院就按對他有利的方式判;李女士的條款約定明確,還簽了確認(rèn)書,結(jié)果就不一樣。這也給大家提了個醒:投保時一定要仔細(xì)看條款里關(guān)于 “指標(biāo)檢測方式”“計算標(biāo)準(zhǔn)” 的內(nèi)容,別等理賠時才發(fā)現(xiàn)踩了坑。
結(jié)語
很多人碰到王先生這種重疾險拒賠情況,都會慌了神:不知道怎么證明兩種公式等效,不清楚怎么收集 “持續(xù)達(dá)標(biāo)” 的證據(jù),更不知道怎么反駁保險公司的專業(yè)話術(shù)。就像王先生最開始,只知道拿醫(yī)院的說明跟保險公司溝通,卻不知道要結(jié)合《保險法》條款和診療指南來論證,自然說服不了對方。
而何帆律師處理這類案子時,有幾個普通人或普通法律工作者沒有的優(yōu)勢:第一,何帆律師了解相關(guān)醫(yī)學(xué)知識,能快速從檢測報告里抓關(guān)鍵信息 —— 比如王先生報告里 “腎功能損害持續(xù) 3 個月” 這句話,就是反駁 “公式爭議” 的核心證據(jù),普通人可能根本沒注意;第二,何帆律師當(dāng)過保險公司法律顧問,知道他們的拒賠套路和漏洞在哪 —— 比如他們可能會說 “新公式更權(quán)威”,何帆律師能立刻拿出指南里 “兩種公式等效” 的內(nèi)容反駁,還能預(yù)判他們會拿 “條款合規(guī)性” 說事,提前準(zhǔn)備應(yīng)對策略;第三,何帆律師曾在法院工作過,清楚法院關(guān)注什么 —— 比如會重點(diǎn)看 “保險公司有沒有盡到告知義務(wù)”“醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是否最新”,會圍繞這些點(diǎn)組織證據(jù),讓論證更有說服力。
如果你也遭遇了慢性腎病重疾險拒賠,手里拿著檢測報告卻不知道該怎么辦,或者想提前看看條款里有沒有 “隱藏陷阱”,別自己瞎琢磨。何帆律師可以幫你分析檢測數(shù)據(jù)符不符合理賠要求,拆解保險公司拒賠理由的漏洞,教你怎么讓醫(yī)院出具更有力的病情說明 —— 畢竟慢性腎病的治療需要長期花錢,該得的理賠款,不能因?yàn)?“公式爭議” 就白白丟了。記住,每個重疾險拒賠案都不一樣,一個條款表述、一份檢測報告的細(xì)節(jié),都可能改變結(jié)果。專業(yè)的事交給專業(yè)的人,才能在維權(quán)路上少走彎路,守住你該有的健康保障。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.