戰略家戴旭：我們不要糾結誰先開火的問題，歷史是由勝利者書寫的

中國人為什么總愛糾結“誰先開第一槍”

戴旭反復講過，中國人從晚清到現在，總有種思維定式：打仗前先算誰占理、誰先動手，怕背上“挑起戰爭”的黑鍋。結果呢？往往讓對手先占了便宜，自己吃大虧。

拿清法戰爭來說，1883-1885年，法國打越南、威脅臺灣，清廷高層一直強調“釁不我啟”，就是不能先動手。法軍步步推進，清軍在北圻、基隆、馬尾等地被打得被動挨揍，福建水師主力幾乎全軍覆沒，船廠也被炸了。

甲午戰爭更典型，1894年朝鮮東學黨起事，清政府出兵，日本也派兵，雙方在牙山對峙，清軍接到死命令：不能先開槍。結果日軍先動手，豐島海戰打沉高升號，成歡陸戰也占了上風，最后北洋艦隊沒了，遼東半島丟了。

戴旭說，這種“師出有名”的傳統，在近代成了大包袱。人家已經把槍頂到你腦門上了，你還在那討論誰先動手對不對，仗還沒打完就輸一半了。他拿這個說事兒，就是想提醒大家：實力不夠的時候，道義再高也沒用；實力夠了，歷史最后還是勝利者來寫。

朝鮮戰場上的那一聲槍響，徹底打破了“不能先動手”的魔咒

戴旭最愛舉的例子，就是抗美援朝戰場上關崇貴用輕機槍打下美軍飛機的事。1951年2月，志愿軍第四次戰役，漢江北岸614高地阻擊戰，美軍飛機低空掃射，志愿軍陣地傷亡很大。

關崇貴看到戰友一個個倒下，端起布倫輕機槍對著天上就是一梭子，直接把一架P-51打下來，飛機冒黑煙栽進山溝。這事兒在志愿軍里傳開了，也成了戴旭反復講的經典案例。

他用這個例子想說明什么？當年志愿軍裝備差、補給難、飛機坦克都比不過對手，可戰士們敢打、敢還手，結果把聯合國軍逼回三八線。

條件最艱苦的時候都能亮劍，現在武器裝備、綜合實力甩開幾條街，還怕誰先開火？戴旭的意思很直白：別再被“誰先動手”這事兒捆住手腳了，該出手時就出手，歷史從來都是勝利者說了算。

實力說話的時代，誰打第一槍已經不重要了

戴旭現在雖然退役了，但還在發聲，擔任過一些智庫職務，也給《環球時報》寫評論。他常說，現在國際環境變了，西方那套叢林法則就是誰拳頭大誰有理。中國過去幾十年吃了太多被動挨打的虧，現在好不容易有了實力，更不能再守著老規矩。

他舉例朝鮮戰爭，說如果把武器換過來，志愿軍絕對能把美軍打得找不著北，可當年條件那么差都敢干，現在條件這么好還猶豫什么？再看臺海、南海這些事兒。

戴旭的態度也很明確：和平統一是首選，但如果有人非要越紅線，維護國家主權和領土完整沒得商量，方式方法要看利弊得失。關鍵是實力到位了，別人就不敢輕易來碰。

總的來說，戴旭這些年講的話，核心就一個：國家安全靠實力說話，道義是勝利者附加的標簽。別老糾結誰先開槍的問題，糾結這個的工夫，別人早把你邊界畫完了。

歷史告訴我們，忍讓換不來尊重，只會讓對手得寸進尺。現在中國有底氣了，就得把這份底氣用在維護自己利益上，該硬的時候必須硬。