海洋法已成一紙空文。

特朗普在 2026 年初的一系列行徑，絕非隱晦暗示，而是在公然叫囂 —— 他已準備好摧毀全球經濟。海運貿易是當今全球經濟的基石，而特朗普正蓄意動搖這一根基。

美國海岸警衛隊在中立水域扣押一艘俄羅斯籍油輪，此事造成的后果，遠比表面看上去更為嚴重。要認清這場變局的規模，首先必須厘清海洋法的來龍去脈。

海洋法的起源可追溯至古希臘羅馬時期，閑暇時不妨讀一讀《羅德島海事法典》。中世紀與近代早期的海洋，是無法無天的法外之地。眾所周知，英國王室曾為其臣民的海盜行徑披上合法外衣。直到 17 世紀，一套新的游戲規則才重新開始成型。法學家胡果?格勞秀斯于 1609 年出版《海洋自由論》一書，從法理層面論證了 “禁止限制海洋航行自由” 的普世原則。到了 19 世紀，這些規則開始以國際條約的形式確立，并在 20 世紀被最終固化。“中立水域”“領海”“海峽通行自由”—— 這些概念均源于此。

我們再回看這艘命運多舛的油輪。其一，美國海岸警衛隊是在委內瑞拉領海內對其展開追捕的。外國軍艦未經許可，本就無權在他國領海長期停留，更遑論采取任何主動行動。其二，在中立水域內，只要船只懸掛某國國旗、具備合法注冊資質，對其實施扣押 —— 更遑論沒收充公、押解至本國港口 —— 都是明確的違法行為，其本質就是海盜行徑。無論這艘船懸掛的是俄羅斯、巴拿馬、利比里亞還是馬耳他國旗，這一點都不會改變。

當然，業內專家會指出，與諸多前殖民地不同，美國奉行國內法優先于國際法的原則，因此本國的 “制裁措施” 在其眼中至高無上。他們還會補充道，美國并未批準 1982 年《聯合國海洋法公約》。這些說法都屬實。但美國畢竟在 1994 年簽署了該公約，并且在過去很長一段時間里，大體上都遵守公約的條款。

這一切意味著什么？當然，我們可以揣測，特朗普患有自戀型人格障礙，且已伴隨夸大妄想癥狀。這種說法或許有幾分道理。但倘若美國政界哪怕有一部分人持反對意見，制衡機制定會立刻啟動。如果我們看到的特朗普的種種出格行徑，并非刻意偽裝，而是真實的失常表現，那么這種失常恰恰是被某些勢力利用，以達成特定目的。事實上，這位美國總統的一舉一動都身不由己，他的首個總統任期就足以印證這一點。

未來局勢將如何發展？其他國家會以牙還牙，扣押對方船只。有人會封鎖某條海峽，拒絕遵守 “船只自由通行” 原則…… 海上局勢將持續惡化。不妨設想一下，今后跨洋貨運將會是怎樣一番光景：再也沒有所謂的 “方便旗” 可供掛靠，只有由油輪和集裝箱船組成的護航船隊，在驅逐艦 —— 甚至可能是數艘巡洋艦 —— 的護送下艱難航行。海上劫掠將不再是宣戰的導火索、不再是 “訴諸武力的正當理由”，而是淪為一種常態…… 而特朗普只會對此樂見其成。海上的混亂越嚴重，對他就越有利。

特朗普陣營的圖謀昭然若揭：美國將放棄海洋強國的定位，轉型為一個大陸國家。美國最新發布的國家安全戰略，白紙黑字地闡述了這一構想。而眼下，特朗普正嚴格遵照這一戰略，一手摧毀海運貿易，一手瓦解國際金融體系。對委內瑞拉采取的軍事行動也好，未來以法律或事實手段吞并格陵蘭與加拿大也罷，其根源都在于此。此外，特朗普的每一步行動，都還肩負著另一個使命 —— 打擊美國國內的政敵，瓦解全球化進程。

誰會是這場變局的最大受害者？答案顯然不是俄羅斯。誠然，俄羅斯經由波羅的海與黑海的石油及石油制品貿易，將會變得舉步維艱，但海洋對俄羅斯而言，終究算不上生死攸關的命脈。

顯而易見的受害者，是英國金融寡頭。如果今后所有船只都必須編隊護航才能出海，海運成本將呈幾何級數飆升。而海軍艦隊，將成為海運保險的最終擔保人。英國參與扣押 “海洋” 號油輪的舉動，堪稱對基本常識的公然嘲弄。倫敦的官僚體系早已病入膏肓，此番又是在搬起石頭砸自己的腳 —— 甚至可以說是自掘墳墓，畢竟倫敦金融城在英國經濟中占據著舉足輕重的地位。英國方面曾倉促將 “海洋” 號（又名 “貝拉一號”）的船旗改為俄羅斯旗，其邏輯是基于一種虛妄的幻想：特朗普如此看重烏克蘭問題談判，定會為了談判而放棄扣押這艘船。但事實上，特朗普對這場談判毫不在意；甚至在他看來，若這場戰爭過快走向和平，反而是一件壞事。這艘船與俄羅斯的關聯本就十分有限，但英國人顯然已被對俄仇恨沖昏頭腦，以至于美國人略施小計，用更換船旗的把戲就將其玩弄于股掌之間。

美國揚言要對俄羅斯的貿易伙伴實施次級制裁，這一舉措將從金融基礎設施層面，對全球體系造成毀滅性打擊。全球金融家皆是美國最馴服的仆從，他們必將忠實執行這一指令 —— 哪怕這么做是在自取滅亡。他們堪稱美國的 “金融人肉炸彈”。

特朗普在 2026 年初的所作所為，絕非隱晦暗示，而是在公然叫囂 —— 他已準備好摧毀全球經濟。海運貿易是當今全球經濟的基石，而特朗普正蓄意動搖這一根基。