13票贊成，安理會(huì)通過美方?jīng)Q議，中俄投下棄權(quán)票，中方解釋原因

在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

編輯：

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票已經(jīng)塵埃落定，美方?jīng)Q議這次看似“勝利”，可是確是暴露出了西方偽善面具！高票通過的假象背后，中俄兩張棄權(quán)票顯然是已經(jīng)能夠看出這場(chǎng)避重就輕的戰(zhàn)略欺騙。

他們一邊高喊紅海安全，一邊對(duì)也門陸地戰(zhàn)火與幕后黑手視而不見，這態(tài)度何其可笑。

安理會(huì)高票通過背后

這次投票如果只看結(jié)果，大家可能得出一個(gè)結(jié)論：這是國(guó)際社會(huì)“高度一致”?？墒抢锩娴呢埬佂皇强凑l舉了手，而是看誰沒有舉手。會(huì)議中中國(guó)和俄羅斯都選擇了棄權(quán)，可卻比很多慷慨激昂的贊成票更有分量。因?yàn)闂墮?quán)不是沒態(tài)度，而是用沉默表達(dá)保留。

回頭看看冷戰(zhàn)時(shí)期的安理會(huì)，美蘇動(dòng)不動(dòng)就互相否決，一場(chǎng)會(huì)議下來，誰也說服不了誰，局面經(jīng)常僵住?，F(xiàn)在不一樣了，中俄沒有直接投反對(duì)票，而是選擇棄權(quán)。這種做法只是給會(huì)議留了面子，也把分歧寫在了桌面上：我們不攔著你通過，但我們也不認(rèn)同你的做法。

這種“點(diǎn)到為止”的態(tài)度往往比正面沖突更耐人尋味。歷史經(jīng)驗(yàn)早就說明，真正深的矛盾往往不是吵出來的，而是藏在那些看似克制的沉默里。

我們?cè)倏催@份決議的內(nèi)容，就更容易理解中俄為什么要棄權(quán)。這1月14日通過的決議就是讓聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)繼續(xù)寫報(bào)告，每個(gè)月統(tǒng)計(jì)一次胡塞武裝在紅海做了什么，然后這個(gè)機(jī)制再延長(zhǎng)半年。

聽起來很認(rèn)真，很負(fù)責(zé)，但仔細(xì)一想，就會(huì)覺得哪里不對(duì)勁。這不就像一個(gè)病人高燒不退，醫(yī)生只是說“繼續(xù)觀察”，卻不開藥、不治療，只是每天量體溫、做記錄。這種做法看著很謹(jǐn)慎，實(shí)際上是在拖時(shí)間罷了。

美國(guó)的算盤很清楚：只要這個(gè)報(bào)告機(jī)制存在，就可以不斷在國(guó)際輿論上“占理”。以后紅海一有風(fēng)吹草動(dòng)，就可以拿出報(bào)告說“你看，我們?cè)缇陀涗浽诎浮?，然后為自己在該地區(qū)的軍事存在找理由。

這種套路可不新鮮，在2011年利比亞問題上，西方國(guó)家就是先通過“保護(hù)平民”的決議，再一步步升級(jí)行動(dòng)，最后直接把政權(quán)推翻。

俄羅斯代表看得很透直接指出這種延期“沒有任何新價(jià)值”，話不多，但意思很清楚：你們就只是做表面文章而已。也正因?yàn)槿绱?，第一段的“表面勝利”，到了這里已經(jīng)顯出了空洞的本質(zhì)，而真正的問題還在更深處。

決議只盯海上，卻故意回避陸地亂局

中國(guó)代表孫磊大使的發(fā)言其實(shí)已經(jīng)把問題說得很明白。中方棄權(quán)不是因?yàn)椴魂P(guān)心紅海航道安全，而是因?yàn)榭辞辶诉@份決議的核心問題——你們?cè)诒苤鼐洼p。

紅海上的襲擊當(dāng)然需要關(guān)注，但真正的火藥桶，并不只在海上，而是在也門的陸地上?？善@份決議對(duì)也門內(nèi)部的亂局幾乎只字不提。

從去年12月開始，也門局勢(shì)出現(xiàn)了新的劇烈動(dòng)蕩。南方過渡委員會(huì)發(fā)動(dòng)所謂“光明未來行動(dòng)”，很快控制了大片地區(qū)，把原本的也門政府趕出了臨時(shí)首都亞丁。這不是一場(chǎng)偶發(fā)事件，而是多年矛盾積累后的集中爆發(fā)。

也門這個(gè)國(guó)家，本身就帶著“南北分裂”的歷史基因。1990年的統(tǒng)一本來就是勉強(qiáng)拼在一起的結(jié)果，矛盾一直沒有真正解決。如今裂痕再次被撕開，其實(shí)并不意外。

外部力量的介入讓問題更加復(fù)雜，沙特牽頭的聯(lián)軍雖然出手，把南方過渡委員會(huì)的一些頭目趕走了，但是這只能解決表面上的問題，根本就解決不了實(shí)際矛盾。

這種局面讓人很容易想到1975年爆發(fā)的黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)，當(dāng)年那也是各種派別輪流登場(chǎng)，背后都有外部大國(guó)撐腰。結(jié)果呢，還不是一打就是十五年，國(guó)家都被徹底打散?，F(xiàn)在的也門好像走的正是這條老路。

更深一層看也門之亂并不是簡(jiǎn)單的“政府對(duì)叛軍”，其實(shí)也是大國(guó)博弈的縮影。沙特支持也門政府，阿聯(lián)酋則更偏向南方過渡委員會(huì)。兩國(guó)表面上是盟友，但各自的利益算盤完全不同。

沙特希望也門保持統(tǒng)一，成為自己南部的緩沖區(qū)，避免邊境長(zhǎng)期動(dòng)蕩。阿聯(lián)酋則更看重也門南部的港口控制權(quán)，像亞丁港、穆卡拉港這些地方，誰控制了，誰就能在紅海航運(yùn)上占據(jù)主動(dòng)。

這些復(fù)雜問題在安理會(huì)決議里幾乎沒有體現(xiàn)出來。決議只盯著海上的襲擊，卻對(duì)陸地上的權(quán)力斗爭(zhēng)、外部勢(shì)力干預(yù)閉口不談。

房子地基已經(jīng)裂了，卻只盯著屋頂漏不漏水。這不就是看著忙得很，實(shí)際上抓不住重點(diǎn)。這有什么用，正因?yàn)槿绱?，中俄的棄?quán)不是消極，而是對(duì)這種“治標(biāo)不治本”的做法表達(dá)明確的不認(rèn)同。而這種被忽略的深層問題，也直接影響到接下來紅海局勢(shì)是否會(huì)真正緩和。

根源不解，局勢(shì)就難有出路

再看現(xiàn)實(shí)問題就更能理解中方所說的“隱憂”。此前也通過過類似決議，結(jié)果有些國(guó)家卻以此為借口，對(duì)也門直接動(dòng)武。2024年初美英以“保護(hù)航運(yùn)安全”為由，對(duì)胡塞武裝目標(biāo)進(jìn)行了多輪空襲?？粗谴驌敉{，實(shí)際上卻讓局勢(shì)更加復(fù)雜。因?yàn)檎ǖ迷倬珳?zhǔn)，也解決不了問題的根子。

胡塞武裝為什么會(huì)在紅海頻繁行動(dòng)？他們的理由一直很明確——與加沙局勢(shì)有關(guān)。也門內(nèi)部為什么長(zhǎng)期動(dòng)蕩？因?yàn)橥獠苛α坎粩嘞蚋髯灾С值拇砣溯斔唾Y源和武器。

這是一個(gè)惡性循環(huán)：沖突引發(fā)干預(yù)，干預(yù)又加劇沖突。只要巴勒斯坦問題得不到公正解決，只要也門繼續(xù)成為大國(guó)博弈的棋盤，紅海就不可能真正恢復(fù)平靜。

去年10月胡塞武裝曾經(jīng)宣布暫停部分行動(dòng)，這其實(shí)釋放過緩和信號(hào)。這說明他們的行動(dòng)并非毫無章法，而是有明確政治訴求。但西方國(guó)家并沒有認(rèn)真對(duì)待這個(gè)信號(hào)，依然堅(jiān)持“反恐?jǐn)⑹隆?，繼續(xù)用軍事手段回應(yīng)。久而久之，對(duì)話空間被壓縮，矛盾只會(huì)越積越深。

回到安理會(huì)那場(chǎng)投票。表面是高票通過，實(shí)質(zhì)卻掩蓋了真正的分歧。中俄的棄權(quán)票等于把問題點(diǎn)破：這份決議只是在維持一個(gè)報(bào)告機(jī)制，卻不愿意觸碰也門內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)國(guó)家利益沖突，以及巴以問題這些核心矛盾。

這樣的決議可以一延再延，報(bào)告也可以一寫再寫，但是局勢(shì)不會(huì)因?yàn)閹追菸募淖儭?/p>

真正有價(jià)值的外交，不是比誰票多，不是比誰嗓門大，而是看誰敢于面對(duì)問題根源，誰能提出現(xiàn)實(shí)可行的出路。

中俄的棄權(quán)希望能讓國(guó)際上其他領(lǐng)導(dǎo)人看清楚到底該如何做。局勢(shì)接下來如何發(fā)展還要繼續(xù)觀察，但可以肯定的是根源問題不被正視，這片海域的風(fēng)浪就遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

信息來源：