聯合國13票通過資產歸還決議，中俄棄權，烏方下令退群

哈嘍，大家好，歡迎來到小蒼聊時事，14號當天，安理會以13票贊成、2票棄權通過第2812號決議，將紅海商船襲擊月度報告機制延至2026年7月15號，其中投下棄權票的正是中俄，至于為什么會投下棄權票？

安理會的投票屏幕剛剛暗下來，綠燈亮了一大片，最終比分定格在13比0，另有兩盞燈既沒亮也沒滅——中國和俄羅斯選擇了棄權。

就在投票前24小時，特拉維夫那邊已經甩出了更狠的牌：內塔尼亞胡宣布以色列退出包括婦女署在內的多個聯合國機構，兩件事前后腳發生，背后連著的是同一盤棋。

第2812號決議讀起來四平八穩，說的是延續對紅海商船襲擊的監測和報告工作，聽上去像是給保險公司和航運公司提供數據支持。

這讓人想起2003年時候那份著名的伊拉克大規模殺傷性武器報告，先給你定個調子，后面的動作就有了依據。

現在這個劇本也類似，只要報告里寫上"威脅升級"，美軍的空襲編隊就能以維護航道安全的名義起飛，安理會的章戳已經蓋好了，監測機制本該是個預警工具，結果被改造成了軍事行動的授權書。

中俄這次沒跟著舉手，也沒直接拍桌子反對，而是選擇了沉默旁觀，這招玩得很講究，投反對票會被貼上"不管商船死活"的標簽，西方媒體能炒作三個月。

投贊成票等于給美國后續所有單邊行動背書，那就是把自己綁上了美國的戰車，棄權意味著你們愛干嘛干嘛，但這筆賬我不簽字，以后出了問題別想拉我墊背。

這種做法在冷戰后的安理會歷史上并不少見，1999年科索沃戰爭期間，中俄就曾用類似方式表達過對北約繞開安理會動武的不滿。

那次是直接否決，這次是留白，手法變了但邏輯沒變——不能讓霸權行為披上多邊主義的外衣。

紅?，F在的亂象，本質上是加沙沖突的外溢效應，去年9月之后襲擊事件大幅減少，恰好對應的是地區局勢出現過短暫降溫。

俄羅斯代表在發言時直接點破了這層窗戶紙：既然襲擊已經消停了大半年，為什么現在還要延長機制，答案很明顯，醉翁之意不在酒。

華盛頓想要的不是解決紅海問題，而是把紅海問題從巴以沖突的大框架里切割出來單獨處理，這就好比房子著火了，不去滅火源頭，非要在煙霧報警器上加裝傳感器，然后宣稱這是在保護居民安全。

中俄的立場很清楚，要談紅海就得談加沙?；?，要談也門就得尊重也門主權，不能讓外部勢力拿著聯合國的旗子去搞政權更迭那一套。

也門這個國家的苦難，從2015年沙特領導的聯軍介入開始就沒斷過，現在人道主義危機擺在那兒，但西方媒體很少聚焦，反倒是紅海航道一有動靜就鋪天蓋地報道，這本身就說明了優先級是怎么排的。

時間點很能說明問題，就在安理會投票前幾天，聯合國給以色列發了封信，措辭相當不客氣：要求撤銷針對近東救濟工程處的法案，歸還查封的資產，否則直接上國際法院。

這可不是口頭警告，是要動真格的，以色列在加沙的行動已經引發了國際社會越來越多的質疑，歐洲多國開始重新審視對以軍援政策，南非甚至在國際法院提起了種族滅絕訴訟。

在這個當口，華盛頓推出紅海決議，把輿論焦點往胡塞武裝那邊引，這招叫"東打西"，媒體版面就那么大，大家都在討論海盜襲船，誰還盯著加沙醫院廢墟下的尸體，誰還記得以色列扣了聯合國救援款的事兒。

美國這次充當的角色，頂多是一個助手，而且類似的操作歷史上不是第一次，海灣戰爭前夕，老布什政府也是先在聯合國通過了多份關于科威特問題的決議，為后續大規模軍事行動鋪路。

現在的套路換湯不換藥，先占住道義制高點，再展開實質性動作，這樣即便后面打得一塌糊涂，也能說"我們是有授權的"。

內塔尼亞胡這次退出的機構名單，乍一看挺雜，仔細琢磨就會發現全是長著眼睛和嘴巴的監督平臺。

這個操作的邏輯很直白：既然你們老說我違規，那我退出不就行了，以后你們出的報告，我可以光明正大地說"那是政治工具，沒有公信力"，從源頭上給監督渠道斷電。

更深一層的考量是，美國前不久剛放風要退出數十個國際組織，以色列立馬跟進，這是在向華盛頓示好，大哥帶頭掀桌子，小弟趕緊配合，這樣一來軍援和外交支持才能持續穩定。

特朗普第一任期時就曾退出聯合國人權理事會，理由是該機構"對以色列存在偏見"，現在這戲碼重演，只不過演員換了批新的。

退群的副產品是為后續的強硬政策清障，定居點擴建、約旦河西岸的軍事行動，這些原本會被國際機構盯得很緊的動作，現在少了幾雙眼睛，操作空間自然就大了。

安理會那塊屏幕上閃爍的燈光，映照出的是當前國際秩序的真實狀態——名義上還在維持多邊框架，實際上已經裂開了口子。

紅海決議通過之后，該打的仗還會接著打，該來的空襲不會少一次，以色列退群之后，該建的定居點照樣會動工，該發的炮彈不會少一發。

中俄的棄權票，既是對現實的無奈妥協，也是對規則被濫用的明確抗議，當監督被視為干涉，當多邊協商被簡化為程序背書，這套二戰后建立起來的國際機制，正在被它的主要設計者親手拆解。

歷史總是驚人地相似，上世紀30年代國聯面對法西斯擴張時的無力，和今天某些機構面對單邊主義時的失聲，本質上都是因為權力沒有被真正關進籠子里。

要知道，規則從來不是用來約束強者的，而是用來裝點強者行為的，這場游戲什么時候能變，得看什么時候有人真正掀翻了桌子。