西貝創(chuàng)始人賈國龍將直播全面回應，羅永浩坦言有點心酸

2026年1月16日，西貝創(chuàng)始人賈國龍在社交平臺拋出“今夜10點全面回應”的聲明，直指羅永浩對西貝的“重大污蔑誹謗”，要求其先就“冷凍有機西蘭花事件”道歉賠償。數(shù)小時后，羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)動態(tài)并評論：“估計是華與華之后，又被什么山寨公關公司忽悠了，突然有點心酸……我能忍盡量忍吧，唉。”這場始于2025年9月的“預制菜大戰(zhàn)”，在125天后的今夜，即將迎來關鍵轉(zhuǎn)折點。

一、從“現(xiàn)做”吐槽到閉店30%：125天的輿論反噬

故事的起點，是2025年9月10日羅永浩的一條微博：“西貝幾乎全是預制菜，還那么貴，實在太惡心。”他呼吁立法強制餐飲企業(yè)標注預制菜使用情況，瞬間點燃全網(wǎng)對“高價預制菜”的憤怒。

西貝的回應堪稱“強硬典范”：創(chuàng)始人賈國龍次日召開媒體會，堅稱“13道菜里沒有一道是預制菜”，宣布起訴羅永浩，并推出“羅永浩套餐”“開放后廚參觀”自證清白。但輿論并未因此平息——媒體探訪后廚時，發(fā)現(xiàn)西貝使用保質(zhì)期24個月的冷凍西蘭花、工具混用等操作；網(wǎng)友翻出其2019年推出的“賈國龍功夫菜”本就是預制菜業(yè)務線，矛盾徹底激化。

持續(xù)125天的爭議，讓西貝付出了真金白銀的代價：單月營收銳減超5億元，部分門店日損失達300萬元；黑貓投訴平臺顯示，事件后相關投訴量激增300%，集中于“食材不新鮮”“價格虛高”。2026年1月15日，西貝宣布關閉全國102家門店（占總數(shù)30%），賈國龍將此歸咎于“被網(wǎng)紅惡意混淆和污蔑125天”，強調(diào)“離職員工工資一分不差，儲值卡隨時可退”。

二、“預制菜”定義之爭：企業(yè)標準與消費者認知的鴻溝

這場風波的核心，是“預制菜”定義的模糊性。賈國龍援引市場監(jiān)管總局文件，強調(diào)西貝使用的是“中央廚房備菜”（即門店最后熟制的半成品），不屬于國家標準定義的“工業(yè)化預加工預制菜”。前西貝后廚員工也佐證：“土豆燉牛腩等菜品是早上切配炒制后冷藏，中午加熱再制，并非料理包預制”。

但消費者的樸素認知更直接：“非現(xiàn)炒現(xiàn)做即預制”。尤其對西貝高價菜品（如49元炒生菜、21元饅頭）與加工方式的嚴重不符，他們感到被“現(xiàn)做”營銷欺騙。正如網(wǎng)友在評論區(qū)直言：“不怕吃預制菜，怕的是花現(xiàn)做的錢，吃預制的菜。”

三、賈國龍的“全面回應”與羅永浩的“心酸”

賈國龍的“全面回應”預告中，重點提及“冷凍有機西蘭花事件”，稱羅永浩“欺騙全國網(wǎng)友”；而羅永浩的回應卻透露出疲憊——他承認“冷凍西蘭花成本更高”可能冤枉了西貝，但堅持“大部分菜品就是預制菜，靠撒謊、偷換概念改變不了事實”。

這種“部分認錯”與“核心堅持”的矛盾，折射出雙方在“事實”與“認知”上的深層博弈：賈國龍堅守“國家標準”，試圖用“中央廚房備菜≠預制菜”自證清白；羅永浩則抓住“消費者感知”，直指西貝“現(xiàn)做”營銷與實際加工方式的割裂。

這場風波早已超越個人恩怨，成為中國餐飲工業(yè)化進程的縮影。消費者需要的不是“預制菜是否合法”的爭論，而是“我吃的菜到底怎么來的”的知情權；企業(yè)需要的不是“硬剛輿論”，而是“明碼標價”的透明化。

正如《人民日報》此前評論：“預制菜不是洪水猛獸，但企業(yè)必須解決信息不對稱問題。當透明驅(qū)走欺詐、標準取代無序，行業(yè)才能贏得未來。”

結(jié)語：真誠比“公關話術”更有力量

今晚10點，賈國龍的“全面回應”能否為這場持續(xù)四個月的風波畫上句號？答案或許藏在消費者的選擇里——真誠比“公關話術”更有力量。而羅永浩的“能忍盡量忍”，也為這場博弈留下了最后一絲緩和的可能。