2026年1月16日,西貝創(chuàng)始人賈國龍在社交平臺拋出“今夜10點全面回應”的聲明,直指羅永浩對西貝的“重大污蔑誹謗”,要求其先就“冷凍有機西蘭花事件”道歉賠償。數(shù)小時后,羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)動態(tài)并評論:“估計是華與華之后,又被什么山寨公關公司忽悠了,突然有點心酸……我能忍盡量忍吧,唉。”這場始于2025年9月的“預制菜大戰(zhàn)”,在125天后的今夜,即將迎來關鍵轉(zhuǎn)折點。
![]()
一、從“現(xiàn)做”吐槽到閉店30%:125天的輿論反噬
故事的起點,是2025年9月10日羅永浩的一條微博:“西貝幾乎全是預制菜,還那么貴,實在太惡心。”他呼吁立法強制餐飲企業(yè)標注預制菜使用情況,瞬間點燃全網(wǎng)對“高價預制菜”的憤怒。
西貝的回應堪稱“強硬典范”:創(chuàng)始人賈國龍次日召開媒體會,堅稱“13道菜里沒有一道是預制菜”,宣布起訴羅永浩,并推出“羅永浩套餐”“開放后廚參觀”自證清白。但輿論并未因此平息——媒體探訪后廚時,發(fā)現(xiàn)西貝使用保質(zhì)期24個月的冷凍西蘭花、工具混用等操作;網(wǎng)友翻出其2019年推出的“賈國龍功夫菜”本就是預制菜業(yè)務線,矛盾徹底激化。
持續(xù)125天的爭議,讓西貝付出了真金白銀的代價:單月營收銳減超5億元,部分門店日損失達300萬元;黑貓投訴平臺顯示,事件后相關投訴量激增300%,集中于“食材不新鮮”“價格虛高”。2026年1月15日,西貝宣布關閉全國102家門店(占總數(shù)30%),賈國龍將此歸咎于“被網(wǎng)紅惡意混淆和污蔑125天”,強調(diào)“離職員工工資一分不差,儲值卡隨時可退”。
二、“預制菜”定義之爭:企業(yè)標準與消費者認知的鴻溝
這場風波的核心,是“預制菜”定義的模糊性。賈國龍援引市場監(jiān)管總局文件,強調(diào)西貝使用的是“中央廚房備菜”(即門店最后熟制的半成品),不屬于國家標準定義的“工業(yè)化預加工預制菜”。前西貝后廚員工也佐證:“土豆燉牛腩等菜品是早上切配炒制后冷藏,中午加熱再制,并非料理包預制”。
但消費者的樸素認知更直接:“非現(xiàn)炒現(xiàn)做即預制”。尤其對西貝高價菜品(如49元炒生菜、21元饅頭)與加工方式的嚴重不符,他們感到被“現(xiàn)做”營銷欺騙。正如網(wǎng)友在評論區(qū)直言:“不怕吃預制菜,怕的是花現(xiàn)做的錢,吃預制的菜。”
三、賈國龍的“全面回應”與羅永浩的“心酸”
賈國龍的“全面回應”預告中,重點提及“冷凍有機西蘭花事件”,稱羅永浩“欺騙全國網(wǎng)友”;而羅永浩的回應卻透露出疲憊——他承認“冷凍西蘭花成本更高”可能冤枉了西貝,但堅持“大部分菜品就是預制菜,靠撒謊、偷換概念改變不了事實”。
這種“部分認錯”與“核心堅持”的矛盾,折射出雙方在“事實”與“認知”上的深層博弈:賈國龍堅守“國家標準”,試圖用“中央廚房備菜≠預制菜”自證清白;羅永浩則抓住“消費者感知”,直指西貝“現(xiàn)做”營銷與實際加工方式的割裂。
這場風波早已超越個人恩怨,成為中國餐飲工業(yè)化進程的縮影。消費者需要的不是“預制菜是否合法”的爭論,而是“我吃的菜到底怎么來的”的知情權;企業(yè)需要的不是“硬剛輿論”,而是“明碼標價”的透明化。
正如《人民日報》此前評論:“預制菜不是洪水猛獸,但企業(yè)必須解決信息不對稱問題。當透明驅(qū)走欺詐、標準取代無序,行業(yè)才能贏得未來。”
結(jié)語:真誠比“公關話術”更有力量
今晚10點,賈國龍的“全面回應”能否為這場持續(xù)四個月的風波畫上句號?答案或許藏在消費者的選擇里——真誠比“公關話術”更有力量。而羅永浩的“能忍盡量忍”,也為這場博弈留下了最后一絲緩和的可能。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.