藍(lán)綠激戰(zhàn)“立法院”，彈劾賴清德有新進(jìn)展，綠委護(hù)主，竟圍陸救賴

藍(lán)白直接對著賴清德，綠營用“程序合理”來抵擋。1月14日、15日，“立法機(jī)構(gòu)”全院委員會連續(xù)召開兩場公聽會，唯一的議題就是彈劾賴清德。藍(lán)營、白營、綠營三派各自派出各自的專家學(xué)者來對壘，會場和社交平臺上的火藥味很濃。

綠營主要圍繞法律和程序展開，學(xué)者林俊宏認(rèn)為三點(diǎn)：以“不副署”為理由進(jìn)行彈劾不成立；臺積電赴美投資屬于政策選擇，并非法律問題，不能作為彈劾的理由；總統(tǒng)沒有義務(wù)去“立法機(jī)構(gòu)”受質(zhì)詢，如果要進(jìn)行政治問責(zé)，應(yīng)該通過倒閣的方式。把彈劾的法理基礎(chǔ)拆掉之后，再把戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到“行政團(tuán)隊(duì)”那里。

綠委沈發(fā)惠則認(rèn)為需要拿出硬證據(jù)，比如賴清德指示“行政部門”負(fù)責(zé)人卓榮泰濫編預(yù)算、造謠抹黑、利用司法迫害異己等等，雖然言語激烈但是必須要有證據(jù)；另外指出臺積電赴美是民間公司的行為，不能作為彈劾的理由，否則鴻海赴大陸也可以用來罷免，荒謬。他指出，即使違憲，也不能彈劾總統(tǒng)，而應(yīng)該彈劾“行政院長”。

藍(lán)白把“違憲”當(dāng)作主要論點(diǎn)，政大副教授彭錦鵬認(rèn)為賴清德是“違憲慣犯”，多數(shù)通過的法律，總統(tǒng)的職責(zé)是公布而不是阻撓；推動(dòng)“大罷免”否定憲政結(jié)構(gòu)；大法官積極提名義務(wù)被拖延或者違反，這些指控又把人們的注意力引回到了制度上。

退休警察周威廷用具體的例子說明，藍(lán)白立委去年通過警察人員人事條例第35條修正案，想要恢復(fù)退警所得替代率，但是行政單位卻沒有編列預(yù)算，因此只好申請釋憲；之后軍人待遇條例、教職人員、公務(wù)人員相關(guān)撫卹資遣退職規(guī)定也遭到同樣的手法，而且“靠的就是五位大法官”。以“當(dāng)獨(dú)裁成為事實(shí)的時(shí)候，彈劾就成為義務(wù)”來結(jié)束，并提到賴清德在臺南的時(shí)候曾經(jīng)被彈劾過，認(rèn)為這是他的“恥辱”。

雙方站位已經(jīng)明確，綠營認(rèn)為彈劾不合理、沒有必要、不符合程序，總統(tǒng)沒有質(zhì)詢的義務(wù)，戰(zhàn)線應(yīng)該倒閣；藍(lán)白抓住“不副署”、“大罷免”以及大法官釋憲三件事，認(rèn)為制度被破壞，以此作為罷免和彈劾的正當(dāng)性。

外界關(guān)心賴清德是否會去“立法院”回答問題，綠營極力阻撓，因?yàn)橐坏┳谫|(zhì)詢臺上就會面對一些敏感問題，解釋不通會損害支持率；“圍陸救賴”一詞雖然帶有諷刺意味，但是也反映了這種防守的政治考慮。

另外一個(gè)熱點(diǎn)就是“倒閣”，綠營一直引導(dǎo)在野方走這條路，因?yàn)榈归w之后可以依法解散“立法院”，重新選舉，有利于改變“朝小野大”的權(quán)力格局；也有認(rèn)為“不副署”就是在逼在野方倒閣。但是藍(lán)白反手把彈劾提到臺面上來，把戰(zhàn)線從“行政院”拉回到“總統(tǒng)”，賴清德成了壓力中心。

后續(xù)有四大看點(diǎn)：一、賴清德會不會出面解釋、會不會接受質(zhì)詢，不上臺面會被人認(rèn)為是逃避，上臺面就會面對臺積電赴美、不副署、大罷免等敏感問題。

三、綠營是否完全轉(zhuǎn)為倒閣：沈發(fā)惠主張以“行政院”為中心、把彈劾當(dāng)作政治手段；如果在野方不予理會，雙方將在兩條戰(zhàn)線上并行，輿論被分散，最后看誰能控制議程。

四、司法角色：周威廷提到“靠的是五人法官團(tuán)”而引起情緒；釋憲是否越界，既是法理問題又是政治問題，如果進(jìn)入法律戰(zhàn)，就會反復(fù)拉鋸。

制度承受力是最應(yīng)該被重視的，彈劾門檻高、影響大，無論哪一方都要把法律和程序放在首位；政策議題如臺積電赴美投資也要回到?jīng)Q策過程和透明度上，而不是變成情緒的燃料。聽證會只是一個(gè)開始，后面會有更多的材料、更加激烈的辯論、更加激烈的輿論。