套上政治緊身衣，賈國龍卻輸?shù)脹]了內(nèi)褲

如今做生意可太難了。我原本不喜歡羅永浩的陰損狡黠，同情賈國龍的現(xiàn)實(shí)處境。

羅永浩說西貝的菜是預(yù)制菜，價(jià)格貴得離譜，消費(fèi)者還被蒙在鼓里。這本是飯桌上的閑話，頂多算個(gè)商議爭議，說嚴(yán)重點(diǎn)算是民事糾紛。

可賈國龍到底是不服，要來個(gè)大對(duì)決，要放大招，上來硬給老羅扣上“污蔑政府”“污蔑司法”的大帽子。

這活像往菜里猛撒一把“政治味精”——這玩意兒一加，再普通的爭議立馬變味成政治大戲。

羅永浩扯出鴻茅藥酒舊案，壓根就不是單純在講過去那檔子事，分明是借這陳年舊梗，以調(diào)侃的姿態(tài)，暗喻一絲對(duì)現(xiàn)狀的擔(dān)憂，可從頭到尾沒直接罵政府的意思。

而賈國龍卻將這番含蓄警示，曲解為對(duì)政府與司法的“污蔑”，憑空腦補(bǔ)出一出“跨省執(zhí)法”的戲碼。

兩者反應(yīng)形成鮮明反差——前者以隱喻傳遞關(guān)切，后者以臆測放大對(duì)立。

非得把兩件事擰成一股麻花，再往自己身上一裹，立馬成了正義的化身——反正政治緊身衣一穿，誰還敢說你穿得丑？

可這鎧甲一戴，問題就變味了。

賈國龍硬扯行政司法，把消費(fèi)吐槽升格成政治指控，這不是維權(quán)，是把消費(fèi)者當(dāng)成了政治異見者，把餐桌當(dāng)成了審判庭。

商業(yè)爭議就該在商業(yè)場域解決，摻和政治，就像給清水燉肉加工業(yè)香精——看似提味，壞了本真。

賈國龍這么一搞，不僅沒占理，反而讓他的“理直氣壯”打了折扣。消費(fèi)者要的是透明和公道，不是政治大帽子。

他這一套，非但沒贏回面子，還丟了里子，內(nèi)褲都輸沒了。

一般的口水之爭，別動(dòng)輒上綱上線。政治味精一撒，就是沒打算好好說話了，往往對(duì)話就此變對(duì)抗，解決之道跑偏千里。

一旦商業(yè)爭議被泛政治化，不僅讓問題復(fù)雜化，更會(huì)引發(fā)消費(fèi)者對(duì)商家推責(zé)的揣測。畢竟，誰會(huì)青睞一家動(dòng)輒拿“政府”“司法”當(dāng)擋箭牌的餐廳？

西北人確實(shí)有股子擰勁。這擰勁可以用來把生意做好，能讓他們像張賢亮筆下的人物那樣，“把黃土高原的倔強(qiáng)刻進(jìn)每一筆交易”，“把風(fēng)沙嚼成糖”。

但這勁頭用作解決輿論危機(jī)策略，最終連那點(diǎn)樸實(shí)的信譽(yù)，都仿佛被西北大漢當(dāng)成繡花布，大針大線一通猛戳，針腳歪歪扭扭、用力過猛，把商譽(yù)的綢緞戳成篩子。