美國能熬死蘇聯(lián)！同理也能打敗中國？新加坡前總理說了一句實(shí)在話

美國曾經(jīng)把蘇聯(lián)熬垮了，因此有人就理所當(dāng)然地認(rèn)為，同樣的火候，同樣的鍋，也能把中國熬成一鍋“冷戰(zhàn)舊湯”。

美國也是這樣做的，加大以臺制華力度、貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、關(guān)稅壁壘、芯片制裁等。

但是美國這一系列操作下來之后，中國并沒有被打壓下去，對此現(xiàn)象，新加坡前總理李顯龍?jiān)缇陀锌捶ǎf中國不是蘇聯(lián)！美國那一套對中國沒用。

美國當(dāng)年對付蘇聯(lián)的辦法并不神秘，軍備競賽壓得你喘不過氣來，經(jīng)濟(jì)封鎖使你缺血，意識形態(tài)滲透使你內(nèi)部動搖。

蘇聯(lián)自己也是一堆隱患，結(jié)構(gòu)偏、負(fù)擔(dān)重、內(nèi)部裂縫多，所以美國只要一施加壓力，內(nèi)部立馬就崩潰了。

但是中國和蘇聯(lián)不一樣，真正重要的是中國經(jīng)濟(jì)的韌性。

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)如同一根硬棒，全部力量都用在了軍工和重工業(yè)上，民生和輕工業(yè)長期薄弱，被封鎖的時候，日常供給和技術(shù)鏈條容易被切斷。

中國的方式不一樣，改革開放之后主動進(jìn)入市場、進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈，外貿(mào)、制造、服務(wù)一起跑，抗壓的方式更像“多點(diǎn)支撐”。

中國深度參與到全球分工中去，供應(yīng)鏈不是一條直線，而是一個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，一張網(wǎng)要被切斷的話，材料、設(shè)備、軟件、標(biāo)準(zhǔn)、金融、航運(yùn)等等都得被切斷，而且還得讓盟友配合，沒有掐住的話，網(wǎng)絡(luò)就會自己長出旁路。

這就是為什么“科技戰(zhàn)”成為美國最常使用、又最糾結(jié)的一招，它比貿(mào)易戰(zhàn)更加鋒利，可以直接攻擊到要害。

2022年10月美國商務(wù)部推出先進(jìn)芯片相關(guān)的出口管制；2023年10月再次加強(qiáng)；2024年4月再次進(jìn)行細(xì)分。

到底要達(dá)到什么樣的程度？參數(shù)、用途、算力、互聯(lián)帶寬、供應(yīng)鏈服務(wù)等內(nèi)容都要寫到條款中。表面看起來很嚴(yán)密，實(shí)際上，限制越多，反而越難去實(shí)行，規(guī)則越多，執(zhí)行就越復(fù)雜，執(zhí)行越復(fù)雜，摩擦就越大，灰色空間就越多。

今年1月有幾件有趣的事情，媒體報(bào)道出現(xiàn)了一個反轉(zhuǎn)，英偉達(dá)H200對華出口被描述為“放行但附條件”，并且在美國國內(nèi)引起爭論。

前面卡住了，后面又留了一些口子；一邊強(qiáng)調(diào)安全，另一邊又得考慮企業(yè)的利益和市場的需求，這兩者之間的矛盾本身就說明了不可能完全封死。

同一時期也有一番更為耀眼的討論，1月14日左右出現(xiàn)了“政府抽成/稅費(fèi)式收益分成”的說法，外界認(rèn)為這是把政策和交易綁得更緊了。

它所傳達(dá)的信息非常直接，遏制已經(jīng)從戰(zhàn)略語言轉(zhuǎn)變?yōu)橘~本語言，賬本一響，外溢效應(yīng)就會更快地?cái)U(kuò)散到企業(yè)的協(xié)調(diào)、投資以及盟友的協(xié)調(diào)中去。

治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略選擇不一樣，蘇聯(lián)內(nèi)部拼接復(fù)雜，裂縫多，外力容易撬動；中國政治、社會動員能力較強(qiáng)，在外壓之下容易達(dá)成共識，外部越想制造分化，內(nèi)部就會有把短板補(bǔ)齊的集體方向。

對外戰(zhàn)略方面，蘇聯(lián)曾經(jīng)采取擴(kuò)張政策，敵人很多，稍微退一步就會被眾人攻擊；中國一直強(qiáng)調(diào)合作和互利，因此很多國家在選擇時更加務(wù)實(shí)，不愿意把自己綁進(jìn)一個單一的陣營里。

很難讓所有的國家為同一個“封鎖目標(biāo)”付出相同的代價，尤其是當(dāng)代價涉及到能源、制造、就業(yè)以及通貨膨脹的時候。

所以才會出現(xiàn)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、地緣施壓輪番上陣，但是效果卻沒有想象中的好的現(xiàn)象。

原因并非手段不夠兇辣，而是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的因素，產(chǎn)業(yè)鏈相互嵌套、盟友之間的利益矛盾、規(guī)則實(shí)施的成本、企業(yè)的盈利負(fù)擔(dān)，再加上對手的反制以及替代，最后就會變成“傷人又傷己”。

美國認(rèn)為自己掌握了解除疲勞的方法，但是忽視了變量已經(jīng)發(fā)生變化，蘇聯(lián)為單一體制，中國為多黨制；蘇聯(lián)容易被封鎖影響民生和技術(shù)，中國則容易利用市場、產(chǎn)業(yè)、合作等方式分散壓力；蘇聯(lián)內(nèi)部矛盾大，中國更穩(wěn)定。

所以李顯龍的話很中肯，他把問題從情緒帶回到了結(jié)構(gòu)上，舊冷戰(zhàn)時期的勝利經(jīng)驗(yàn)并不能自動成為對中國一定會贏的籌碼。

美國想針對中國就不能再用舊時期的眼光看待中國，正視中國的發(fā)展。