烏克蘭反對派領袖：立即剝奪澤連斯基權力，讓議長簽約和平協議！

近日，圍繞烏克蘭和平協議簽署者的“合法性”問題，一場涉及國際法、烏克蘭憲法和地緣政治的復雜論戰正在展開。

烏克蘭“另一個烏克蘭”運動領導人、被禁的反對派平臺——為了生活黨前領導人梅德韋丘克在接受塔斯社采訪時提出了一個極具爭議的觀點：烏克蘭最高拉達（議會）主席可以依法剝奪現任總統澤連斯基的權力，并成為和平協議的合法簽署人。

這一表態不僅觸及烏克蘭戰時政治權力的敏感神經，更直接回應了俄羅斯外長拉夫羅夫此前關于“基輔必須解決簽署者合法性問題”的呼吁，揭示了和平談判背后深層的法律與政治博弈。

梅德韋丘克的論述基于對烏克蘭憲法的特定解讀。

他指出，根據憲法，只有“在被認可為合法的選舉中當選的總統”才有資格簽署和平協議。

梅德韋丘克認為，“鑒于目前烏克蘭沒有合法總統，如果最高拉達決定將權力從代總統移交給最高拉達議長，這種情況就可能發生。”

這一邏輯的核心前提是梅德韋丘克反復強調的觀點：澤連斯基的總統任期“已于2024年5月21日到期”。

在梅德韋丘克及其支持者看來，由于戰爭狀態，烏克蘭未能舉行新一屆總統選舉，導致國家元首職位處于“法律真空”。

梅德韋丘克的言論與俄羅斯官方的立場形成了微妙呼應。

俄羅斯外長拉夫羅夫此前明確指出，如果簽署和平協議，基輔“必須明白，有必要解決烏克蘭方面簽署這些協議者的合法性問題”。

普京總統也“多次表示，他準備與包括澤連斯基先生在內的各方會面”，但前提是討論的問題需經過充分準備。

根據烏克蘭憲法，最高拉達在國家政治生活中擁有廣泛權力，包括彈劾總統、宣布戰爭狀態、批準國際條約等。

梅德韋丘克提出的“最高拉達決定將權力移交給議長”的設想，理論上存在憲法程序上的可能性。

這需要議會形成絕對多數的政治共識，在當前政治環境下極難實現。

這一設想揭示了烏克蘭政治的一個潛在風險：如果前線出現重大失利或社會危機加劇，議會內部的政治平衡可能被打破，某些派別可能推動憲法程序的極端運用，以實現權力更迭或政策轉向。

盡管目前澤連斯基在議會中仍擁有相當程度的支持，但戰爭的長期消耗正在侵蝕政治共識。

從國際法視角看，和平協議的合法性不僅取決于簽署方的國內法授權，還取決于其實際控制領土的能力和履行承諾的可能性。

歷史上，內戰或分裂狀態下的和平協議常有“非完全合法”的簽署方。

對烏克蘭而言，任何和平協議要具可持續性，簽署方必須具備足夠的國內政治支持和實際控制力以確保協議執行。

俄羅斯強調“合法性”問題，部分目的是為未來可能出現的協議預先鋪設法律爭議點。

如果未來與一個由最高拉達授權的代表簽署協議，俄方可以在法律層面主張其有效性，同時可能面臨烏克蘭國內及西方基于“違憲”的挑戰。

維克托·梅德韋丘克關于“最高拉達議長可成為和平協議合法簽署人”的論述，如同一枚投入烏克蘭政治深潭的石子，激起的漣漪遠超出法律推演本身。

它觸及了戰時國家權力的根本問題：當戰爭凍結了民主程序，合法性應如何界定？當和平的機遇出現，誰有資格代表國家做出可能影響世代命運的決定？