![]()
西貝:一場論戰(zhàn)與百店閉歇
作者︱?qū)O樹恒
一
最近,西貝餐飲一次性關(guān)閉102家門店的消息,讓這個連續(xù)11年蟬聯(lián)中式正餐營收榜首的品牌陷入輿論漩渦。這場閉店潮的背后,是始于2025年9月的一場網(wǎng)絡論戰(zhàn),西貝創(chuàng)始人賈國龍與網(wǎng)絡名人羅永浩之間的"賈羅之爭"。
爭議的導火索是羅永浩一條質(zhì)疑微博,直指西貝"幾乎全是預制菜,還那么貴"。此言一出迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議,賈國龍隨即召開媒體見面會否認使用預制菜,宣布起訴羅永浩并開放全國370家門店后廚供公眾參觀 。然而事與愿違,后廚曝光的24個月保質(zhì)期冷凍西蘭花、預腌制羊排等食材,反而引發(fā)消費者對西貝"現(xiàn)做"宣傳的更深質(zhì)疑。羅永浩隨后懸賞10萬元征集證據(jù),直播展示西貝中央廚房預制包裝,讓爭議持續(xù)發(fā)酵。
這場線上論戰(zhàn)在2026年1月16日迎來轉(zhuǎn)折。賈國龍啟用個人微博號宣布將全面回應"污蔑誹謗",羅永浩則以"被山寨公關(guān)公司忽悠"回應,雙方你來我往間,@西貝賈國龍 與@羅永浩的十字路口 兩個賬號被微博平臺同步禁言。平臺CEO王高飛通過個人微博解釋,此次禁言源于雙方"策劃網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn),挑起網(wǎng)絡戾氣,占用公共資源",并明確"以后論戰(zhàn)應通過媒體采訪方式進行" 。
禁言的背后,是西貝難以承受的經(jīng)營壓力。賈國龍在接受媒體采訪時確認,持續(xù)125天的輿論沖擊讓門店生意同比下滑50%,2025年9月至2026年3月累計虧損將超6億元,關(guān)閉的102家門店占全部門店總數(shù)的30%,涉及上海19家、北京10家、深圳8家等超30個城市,4000多名員工被迫失業(yè) 。面對危機,西貝給出了三項承諾:離職員工工資足額發(fā)放、儲值卡可退可通用、年夜飯訂單履約到底,這份"體面閉店"的擔當,成為風波中的一抹亮色。但4000多名員工的失業(yè)仍直接影響萬個家庭的生計,不少員工在西貝工作多年,突然面臨的失業(yè)壓力、房貸車貸負擔,讓這些普通勞動者陷入兩難。
二
西貝閉店風波絕非單一因素導致,而是宏觀營商環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營缺陷、網(wǎng)絡生態(tài)亂象、政府保護缺位與企業(yè)家應對失當?shù)榷嘀貑栴}的集中爆發(fā)。
從宏觀營商環(huán)境來看,當前餐飲行業(yè)正面臨前所未有的壓力。一線城市房租、人工、食材成本持續(xù)高企,上海核心商圈50平米商鋪月租金普遍超5萬元,廣州部分社區(qū)店租金達700-800元/平米。與此同時,消費市場疲軟,2025年1-5月北京、上海餐飲收入分別同比下滑3.7%和2.5%,消費者外出就餐頻次與單次消費金額雙雙下降。再加上一線城市餐飲供給飽和,每百萬人口購物中心密度遠超國際警戒線,存量市場的內(nèi)卷式競爭讓不少餐飲企業(yè)舉步維艱。西貝的閉店,某種程度上也是行業(yè)困境的縮影。
更值得關(guān)注的是,民營企業(yè)保護過程中政府部門的缺位,讓企業(yè)獨自承受了輿論風暴與經(jīng)營壓力。根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》第四條規(guī)定,縣級以上地方人民政府應建立促進民營經(jīng)濟發(fā)展工作協(xié)調(diào)機制,協(xié)調(diào)解決民營經(jīng)濟發(fā)展中的重大問題 。但在西貝事件中,相關(guān)部門的應對明顯滯后。事件持續(xù)125天,從預制菜爭議發(fā)酵到網(wǎng)絡謠言擴散,再到個人信息泄露、人肉搜索等違法行為出現(xiàn),始終沒有看到主管部門主動介入引導輿論、澄清行業(yè)誤區(qū),也沒有及時對網(wǎng)絡暴力行為進行規(guī)制。面對企業(yè)的困境,政府部門既沒有提供針對性的紓困政策,也沒有建立有效的溝通協(xié)調(diào)機制,而是任由事件自然發(fā)展。這種"缺位"帶來的直接后果是,企業(yè)在輿論危機中孤立無援,經(jīng)營狀況持續(xù)惡化,最終不得不通過閉店止損,而代價卻由企業(yè)、員工及其家庭承擔。
民營企業(yè)作為吸納就業(yè)的主力軍,西貝這樣的龍頭企業(yè)每關(guān)閉一家門店,就意味著數(shù)十名甚至上百名員工失業(yè)。這些員工中,有剛畢業(yè)的大學生,有支撐家庭的中年人,他們的失業(yè)不僅影響個人生計,更可能引發(fā)連鎖的社會問題。《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》明確提出"保障勞動者合法權(quán)益",政府部門對民營企業(yè)的保護,不應只停留在政策口號上,更要體現(xiàn)在具體行動中,當企業(yè)遭遇不實輿論攻擊時,應有部門站出來維護企業(yè)合法權(quán)益;當企業(yè)面臨經(jīng)營困難時,應有針對性的幫扶措施;當網(wǎng)絡暴力威脅企業(yè)正常經(jīng)營和員工人身安全時,應有執(zhí)法部門及時介入 。遺憾的是,在西貝事件中,這些本應有的"保護"都未能及時到位,任由市場與輿論的洪流沖刷著這家深耕餐飲行業(yè)多年的民營企業(yè)。
企業(yè)自身經(jīng)營確實存在不容忽視的缺陷。根據(jù)2024年國家六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強預制菜食品安全監(jiān)管促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》,中央廚房配送的半成品不屬于預制菜范疇,西貝的供應鏈模式符合現(xiàn)行國家標準 。但西貝最大的問題在于宣傳口徑與公眾認知的脫節(jié),一邊秉持"現(xiàn)做、匠心"的標準匹配定價,一邊大量使用中央廚房預處理食材,而我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未強制要求餐飲企業(yè)標注預制菜使用情況,這種信息不透明讓消費者產(chǎn)生強烈的被欺騙感,成為輿論反彈的核心原因 。面對質(zhì)疑,西貝的應對堪稱混亂:先是堅決否認用預制菜后又悄悄刪除聲明,開放后廚直播反而暴露問題,核心爭議始終避而不答,轉(zhuǎn)而選擇強硬表態(tài)"官司必須打",最終將自己推向輿論深淵。
網(wǎng)絡生態(tài)的亂象確實為風波推波助瀾。不可否認,事件中存在部分自媒體惡意混淆"中央廚房備菜"與"料理包"概念,編造"冷凍西蘭花是劣質(zhì)邊角料"等謠言的情況。這些毫無根據(jù)的污蔑通過網(wǎng)絡快速傳播,即便西貝發(fā)布食材檢測報告與中央廚房運作視頻,也難以被公眾看到。更令人擔憂的是,網(wǎng)絡暴力已經(jīng)超出理性討論范疇,賈國龍年僅五歲的小孫女個人信息被泄露,全家遭遇人肉搜索,妻子無奈報警,此類行為已違反《中華人民共和國個人信息保護法》相關(guān)規(guī)定。這種行為早已脫離消費者維權(quán)的初衷,演變?yōu)榧兇獾膼阂夤簟5珜⒘_永浩直接定性為"網(wǎng)絡黑社會"則缺乏法律依據(jù)與事實支撐,他的質(zhì)疑雖尖銳,卻也揭露了行業(yè)存在的信息不透明問題,倒逼行業(yè)規(guī)范,其在禁言后表示"相信預制菜透明化相關(guān)法令法規(guī)會盡快出臺",也體現(xiàn)了理性討論的底線 。
傳統(tǒng)企業(yè)家與網(wǎng)絡環(huán)境的脫節(jié)也顯而易見。賈國龍在回應中坦言"不懂公關(guān),不會詭辯",這句心聲道出了許多傳統(tǒng)實業(yè)家的困境 。他們習慣了靠產(chǎn)品和口碑說話,面對網(wǎng)絡時代的輿論戰(zhàn)手足無措,要么像西貝這樣應對失當,要么選擇沉默隱忍。而網(wǎng)絡空間的特性是"情緒優(yōu)先于事實",理性回應往往抵不過煽動性言論,這種不對稱的傳播格局,讓傳統(tǒng)企業(yè)在輿論危機中處于天然劣勢。
值得深思的是,為何網(wǎng)絡亂象難以遏制?一方面,網(wǎng)絡的匿名性降低了言論成本,部分人將網(wǎng)絡當作宣泄情緒的出口;另一方面,相關(guān)監(jiān)管機制仍需完善,面對快速傳播的謠言和網(wǎng)絡暴力,執(zhí)法部門往往難以快速響應取證。但就此斷言"社會對網(wǎng)絡黑社會無可奈何"也過于絕對,近年來相關(guān)部門一直在加大網(wǎng)絡治理力度,《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》也明確提出"營造全社會關(guān)心、支持、促進民營經(jīng)濟發(fā)展的氛圍",只是治理效果的顯現(xiàn)需要時間與多方合力 。而政府部門在民營企業(yè)保護中的缺位,不僅讓企業(yè)獨自面對風險,也間接縱容了網(wǎng)絡亂象的蔓延,當企業(yè)感受到"求助無門"時,難免會對營商環(huán)境產(chǎn)生失望,這種寒心可能影響更多民營企業(yè)的投資信心。
三
西貝風波給所有人上了一堂深刻的課:在這個戾氣橫行的時代,我們默認的"講道理、爭高下"邏輯,有時會讓我們付出慘痛代價。
賈國龍的情緒化應對就是典型例子。面對質(zhì)疑,他本可以坦誠回應中央廚房的運作模式,依據(jù)國家標準明確與預制菜的區(qū)別,用透明贏得信任。但他選擇了強硬對抗,公開叫板羅永浩,誓要"打官司",這種"一定要證明自己是對的"的執(zhí)念,反而讓企業(yè)陷入更大的危機。102家門店關(guān)閉,4000多名員工失業(yè),這樣的代價足以讓所有創(chuàng)業(yè)者警醒:當企業(yè)正處于困境時,最不需要的就是意氣之爭,最需要的是確保企業(yè)能"活下來"。
真正的危機往往不是來自強大的對手,而是來自那些被情緒裹挾的"無名之輩"。網(wǎng)絡空間里,每個人都可能成為"情緒炸彈",他們或許并非刻意針對誰,只是想通過攻擊他人獲得存在感,或是將自己的生活壓力轉(zhuǎn)移給他人。與這樣的人爭論對錯,就像在懸崖邊上和瘋子跳舞,無論輸贏,都可能失足墜落。羅永浩雖然言辭尖銳,但他至少堅守了理性討論的底線,而那些泄露個人信息、發(fā)起人肉搜索的行為,才是真正的危險所在。
在這個"魔幻"的周期里,"認慫"不是懦弱,而是一種清醒的生存智慧。這里的"認慫",不是放棄原則,而是放棄無謂的爭執(zhí);不是承認錯誤,而是明白有些爭論毫無意義。對企業(yè)而言,"認慫"是正視自身問題,不回避經(jīng)營缺陷,用真誠回應質(zhì)疑;對個人而言,"認慫"是不被情緒裹挾,不參與網(wǎng)絡暴力,專注于做好自己的事。
賈國龍在閉店時的三項承諾,其實就是一種"認慫"——他沒有繼續(xù)糾結(jié)于輿論的對錯,而是回歸企業(yè)的本質(zhì)責任,保障員工和消費者的權(quán)益。這種務實的態(tài)度,反而為西貝贏得了喘息之機,不少網(wǎng)友在了解真相后表示愿意繼續(xù)支持西貝。這恰恰印證了:在是非對錯之外,行動與擔當更有力量。
網(wǎng)絡時代的到來不可逆轉(zhuǎn),輿論監(jiān)督的價值也不應被否定。消費者的合理質(zhì)疑能推動企業(yè)改進服務,凈化市場環(huán)境。但我們必須劃清理性監(jiān)督與網(wǎng)絡暴力的界限,不能讓維權(quán)變成惡意攻擊,不能讓網(wǎng)絡成為法治之外的"法外之地"。對政府而言,需要加快落實《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》要求,建立健全民營經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)機制,在企業(yè)遭遇輿論危機時主動發(fā)聲、及時介入,同時加大對網(wǎng)絡謠言和網(wǎng)絡暴力的打擊力度,讓民營企業(yè)感受到實實在在的政策溫度 ;對企業(yè)而言,需要提升危機應對能力,學會與網(wǎng)絡環(huán)境共處,更要堅守誠信經(jīng)營的底線,在信息披露上做到公開透明;對每個網(wǎng)民而言,需要保持理性思考,不被情緒裹挾,做到"三思而后言",共同維護健康的網(wǎng)絡生態(tài)。
西貝風波終將過去,但它留下的思考不會消失。民營企業(yè)是中國經(jīng)濟的重要組成部分,根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》,民營經(jīng)濟"是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍,是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)",保護民營企業(yè)就是保護就業(yè)、保護經(jīng)濟活力 。政府部門的及時補位、企業(yè)自身的務實求變、社會公眾的理性包容,三者缺一不可。
(作者檔案:孫樹恒,筆名恒心永在,內(nèi)蒙古奈曼旗人。詩人,專欄作家,獨立自媒體人,蒙域經(jīng)濟30人專家組成員,呼和浩特市政協(xié)智庫專家,內(nèi)蒙古茶葉之路研究會副會長、內(nèi)蒙古詩書畫研究會高級研究員副秘書長)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.