羅永浩獲的獎，頭部掉了

今天，B站舉辦百大UP主頒獎盛典，被禁言的羅永浩首度現身。

好消息是，羅永浩憑借《羅永浩的十字路口》播客，獲得了新人獎。

壞消息是，老羅獲獎的獎杯金色“小電視人”的頭，掉了。

是主持人給他頒獎的時候不小心碰掉的嗎？

我回看了視頻，是老羅自己從獎盤里拿獎杯，傾斜41度細瞅的時候，小電視的頭部自然脫落了。

頭部落向地面的時候，老羅條件反射發出了“哎呦呦”的語氣詞。

小電視的頭往有方滾了兩三米，幾乎沒有反彈一下。

這應該不是B站的特意安排，誰能給一位重頭嘉賓安排這么窘迫、沒面子的場面。

主持人大左雖然表面不慌，但拿來一句較為蒼白的“這個是不是前段時間剛發生一次這件事”?？床怀鲋鞒秩伺R場解圍突發的準備。

連身經百戰的專業解圍選手于謙都不知道怎么辦，只能在旁邊“呵呵呵呵?！?/p>

老羅來了句：“這是我們喜劇界特別不怕出現的場面，效果很好。”

老羅這時從播客的身份切換到了喜劇界/脫口秀界，把突發的、滑稽的、窘迫的境況，歸類到喜劇，化解了。

那老羅獲獎的獎杯頭掉了，是不是有什么預兆？畢竟他可能是（近年來）首次被禁言。

有人說：頭部掉了。即老羅頭部大V的身份要掉了。

有人說：這是斬殺線。

有人說：獎字掉頭為大，羅字掉頭為歹，合起來是大歹。歹運，壞運氣、不幸的境遇。而且是大壞、大不幸。

雖然是玄學，但也不無道理。

從以往的砸西門子，到最近的控訴西貝、吐槽上海電信，塑造了一個為消費者說話的形象，總能鬧個天翻地覆。

這本是好事，但西貝這件事，預制菜的認知本就不同，不像冰箱門，關不上就是關不上。

老羅的吐槽也未必全部能確保情況準確，電信事件有運營商宣傳不明確的問題，也有老羅房子里路由器等設備環境的問題。

西貝事件同電信事件一樣，其實也是標準不明確、信息不準確的問題，老羅的吐槽和維權必然引來反彈。

老羅首先面對的是，頭部網紅如何適度運用自己的流量和影響力，一旦信息不準確，造成西貝這樣關店失業的悲壯，即便不是自己的責任，想撇清也很費力。

所以這個度在哪里？老羅自己已經建立了分級操作，分為“發朋友圈”和“發微博”，以及“有媒體好友的微信賬號”和“沒媒體的微信賬號”。不同的等級對應了不同的風險閾值。

西貝事件后，老羅肯定會掂量著維權。

可以肯定的是，老羅以后不會再“鬧”這么大了，即便不是自己主觀想鬧。以往引發熱議，客觀上就有流量，得以維持頭部大V的身份；爭議少了，安靜了，這頭部身份流量自然下滑，只能靠播客嘉賓和發布會帶流量了。

這次被禁言，微博CEO給的解釋：

“以后想論戰，應該還是需要通過媒體采訪的方式來進行~~‘網絡名人賬號行為負面清單……（八）組織約架論戰。因個人爭端和利益沖突等原因，策劃或組織網上論戰罵戰、線下約架，攻擊競爭對手，挑起網絡戾氣，占用公共資源?！?/p>

老羅天生好斗，沒什么粉絲的素人網友有不同意見，他都回擊，何況是帶著刀槍殺過來的賈國龍。

這次禁言，更高層面是對羅永浩這些名人大V和平臺的警示：不要挑起輿論戰、口水戰，要理性探討。

獎杯掉頭后，人民日報今晚也發表了評論文章《人民日報評西貝關店事件：網絡輿論環境不能成為企業發展的短板》。

文章指出，有兩個當事人、平臺的問題，有企業輕視消費者意見建議的問題，更要看到當下網絡輿論環境的問題。對企業，當然可以批評，但必須客觀理性，對別有用心者必須警惕。

文章總體基調是：營造良好的輿論環境，保護民企。

這次定調，可以對老羅一貫的言論表達納入考量，是不是客觀，是不是理性，有沒有挑起極端對立情緒。也是老羅一類大V以后的行為準則。

反觀西貝這邊，下午西貝官微和賈國龍解釋了急凍西蘭花的疑問，沒什么人關注。西貝的牌似乎不多了。

但羅永浩就算頭部大V的光彩暗淡下來，左半身子可以跨進喜劇的門檻，化解一切尷尬和窘態；當斗士身份無法繼續戰斗時，右半身子可以跨進科技界，說我要去忙正事了，讓本來的義憤填膺化解為無意義，安全退出爭議。

進退自如，留有余地。

不知道西貝還會死磕下去嗎？

或許小電視頭部掉落的瞬間，老羅也會聯想到自己被禁言以后的境況。今天的“掉頭”和人民日報定調，是老羅再度轉型的起點。