律師起訴律所索要4百萬提成款，開庭邀請同行旁聽

今天有人發(fā)帖稱，有北京律師起訴律所事務(wù)所的，索要四百萬案件提成款及違法解除勞動合同賠償金的案件，1月19日在北京市西城區(qū)法院開庭開庭，歡迎同行前去旁聽。

據(jù)稱，針對這個案件，案件雙方均有在自媒體上發(fā)文闡明案情及觀點，總結(jié)原被告的觀點是，雙方均認可是勞動關(guān)系，而非掛靠合作關(guān)系。

原告的訴訟請求為：要求被告律所按照案件代理費 85% 的比例計發(fā)工資提成，并支付違法解除勞動合同的賠償金，兩項金額合計約470余萬元。被告則認為，“律所做推廣運營，篩選案源，獲取差旅費，安排律師出差，律所提供各類辦案配合，包括助理等，律師要求提成85%，合理嗎？”

按照行業(yè)慣例，律師跟律所之間的辦案提成比例，一般都會區(qū)分律師的崗位屬性，以律所管理規(guī)章制度的形式，或是律所跟律師內(nèi)部協(xié)議的方式，辦案之前就固定下來。

律師跟律所產(chǎn)生辦案提成款的糾紛，一般都是集中在辦案結(jié)果是否完成、案款支付是否延期等問題上，不知道何故，這個案件居然在辦案提成比例上發(fā)生糾紛。

此外，律師跟律師之間的關(guān)系，究竟是勞動合同關(guān)系，還是合作掛靠關(guān)系，在司法裁判中標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，即便是原被告均認可是勞動關(guān)系，即便是律師都是以律所為用人單位繳納社保，甚至在社保部門都提交了書面勞動合同，但未必法院就會裁判認為雙方系勞動關(guān)系。

此前有類似的案件，法院認定律師跟律所之間系勞務(wù)關(guān)系，但支持了部分案件提成款

案號為（2017）滬01民終12611號二審民事判決書中，律師訴訟主張為：要求律所支付2016年度全年創(chuàng)收964,000元的10%提成96,400元、2016年12月1日至同年12月30日的業(yè)務(wù)提成212,500元、解除勞動合同賠償金38,430元。

律所則認為，律師事務(wù)所不進行工商登記，而是在司法局登記，律師也不是勞動工作者。本案雙方當(dāng)事人不構(gòu)成勞動關(guān)系，是聘用關(guān)系。

二審法院認為，對于律師事務(wù)所與律師因勞動而產(chǎn)生爭議，應(yīng)根據(jù)雙方的約定以及實際履行情況進行判斷，并不能一概而論。法院根據(jù)原被告提供的證據(jù)分析了一番認為，根據(jù)律師跟律師的約定，律師的辦案提成比例達75%，且沒有固定發(fā)放周期且不具有經(jīng)常性，如果沒有案件是沒有工資的，難以認定雙方當(dāng)事人之間具有經(jīng)濟從屬性，故律師與某律所之間建立的法律關(guān)系，并非勞動關(guān)系，對律師要求某律所支付解除勞動合同賠償金的訴訟請求不予支持。

盡管律師并不認可，但法院還是采信了律所提供的律師最終清算表，并依據(jù)該清算表，在扣除了律所代繳的律師個人所得稅后、判決律所支付律師2016年7月1日至同年12月31日創(chuàng)收964000元的剩余提成31348.40元。

上述案件可見，關(guān)于律師辦案提成款結(jié)算的法院認定，還是根據(jù)原被告提供證據(jù)的采信與否，也就是上文中所講的律師就職時，或是辦案前后雙方的書面協(xié)議，需要具體案件具體分析，并沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。

給出的教訓(xùn)是，律師辦案前后，一定要跟律所書面約定好辦案的提成款比例，而且是書面協(xié)議或是對賬清算單的效力，大于辦案過程中雙方之間的口頭承諾、內(nèi)部通知等。

行業(yè)內(nèi)，律師跟律所之間發(fā)生辦案提成款的結(jié)算金額及支付與否的糾紛，很是常見，但很少鬧成訴訟的，概因絕大多數(shù)律師都是在本地執(zhí)業(yè)，不想因為跟前東家鬧出訴訟，影響自己的今后執(zhí)業(yè)。

此外，律師跟律所因為辦案提成比例發(fā)生最終沖突的，往往發(fā)生在即將轉(zhuǎn)所或是已經(jīng)轉(zhuǎn)所之后。要知道，律所轉(zhuǎn)所之前，必須是要跟律所簽訂“三清”（業(yè)務(wù)清、檔案清、財務(wù)清）協(xié)議的，否則在行政管理部門辦理不了轉(zhuǎn)所審批備案手續(xù)。

很多律師明知律所扣押拖欠了自己不少的辦案提成，還有一些辦案律師費尚未結(jié)算清楚，但為了能夠順利或是盡快轉(zhuǎn)所，也就跟律所簽訂了帶有結(jié)算性質(zhì)的書面“三清”協(xié)議。有了這個“三清”協(xié)議，到了訴訟階段，再想推翻其內(nèi)容的索要辦案提成款，司法機關(guān)會會支持嗎？上面的司法案例就是例證。

經(jīng)常為他人糾紛出謀劃策出具法律建議的法律從業(yè)者，律師跟律所之間，發(fā)生因為律師費辦案提成比例及支付之間的糾紛，著實會令很多人意外，但現(xiàn)實不是自以為，而且事情輪到自己身上，才會知道，通過法律渠道實現(xiàn)自認為的“合法權(quán)益”，遠比代理別人的案件，來得體會深刻。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章