黃油、牛油成了健康油？美國新版膳食指南正在向偽科學網紅們投降

點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

美國近日發布的新版膳食指南，由于與以往版本差異顯著，在營養學界引發“炸圈”式爭議。其中最具沖擊性的變化，莫過于對紅肉與飽和脂肪酸的“平反”。

但如果把目光從文本本身轉向這版指南的推動者：反疫苗活動家小肯尼迪及其主導的 MAHA（Make America Healthy Again，讓美國再度健康）運動，再細讀其為飽和脂肪酸“翻案”所援引的所謂科學依據，就會發現：這并非一次回歸科學的修正，而是一場向營養網紅話術妥協的偽科學狂歡

黃油、牛油成了健康油脂

新版膳食指南“添加健康油脂”一節，推薦烹飪或食用油脂，除了橄欖油，是黃油和牛油：

黃油和牛油都是動物油脂，含有大量飽和脂肪酸（黃油70%，牛油50%）。大量研究都顯示過度攝入飽和脂肪酸會導致體內壞膽固醇LDL升高，而高LDL與心血管疾病高度相關，甚至降低LDL是減少心血管疾病的關鍵干預措施。

確實，有后續研究發現飽和脂肪酸主要提高的是某些與心血管風險相關性相對較弱的 LDL 亞型，這也成為近年來為飽和脂肪酸“翻案”者最常引用的證據。

但這些研究并非終點。進一步的證據顯示，在特定人群（如已有血脂異常者）或特定飲食結構下（例如同時攝入糖），飽和脂肪酸會導致多種 LDL 亞型同步上升，包括與心血管疾病風險高度相關的類型。

更重要的是，多項隨機臨床試驗反復證實，用多不飽和脂肪酸取代飽和脂肪酸，可以減少心血管疾病風險，降低死亡的水平和他汀類藥物相當！

糖有罪，不代表動物油脂無辜

近年來在反對碳水的浪潮里一種聲音是糖才是萬惡之源，過去警惕的脂肪是無辜的。

可真相是，過去營養學犯的錯是用默許甚至鼓勵用糖替代飽和脂肪酸。如今研究顯示，用糖取代飽和脂肪酸，心血管疾病風險沒有變化。

這不是飽和脂肪酸翻身了，而是說明過量攝入飽和脂肪酸，和過量攝入糖，都不健康！

既然如此，憑什么把黃油、牛油等飽和脂肪酸大戶納入健康油脂的推薦？

膳食指南沒給你看的部分

10頁新版膳食指南，據稱有90頁“科學證據”支持——當然，這90頁大概很少有人看，我甚至敢說大部分如今給大家科普新版膳食指南的營養學家可能也沒看過。因為一旦看過，估計就不好意思再說新版膳食指南整體不錯了。

比如，新版膳食指南油脂部分最大新意是提出飽和脂肪酸高的黃油、牛油是健康油脂，可“科學證據”里的油脂部分其實并未闡述飽和脂肪酸怎么好，需要改變過往的限制建議，反而都是在質疑另一種油脂：亞油酸。

亞油酸是一種人體必需的多不飽和脂肪酸，屬于Omega-6脂肪酸。還有一大類人體需要的不飽和脂肪酸是Omega-3，包括大名鼎鼎的DHA、EPA。

亞油酸在很多常用植物油里含量很高，大豆油占54%，花生油約38%。

近年來一個網紅營養學是宣稱過高的Omega-6脂肪酸攝入會導致炎癥，有害身體，這其實也是新版膳食指南參考的邏輯。

可這種亞油酸有害的說法在科學上最客氣的評價也只能說極具爭議。實際上有很多證據指向亞油酸有益，比如人體血清亞油酸含量和更低的心血管疾病風險高度相關，亞油酸最高的人，發生心血管疾病的概率最低。

選擇性的科學金標準要求

面對這些證據，新版膳食指南的操盤手以及那些營養學網紅們常用的反駁是：相關性不代表因果性，血清亞油酸和攝入的食用油亞油酸也不同，需要有隨機對照試驗。

使用替代終點，缺乏隨機對照試驗，這些確實是營養學研究里的常見缺陷。但問題在于：同樣不存在隨機對照試驗證明亞油酸有害，甚至連相關性證據都不充分。

可更嚴重的證據不足卻沒有阻止這些人妖魔化亞油酸，足見小肯尼迪之流的“科學嚴謹”，只在結論符合既定話術時才被拿出來使用，不符合時則被迅速遺忘。

MAHA對種子油的戰爭

這種邏輯最極端的體現，是美國近年興起的“反種子油”浪潮。菜籽油、大豆油、花生油被 MAHA 信徒統一貼上“種子油”、“高度加工”、“有害健康”的標簽。

這本身很可笑：種子是植物的一部分，用種子榨油怎么就不是植物油了？指責“種子油”導致美國肥胖癥高企，慢病劇增更是邏輯不通。一直以肥胖率低，人均壽命長著稱的日本，使用最多的食用油恰恰就是MAHA試圖妖魔化的種子油：菜籽油、大豆油加一起能接近6成。

更荒唐的是，新版膳食指南在用極其薄弱的證據批判“種子油”之后，結論卻突然跳轉到：橄欖油、牛油、黃油都是良好選擇。

橄欖油屬于不飽和脂肪酸低的植物油，推薦合理。可通篇只是關于亞油酸，沒有論證使用含有大量飽和脂肪酸的動物油脂有什么好處，怎么就邏輯跳躍到牛油、黃油健康呢？

被誤用的Omega-3/6比例

答案藏在近兩年美國網紅營養學的另一個熱門概念中：Omega-3/6 比例。

現代西方飲食里，總體油脂攝入里，Omega-3/6比例較低，一般小于1/15，一個很網紅的說法理想比例是1/1。而黃油、牛油的Omega-3/6比例可以接近1/1，還有個巧合，草飼牛油、黃油的Omega-3/6比例約為1/1，谷飼會低一些。

于是，美國很多營養學網紅都大力推薦草飼黃油、牛油，宣稱天然健康。

新版膳食指南其實就是追了這種時髦?？蛇@在科學上很荒唐，雖然草飼黃油、牛油的Omega-3/6看上去很好，但真相是這些動物油脂里Omega-3的總量非常低，草飼黃油里含量是0.05%，草飼牛油是0.8%。它們的主要成分都是飽和脂肪酸，Omega-3/6比只是表面好看，不能提供顯著的Omega-3。

另外，牛油、黃油里的Omega-3是ALA，人體利用時需要轉化為DHA/EPA這些，受轉化率影響，利用率低。

一點簡單的計算就能顯示推薦牛油、黃油的荒唐。每日推薦攝入的ALA男性是1.6克，對應草飼牛油，攝入200克才能達標，200克牛油是什么概念？1800卡的熱量，100克飽和脂肪酸（對應熱量900卡）。一般成人每日熱量攝入才2000卡，飽和脂肪酸熱量占比建議不超過10%，這怎么可能是一個健康，甚至是現實的補充Omega-3方式？

科學的看法是，第一，針對Omega-3/6比例，大部分人需要的是增加Omega-3攝入，不是消滅種子油來降低Omega-6；第二，增加Omega-3應該通過海魚、堅果，不是牛油等動物油脂。

不健康的膳食指南標準餐

飽和脂肪酸攝入超過膳食總熱量的10%時，與心血管疾病風險增加的關聯證據很強，因此，油脂攝入時對飽和脂肪酸必須慎重。

甚至連美國的新版膳食指南也沒敢推翻飽和脂肪酸低于10%膳食熱量這條紅線。但為了夾帶MAHA網紅營養學的牛油黃油私貨，新版膳食指南出現了荒唐的自我矛盾。

每日推薦攝入表里，普通成人最常見的熱量攝入標準，2000卡，推薦一天吃4.5份“健康油脂”：

一份健康油脂的舉例是一勺茶匙橄欖油或黃油。

如果用黃油，4.5茶匙就是20多克，約140卡熱量，接近每日10%熱量來自飽和脂肪酸的上限。再加上膳食指南推薦的全脂牛奶、肉類，飽和脂肪酸幾乎肯定超標。

這意味著按照美國的新版膳食指南推薦，你完全可能吃得很不健康。

這樣的膳食指南，真的還能被稱為合格的公共健康指導文件嗎？

訂閱關注防失聯

前沿醫藥，請關注

參考資料

https://realfood.gov/

https://www.dietaryguidelines.gov/sites/default/files/2020-12/Dietary_Guidelines_for_Americans_2020-2025.pdf

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新