當ChatGPT開始引用Grokipedia：一場關于AI信息來源的集體恐慌

該圖片可能由AI生成

最近一則消息引發熱議：測試顯示ChatGPT最新版本在回答問題時，多次引用了馬斯克旗下的Grokipedia作為信息來源。繼Claude之后，又一主流AI模型“中招”，社區瞬間炸鍋。

但這真的是什么大事嗎？

冷靜下來看，這件事的技術本質其實很簡單。Grokipedia是在這些模型完成訓練之后才上線的，也就是說，模型根本不知道這個網站是什么來頭。當你讓AI進行網絡搜索時，它會從大量鏈接中挑選看起來最相關的結果。Grokipedia恰好在某些搜索中排名靠前，于是被選中了。這跟“用AI訓練AI”完全是兩碼事。

然而，恐慌情緒還是蔓延開來。

有人擔心右翼偏見會滲透進AI回答。有人質疑為什么要用一個“AI生成的維基百科”當來源。還有人開玩笑說，等著AI引用《我的奮斗》吧。

這些擔憂背后有一個更深層的問題：我們對AI信息來源的焦慮，折射出我們對信息本身的不信任。

事實是，維基百科也有它的偏見問題。長期活躍的編輯者形成了自己的文化圈層，“可靠來源”的定義權掌握在特定群體手中。Grokipedia的出現，某種程度上是對這種壟斷的一次實驗性挑戰。它讓AI來審核人類編輯的內容，看看會發生什么。

當然，用戶發現的問題也很真實。有人親手修復了Grokipedia上關于《魔法少女小櫻》的大量幻覺內容，每一集的劇情簡介幾乎都是瞎編的。這提醒我們，任何信息來源都需要驗證，無論它看起來多么權威。

有趣的是，當有人親自測試時，用同樣的問題問ChatGPT，結果引用的是維基百科、PBS、大英百科全書，根本沒有Grokipedia的影子。媒體報道的“多次引用”與實際體驗之間的差距，本身就值得玩味。

最終，這可能只是一個很快會被修復的小問題。OpenAI只需要把Grokipedia加入黑名單就完事了。但真正的挑戰在于：隨著網上AI生成的內容越來越多，AI如何避免陷入“摘要的摘要”這個無限循環？

一位評論者說得好：這讓我們回到了AI出現之前的老問題，人們獲取信息卻從不核實來源。

也許，我們對AI寄予了太高的期望，把它當成通往客觀真理的魔鏡。但它終究只是一個工具，反映的是整個互聯網的混亂與偏見。在這個信息過載的時代，獨立思考和交叉驗證的能力，比以往任何時候都更加珍貴。

reddit.com/r/singularity/comments/1qn325q/after_claude_now_chatgpt_is_also_uses_grokipedia/