羅榮桓勤務(wù)員問(wèn)謝有法：王鳳鳴是不是強(qiáng)渡大渡河“十七勇士”之一

1942年初春，山東臨沂城郊剛過(guò)子時(shí)，羅榮桓師部的油燈還亮著。門外寒風(fēng)卷著塵土，年輕勤務(wù)員王匯川守在廊下，腦子里突然冒出一個(gè)念頭：那位鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的王鳳鳴，真是紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)的“十七勇士”嗎？

第二天清早，王匯川被派去前方送文電，途中恰好碰見時(shí)任山東軍區(qū)政治部主任謝有法。簡(jiǎn)單寒暄后，王匯川憋不住，開門見山：“首長(zhǎng)，網(wǎng)上盛傳王鳳鳴參加過(guò)大渡河強(qiáng)渡，是不是真的？”謝有法掃了他一眼，腳步不停：“別急，回去再說(shuō)。”這句短短的話，卻把王匯川心里的疑團(tuán)拉得更緊。

謝有法口中的“回去再說(shuō)”，一拖就是幾十年。2005年，已經(jīng)白發(fā)蒼蒼的王匯川，為編寫《羅榮桓元帥功著山東》專程進(jìn)京，再度敲開謝有法家門。那年謝老已是九十高齡，他請(qǐng)王匯川坐下，端起熱茶，話鋒直指當(dāng)年舊事。謝老輕輕搖頭：“王鳳鳴不是十七勇士，但確實(shí)參加過(guò)長(zhǎng)征，也曾在羅政委身邊當(dāng)過(guò)警衛(wèi)員。”

追本溯源，強(qiáng)渡大渡河發(fā)生在1935年5月。中央紅軍一渡安順場(chǎng)、二渡大渡河，史載勇士十七名，多次核對(duì)花名冊(cè)，并無(wú)王鳳鳴。檔案表里，王鳳鳴那時(shí)還在福建長(zhǎng)汀養(yǎng)傷——他的小腳趾在金沙江北岸被流彈削去，行動(dòng)不便，隨后才追上隊(duì)伍。硬要把他塞進(jìn)“十七勇士”行列，無(wú)異于生拉硬拽。

轉(zhuǎn)回華北戰(zhàn)場(chǎng)。1937年八路軍組建，王鳳鳴任685團(tuán)政治部青年干事。1938年底，他隨部隊(duì)東進(jìn)湖西，部隊(duì)擴(kuò)編為蘇魯豫支隊(duì)。正是這片鹽堿地，讓他的人生急轉(zhuǎn)直下。湖西地委的干部學(xué)校風(fēng)波，本來(lái)只是學(xué)生想返鄉(xiāng)服務(wù)的普通訴求，卻在“肅托”口號(hào)裹挾下迅速演變成大抓捕。康生、王明把“托派”當(dāng)敵特的觀點(diǎn)一度甚囂塵上，湖西更是成了試驗(yàn)田。

具體執(zhí)行人里，組織部長(zhǎng)王須仁與支隊(duì)政治部主任王鳳鳴配合默契。沒(méi)有確鑿證據(jù)，他們就逼口供；沒(méi)有口供，就羅織線索。短短數(shù)月，地委、支隊(duì)、鄉(xiāng)村抗日武裝被打亂，梁興初、李逸民等老紅軍相繼遭拘押。若非彭明治及時(shí)從外線趕回，梁興初可能命懸一線。根據(jù)地瞬間陷入恐慌，百姓把“肅托”三字同“抓壯丁”相提并論。

1940年春，局勢(shì)繼續(xù)惡化。羅榮桓獲報(bào)后，立即攜山東分局工作人員赴湖西。他不動(dòng)聲色，用了三天時(shí)間把卷宗全部過(guò)目，第四天凌晨，羅帥叫來(lái)王鳳鳴、王須仁，當(dāng)場(chǎng)指出“逼供有罪、錯(cuò)殺可恥”。語(yǔ)氣不重，卻把兩人嚇得面如土灰。隨后，蘇魯豫邊區(qū)黨委被撤銷，湖西地委并入魯西區(qū)。干部、戰(zhàn)士陸續(xù)獲釋，但有些被害者再也沒(méi)能回來(lái)。

處理結(jié)果在當(dāng)時(shí)算嚴(yán)厲又克制。王須仁被定性為混入隊(duì)伍的異己分子，押送魯南途中的那聲槍響，至今仍有兩種說(shuō)法：自盡或槍決。王鳳鳴因“基本立場(chǎng)尚未完全喪失”被降職、留黨察看，調(diào)至686團(tuán)待命。正是這份寬大，讓他找到最后的縫隙。

1942年6月一個(gè)悶熱夜晚，王鳳鳴借夜色逃出師部，化名“楊步仁”，投入日偽郝鵬舉部。從此，他不再是那名背槍的小個(gè)子紅軍干部，而是穿著日式軍服、指揮數(shù)千偽軍掃蕩湖西的悍匪。他熟悉根據(jù)地地形，又了解八路軍戰(zhàn)術(shù)，屢次制造流血事件，欠下累累血債。羅榮桓聞?dòng)嵑蠡鹚俨贾脟鷼灒B續(xù)拔掉偽軍據(jù)點(diǎn)七處，卻始終沒(méi)能將王鳳鳴活捉。

有人不解，王鳳鳴為何敢投敵？謝有法分析過(guò)兩點(diǎn)：一是害怕追責(zé)，二是妄圖借日偽勢(shì)力卷土重來(lái)。可惜，他高估了自己。1945年8月，日本無(wú)條件投降，郝鵬舉麾下風(fēng)聲鶴唳。八路軍南下接收賈汪煤礦時(shí)，曾短暫扣押“楊步仁”，卻被其謊稱“誤入偽營(yíng)”蒙混過(guò)關(guān)，趁夜逃遁。此后，史冊(cè)里再無(wú)確切記錄，只留下“去向不明”四個(gè)字。

值得一提的是，王鳳鳴叛逃后，“強(qiáng)渡大渡河勇士”的傳聞卻逆流成風(fēng)。一部分是他主動(dòng)吹噓，用英雄光環(huán)掩蓋漢奸事實(shí)；另一部分，則源自戰(zhàn)后零散回憶與坊間演義的混雜。時(shí)至今日，搜索引擎里仍能看到諸如“十七勇士之一王鳳鳴”之類的偽史文章，可見流言之頑固。

湖西“肅托”帶來(lái)的傷痕，直到十一屆三中全會(huì)后才徹底平反。中央專案組翻閱卷宗，最終確認(rèn)被錯(cuò)殺錯(cuò)關(guān)者人數(shù)遠(yuǎn)超當(dāng)年統(tǒng)計(jì)，王須仁、王鳳鳴在冤案中所扮演的角色，亦被重新定位。官方檔案里，王鳳鳴的結(jié)論十分明確：叛徒、漢奸，與“十七勇士”沾不上半點(diǎn)關(guān)系。

謝有法在2005年的那場(chǎng)談話結(jié)束時(shí)，用手指輕輕敲了敲茶桌，緩緩道：“歷史不會(huì)厚待壞人，也不會(huì)虧待好人。”王匯川默默點(diǎn)頭，把錄音筆關(guān)掉。第二年，《羅榮桓元帥功著山東》付梓，書中專列一個(gè)附錄，標(biāo)題只有八個(gè)字——“關(guān)于王鳳鳴的澄清”。行文不長(zhǎng)，卻把謠言斬?cái)嘣诩埫妗?/p>

故事到這里似乎已經(jīng)落幕，可羅榮桓當(dāng)年“手下留情”的兩次猶豫仍讓不少后人唏噓。換個(gè)角度想，如果沒(méi)有那份寬大，王鳳鳴或許早已伏法，湖西百姓也就少受幾分苦難。歷史往往就是這樣，一念之差，天地懸隔。