拆掉華為，也拆除了未來！英國花44億，德國花165億

英國花44億，拆掉華為設備。德國花165億，拆掉華為設備。德國正在為拆除華為網絡設備而付出巨大代價，以前花了很長時間和很多錢，好不容易把網絡基礎設施建設完成，結果被老美逼迫拆除，此前，有外媒報道，如今為了替換運營商網絡中的華為設備，德國將花165億元購買諾基亞高通或愛立信的通信設備，這筆錢由德國納稅人提供。

德國政府的官方說法是“出于國家安全考慮”，但本國的信息安全機構卻給不出確切威脅的證據。

德國聯邦信息安全辦公室反復表示，并未在華為設備中發現任何“后門”或間諜功能。

《明鏡周刊》等德國主流媒體也多次引述專家意見，指出這項拆換計劃缺乏技術依據，卻要全民埋單，這就讓人不得不懷疑，這場聲勢浩大的行動，到底是為誰的安全，又犧牲了誰的利益？

165億歐元的預算只是臺面上的開支，拆除設備只是第一步，后續的網絡重建、系統適配、調試遷移、維護升級，這些隱性成本才是更大的“黑洞”。

德國三大主要通信運營商都已經表態，新設備的采購成本遠高于華為原有設備，而且替換過程將嚴重影響網絡穩定性。

普通用戶可能要面對更高的通信資費、更慢的網絡速度，企業則要承擔數字業務中斷的風險。

這些損失，并不會出現在政府預算報表中，卻會真實地滲透進每一個德國人的日常生活。

有人可能認為，這樣的決定至少可以讓德國掌握更多的主動權，擺脫對中國技術的依賴。

但現實恰好相反，華為之所以能在全球范圍內獲得市場，不只是因為價格，更因為其在5G領域的技術領先。

根據國際電信聯盟發布的標準進度，中國企業在6G研發上的專利布局已遠超歐美廠商。當德國還在為5G的“重建”焦頭爛額時，世界已經在討論“下一代”。

這不僅意味著德國將錯失與中國企業在新技術上的合作機會，更有可能在未來的通信標準競賽中被徹底邊緣化。

更值得注意的是，這場拆除行動表面上打著“國家安全”的旗號，實則在路徑選擇上高度政治化。

華為的問題從未是技術問題，而是地緣政治問題。

美國自2020年起就對其盟友施壓，要求全面排除中國通信設備，并將是否“斷舍華為”作為衡量“同盟忠誠”的標準。

德國原本在這一問題上態度謹慎，但隨著2024年中期美國政府對北約安全合作與情報共享的再度“捆綁發言”，柏林終于按下了“服從”按鈕。

這不是德國第一次在國家決策中讓政治凌駕于理性之上，但這一次的代價可能更為深遠。

當年“棱鏡門”事件中，美國國家安全局被曝出監聽包括德國總理在內的歐洲政要通訊，德國政府的回應相當保守，甚至被質疑“軟弱”。

如今面對一個至今沒有任何技術證據支撐的“假設威脅”，卻急于行動，難免讓人質疑是否雙標。

對比之下，匈牙利等歐盟國家仍堅持使用華為設備，并未在實際運行中發現任何異常，這說明“安全”是否構成威脅，顯然不是技術層面的判斷，而是政治立場的體現。

從戰略層面看，這場拆除行動也在侵蝕德國“數字主權”的核心理念。

歐盟原本提出“去依賴化”是為了減少對單一技術來源的依賴，提高自主可控能力。但現在的做法卻是將華為排除后，轉而高度依賴愛立信和諾基亞這兩家非中系供應商。

這種“去中國化”并未真正提升自主性，反而加劇了對特定供應鏈的依賴。

如果未來這些企業因產能限制、價格變動或其他不可控因素出現問題，德國將完全失去主動權。

這場拆除行動，也讓德國在國際形象上付出了不小的代價。

一向以理性、務實著稱的德國，如今被越來越多國家質疑是否還堅持市場規則和技術中立的原則。

在全球高度關注數字經濟的時代，德國此舉無疑傳遞出一個信號：在關鍵技術領域，政治干預可以凌駕于一切之上。

這種信號對于投資者、合作伙伴、甚至本國企業來說，都是一個負面預期。

英國是德國的前車之鑒，當年英國宣布拆除華為設備時，預計成本約為44億英鎊，但后續數據顯示，真實支出已遠超預期。

更糟糕的是，網絡覆蓋出現盲區，通信故障頻發，許多農村和邊遠地區的用戶成為“犧牲品”。

英國電信監管機構的評估報告指出，拆除行動不僅延遲了5G建設，還導致網絡質量整體下降。德國如今的決定，無異于再次走上這條彎路。

德國或許以為自己在拆除一套設備，實際上拆掉的，是對未來的掌控力，是對自身技術邏輯的尊重，甚至是在國際舞臺上的信譽。

如今的世界，不缺站隊的聲音，但真正缺的是在喧囂中保持獨立判斷的國家。

到底誰在為這場拆除買單？誰又在背后默默獲利？答案或許不難猜，但更值得深思的是，這場看似“為了未來”的行動，究竟拆掉了誰的底氣？

這個問題，恐怕遠比165億歐元更值得追問。

參考來源：

歐美攛掇換下中企設備，德國要拿出165億元——觀察者網