特朗普邀60國建群取代聯合國，中國需交10億入會

2026年1月18日，由美國總統特朗普宣布成立的“加沙和平委員會”，已向全球約60個國家和國際組織發出了入群邀請。

這份看似旨在解決中東戰后重建問題的方案，細讀之下卻充滿了濃厚的商業味道和赤裸裸的霸權邏輯。

最令人咋舌的條款在于，這個新群組不僅將中國和俄羅斯這兩個聯合國安理會常任理事國拒之門外，更設立了一道堪稱天價的“VIP門檻”：任何想要獲得不受任期限制的永久會員資格的國家，必須在章程生效第一年內，向委員會捐贈超過10億美元現金。

在特朗普的構想中，聯合國似乎已經成了一臺不僅老化而且不聽指揮的舊機器，他現在要做的，就是另起爐灶，搭建一個由他擔任“終身主席”、規則由他一人說了算的“新群”。

對于中國而言，這不僅是一次被動的“被排除”，更是一次對國際多邊主義價值觀的深度拷問。

如果想進這個群，先交70億人民幣的“保護費”，這樣的條件，究竟是邀請，還是羞辱？

這個所謂的“加沙和平委員會”，在組織架構的設計上，完全顛覆了傳統國際組織的運行模式。

最引人注目的莫過于權力的極度集中。

特朗普不僅自封為“終身主席”，更賦予了自己決定成員任期長短的絕對權力。

在聯合國的框架下，各國無論大小，在大會上至少擁有一票表決權，安理會成員更是擁有否決權來制衡霸權。

但在特朗普設計的這個新游戲中，規則制定者只有一個人。

普通成員的任期被設定為三年，或者由主席看心情決定具體時長。

這種設計與其說是一個國際組織，不如說更像是一個私人俱樂部，會員資格的延續完全取決于“老板”的喜好。

更令人匪夷所思的是那個明碼標價的“永久席位”。

10億美元，約合人民幣70多億元，這筆巨款將直接換取一張不受任期限制的入場券。

這種將政治地位貨幣化的做法，在現代國際關系史上實屬罕見。

這筆資金的支配權缺乏有效的第三方監督，完全由特朗普說了算。

這種機制讓人不得不懷疑，所謂的“戰后重建資金”，是否會淪為某種形式的“外交保護費”，甚至成為美國在中東推行單邊政策的私家金庫。

美國之所以急于繞開聯合國另起爐灶，根本原因在于現有的聯合國機制讓華盛頓感到“不順手”。

在過去的幾年里，尤其是本輪巴以沖突期間，聯合國大會多次高票通過要求?；鸬臎Q議，安理會上美國多次動用一票否決權來庇護盟友，這讓美國在國際輿論場上陷入了前所未有的孤立。

對于信奉“美國優先”的特朗普而言，一個不能完全聽命于華盛頓、甚至經常發出批評聲音的聯合國，不僅效率低下，更是“昂貴的累贅”。

于是，建立一個沒有中俄掣肘、成員全是“聽話小弟”的“新群”，就成了邏輯上的必然選擇。

這次受邀的60個名單中，涵蓋了法國、德國、意大利、加拿大、澳大利亞等傳統西方盟友，以及部分中東國家。

這種選擇性極強的“朋友圈”，意圖非常明顯：打造一個以西方陣營為基礎、由美國絕對主導的“一言堂”。

在這個新群里，美國不需要擔心否決權，不需要聽取刺耳的批評，只需要盟友們出錢出力，為美國的全球戰略背書。

這種做法，本質上是將國際公義私有化，將多邊機制工具化。

西方外交圈對此反應冷淡也就不足為奇了。

除了匈牙利總理歐爾班明確表示接受邀請外，絕大多數受邀國都表現出了極大的審慎。

法國和德國的外交官私下里甚至將其稱為“特朗普版聯合國”，擔憂這種做法會徹底撕裂現有的國際法體系。

對于中國和俄羅斯的缺席，這并非簡單的疏忽，而是精心的算計。

中俄作為具備全球影響力的大國，一旦進入這個組織，勢必會稀釋美國的掌控力。

美國無法在一個包含中俄的組織里做到“說一不二”。

因此，通過設定高額會費和排他性規則，美國實際上是在構建一道“政治圍墻”。

即便理論上中俄愿意繳納那10億美元，美國也會通過各種附加協議限制其影響力。

當然，這種假設本身就不成立，因為中國絕不會為了一個由美國私設的、缺乏國際法理基礎的機構，去繳納這筆帶有侮辱性質的“入會費”。

特朗普的這一舉動，表面上看是為了解決加沙問題，實則暴露了美國外交政策中深層次的矛盾與焦慮。

一方面，美國在新版國家安全戰略中表現出強烈的收縮傾向和控制欲，試圖在西半球重搞“門羅主義”，無論是對委內瑞拉的軍事行動，還是對格陵蘭島購島意愿的重提，都顯示出美國試圖將美洲乃至西半球變成自家后院的野心。

另一方面，通過成立“加沙和平委員會”，美國又試圖將觸角伸向全球熱點地區，通過另立山頭來維持其全球霸主的地位。

這種既想收縮防線獨善其身，又想長臂管轄號令天下的做法，邏輯上是自相矛盾的。

這個“新群”的危險之處在于，它開了一個極其惡劣的先例。

如果大國因為不滿聯合國的決議就可以隨意拉幫結派、另起爐灶，那么國際社會將迅速退回到叢林法則的時代。

今天美國可以搞一個“加沙和平委員會”，明天其他大國是否也可以搞一個“歐洲安全理事會”或者“亞洲秩序同盟”？

這種碎片化的國際治理結構，只會加劇陣營對抗，讓全球性問題的解決變得更加遙不可及。

對于中國而言，面對這種赤裸裸的排擠和挑釁，態度始終是清晰且堅定的。

中國一直以來都是聯合國憲章的堅定維護者，支持以聯合國為核心的國際體系。

王毅外長曾提出過“聯合國2.0”的概念，主張對聯合國進行必要的改革，以適應新的國際形勢，但這絕不意味著要推倒重來，更不接受任何國家凌駕于國際組織之上。

中國不會參與這種帶有明顯霸權色彩的“小圈子”，更不會去充當霸權的幫兇。

那10億美元的“入場券”，在中國眼中不僅毫無價值，更是一種對主權平等的踐踏。

中國在國際舞臺上的影響力，是靠著幾十年來堅持和平發展、互利共贏積累起來的，而不是靠花錢買來的“VIP席位”。

不僅是中國，就連美國的歐洲盟友們也看得很清楚。

這個所謂的“和平委員會”，名為和平，實則可能是美國糾集盟友支持以色列、推行“順我者昌，逆我者亡”霸權政策的工具。

歐洲國家雖然在安全上依賴美國，但也不愿完全淪為美國外交政策的附庸，更不愿看到二戰后建立起來的國際法體系被徹底摧毀。

目前來看，這個組織更像是一場“鬧劇”。

除了極個別鐵桿盟友外，大多數國家都在觀望。

畢竟，誰也不愿意掏了10億美元，最后卻發現自己只是陪太子讀書，甚至還要為美國在中東的爛攤子買單。

資金去向的不透明，決策機制的獨裁化，都注定了這個組織難以獲得廣泛的國際認同。

隨著時間的推移，這場由美國導演的“外交大戲”很可能會面臨高開低走的尷尬局面。