這家公司兩年虛增利潤(rùn)3700萬，為逃避訴訟責(zé)任人“主動(dòng)請(qǐng)辭”

1月16日，路橋信息（BJ920748）發(fā)布公告稱，當(dāng)日收到《行政處罰決定書》，宣告了這起持續(xù)數(shù)月的立案調(diào)查結(jié)果。經(jīng)廈門證監(jiān)局查明，公司在2023年、2024年連續(xù)兩年通過虛假合同、虛構(gòu)業(yè)務(wù)等方式累計(jì)虛增利潤(rùn)超過3700萬元。

廈門證監(jiān)局決定對(duì)路橋信息處以600萬元罰款；時(shí)任董事長(zhǎng)于征、時(shí)任董事兼總經(jīng)理魏聰?shù)?名相關(guān)責(zé)任人合計(jì)被罰1550萬元。其中，于征和魏聰作為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，不僅分別被處以350萬元重罰，還被采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。

路橋信息同日還披露了董事、董事會(huì)秘書魏聰辭職公告，稱魏聰“因個(gè)人原因辭任”。然而，《行政處罰決定書》顯示，魏聰系財(cái)務(wù)造假案直接負(fù)責(zé)的主管人員，“違法行為情節(jié)嚴(yán)重”。

法律界人士認(rèn)為，路橋信息有關(guān)辭職公告用“個(gè)人原因”，將監(jiān)管認(rèn)定的“被市場(chǎng)禁入的財(cái)務(wù)造假直接責(zé)任人”包裝成“主動(dòng)請(qǐng)辭”，是典型的避重就輕，目的可能是降低對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面沖擊，避免引發(fā)索賠或訴訟，涉嫌違反信披原則。

廈門證監(jiān)局在《行政處罰決定書》中明確指出，魏聰時(shí)任路橋信息董事、總經(jīng)理、董事會(huì)秘書，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，組織實(shí)施部分虛構(gòu)業(yè)務(wù)，知悉放任公司財(cái)務(wù)造假行為發(fā)生，在路橋信息2023年、2024年年報(bào)上簽字，保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，系直接負(fù)責(zé)的主管人員。

值得注意的是，魏聰?shù)霓o職并非完全“裸辭”。公告顯示，辭職后他將不再擔(dān)任母公司任何職務(wù)，但會(huì)繼續(xù)在子公司廈門廈信智聯(lián)云智慧有限公司、湖南廈信智聯(lián)信息科技有限公司擔(dān)任執(zhí)行董事職務(wù)。截至公告日，魏聰持有路橋信息78萬股，占公司總股本的1.02%。

“公告用‘個(gè)人原因’將監(jiān)管認(rèn)定的‘被市場(chǎng)禁入的財(cái)務(wù)造假直接責(zé)任人’包裝成‘主動(dòng)請(qǐng)辭’，是典型的避重就輕，目的可能是降低對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面沖擊，避免引發(fā)索賠或訴訟。”上海市信本律師事務(wù)所管理合伙人趙敬國(guó)認(rèn)為，公司在收到《行政處罰決定書》后仍用“個(gè)人原因”掩飾被處罰事實(shí)，且不做風(fēng)險(xiǎn)提示，“涉嫌違反信披原則，構(gòu)成‘重大遺漏’或‘誤導(dǎo)性陳述’。”

實(shí)際上，行政處罰只是“第一只靴子”，后續(xù)民事索賠、商譽(yù)減值、銀行授信收緊、客戶訂單流失等“第二、第三只靴子”尚未落地。

廈門證監(jiān)局在《行政處罰決定書》中指出，經(jīng)查明，路橋信息通過簽訂虛假合同、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、提前確認(rèn)收入等方式，2023年、2024年分別虛增營(yíng)業(yè)收入1583.60萬元、2576.40萬元，分別占公司披露當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的6.66%、10.71%；虛增利潤(rùn)1530.71萬元、2245.93萬元，分別占公司披露當(dāng)期利潤(rùn)總額的73.57%、103.50%。

這起財(cái)務(wù)造假案的調(diào)查始于2025年10月。彼時(shí)，路橋信息因涉嫌定期報(bào)告財(cái)務(wù)信息披露違法違規(guī)，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。如今，調(diào)查結(jié)果水落石出。

這意味著，路橋信息2024年年報(bào)披露的利潤(rùn)幾乎完全是“虛構(gòu)”的。這一行為嚴(yán)重違反了證券法關(guān)于信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的規(guī)定，構(gòu)成了信息披露違法行為。雖然公司已在2025年9月29日發(fā)布《前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告》，對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了更正，但為時(shí)已晚，無法改變其違法事實(shí)。

廈門證監(jiān)局認(rèn)為，路橋信息的行為，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱“《證券法》”)第七十八條第二款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述的信息披露違法行為。

于征作為路橋信息時(shí)任董事長(zhǎng)，全面主持公司工作，2024年3月至2025年8月分管營(yíng)銷中心，組織實(shí)施部分虛構(gòu)業(yè)務(wù)，知悉放任公司財(cái)務(wù)造假行為發(fā)生，在路橋信息2023年、2024年年度報(bào)告上簽字，保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，涉嫌違反《證券法》第八十二條第三款的規(guī)定，系直接負(fù)責(zé)的主管人員。

魏聰作為路橋信息董事、董事會(huì)秘書、時(shí)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，組織實(shí)施部分虛構(gòu)業(yè)務(wù)，知悉放任公司財(cái)務(wù)造假行為發(fā)生，在路橋信息2023年、2024年年度報(bào)告上簽字，保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，涉嫌違反《證券法》第八十二條第三款的規(guī)定，系直接負(fù)責(zé)的主管人員。

趙敬國(guó)表示，廈門證監(jiān)局的行政處罰與行政監(jiān)管措施，呈現(xiàn)了明顯的“階梯式”責(zé)任劃分。“對(duì)個(gè)人罰款梯度從350萬—75萬元，與身份、作用匹配，符合新《證券法》‘過罰相當(dāng)’原則，也給了市場(chǎng)明確預(yù)期，造假成本不再是‘幾十萬’級(jí)別。”

“路橋信息案是一面鏡子，照出了資本市場(chǎng)的殘酷真相：在‘零容忍’的時(shí)代，財(cái)務(wù)造假的收益是線性的，但代價(jià)是指數(shù)級(jí)的。唯有敬畏規(guī)則、回歸本源，才能在資本市場(chǎng)的長(zhǎng)跑中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院助理教授于耀表示，監(jiān)管層正在用最嚴(yán)厲的手段，倒逼企業(yè)建立“不敢假、不能假”的內(nèi)控基因。

趙敬國(guó)表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的規(guī)定》，2024 年4月30日（路橋信息2023年年報(bào)發(fā)布日）至2025年10月14日（路橋信息被立案公告日）買入且截至立案揭露日仍持股的投資者，已具備初步索賠資格。“預(yù)計(jì)廈門中院或成渝金融法院將集中管轄，索賠規(guī)模可能過億元。”

（經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 李強(qiáng)/文）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。