硬指標逼出軟造假：教授自費刷課題，科研豈能變“氪金游戲”？

一份份金額工整、流程完備的橫向科研合同，在高校財務室和中介公司的流水線上往來，而一些教師，則在績效、職稱和尊嚴之間，扮演著這場“金錢游戲”里最無奈的角色。

一份來自西北某高校的考核標準，在網(wǎng)上激起軒然大波：教授每年須完成8萬元橫向課題經(jīng)費，副教授7萬元，博士6萬元，講師4萬元，不達標就將被扣罰績效。對不少普通高校教師而言，這份強制KPI催生的并非科研活力，而是一個荒誕的“自費刷單”困局。

教師們用個人積蓄、銀行貸款，甚至向家人借款，將錢轉(zhuǎn)給中介聯(lián)系的“合作企業(yè)”，再經(jīng)企業(yè)賬戶注入學校，以完成那筆看得見的“到賬經(jīng)費”。當學術研究被簡化為冰冷的創(chuàng)收指標，這場“認認真真”的弄虛作假，究竟是誰的責任？

01 強制KPI：壓在普通教師頭上的“經(jīng)費大山”

橫向課題，本是高校與企業(yè)對接，將知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的橋梁。但在許多地方高校，它已演變?yōu)榕c績效、職稱、甚至飯碗直接掛鉤的絕對量化指標。

對于“雙一流”高校或強勢工科院校，依托學科優(yōu)勢獲得企業(yè)真實委托并非難事。然而，對廣大普通高校，特別是文科、藝術類學科的教師來說，尋找真實的橫向合作“難于登天”。

這種專業(yè)和資源上的“先天不足”并未得到考評體系的諒解。“非升即走”的壓力下，一道“一刀切”的命令便將所有教師推上了同一座“經(jīng)費大山”。

教師們發(fā)現(xiàn)，一張漂亮的經(jīng)費到賬統(tǒng)計報表，遠比踏實的教學、艱辛的真實科研更能取悅急于“申碩申大”的校方。

02 產(chǎn)業(yè)鏈條：明碼標價的“表演”與沉默的“觀眾”

當剛性需求遇上現(xiàn)實困境，一條完整且成熟的灰色產(chǎn)業(yè)鏈應運而生。在社交媒體和電商平臺，以“橫向課題合作”“科研成果轉(zhuǎn)化”為名的中介服務機構層出不窮。

他們的服務堪稱“一條龍”：為教師匹配充當“道具”的空殼公司或熟人企業(yè)，指導教師將個人資金打入企業(yè)賬戶，再以“科研經(jīng)費”名義匯入學校。他們甚至能提供全套的假報告、假驗收材料，確保項目“完美結題”。

更為隱秘的是所謂的“標書工廠”。在縱向課題申請領域，一些中介公開提供從選題、設計到撰寫的“一站式”代寫服務，標價數(shù)千至數(shù)萬元不等。

這不僅催生了大量抄襲、拼湊的申請書，甚至可能導致科研人員的核心數(shù)據(jù)被泄露和濫用。

03 生存掙扎：自掏腰包的“演員”與無處安放的尊嚴

在這套畸形的規(guī)則下，教師成了最弱勢、最掙扎的群體。一位西部高校的青年教師坦言，若無法完成三年內(nèi)的橫向考核，不僅影響晉升，當初學校承諾的百萬安家費后續(xù)部分也將泡湯。

為了生存，一些教師不得不變身為“演技派”。有歷史系老師為評教授，找到妹夫的公司“合作”，自掏腰包墊付8萬元，再支付1.2萬元“服務費”給中介。項目驗收時，他的妹夫則扮演企業(yè)老總，照本宣科地念完驗收稿。

有外語系教師因找不到真實合作企業(yè)，為評副高職稱，無奈向父母借款5萬元尋找中介，結果遭遇合作公司注銷，險些評審失敗。

許多網(wǎng)友感慨，這已不是簡單的學術不端，而是系統(tǒng)性的“逼良為娼”。在“不造假就出局”的潛規(guī)則下，個人的道德堅守顯得無比脆弱。一位老師苦澀地說：“學校要數(shù)據(jù)裝點門面，中介要利潤，最后買單的卻是我們的尊嚴和生活。”

04 風險警示：從紀律處分到鋃鐺入獄的代價

造假行為也伴隨著極高的法律與職業(yè)風險。近年來，高校通報的科研經(jīng)費違規(guī)案例層出不窮，處罰嚴厲。

天津某高校教師嚴某某，與他人合謀簽訂了24份虛假橫向合同，總金額高達1470余萬元，通過虛開發(fā)票套取配套經(jīng)費，最終因貪污罪被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金。

浙江某高校教授陳某某，利用自己控制的公司作為外協(xié)單位，以虛假手段套取900余萬元國家科研經(jīng)費，最終獲刑十年。

這些案例警示，從虛構合同、虛開發(fā)票，到虛列勞務、違規(guī)報銷，任何試圖從科研經(jīng)費中非法牟利的行為，都已觸碰法律紅線，終將付出沉重代價。

05 根源剖析：扭曲的“指揮棒”與高校的“升格”焦慮

亂象的根源，遠不止于教師的個體選擇。21世紀教育研究院院長熊丙奇指出，這是典型的“上有政策，下有對策”。其背后，是地方高校追求“申碩（申請碩士點）申大（申請更名為大學）”的強烈沖動。

學校需要漂亮的辦學數(shù)據(jù)來沖擊排名和評估，而“橫向科研經(jīng)費總額”正是其中一個關鍵指標。當內(nèi)涵建設艱難漫長，數(shù)據(jù)包裝便成了見效最快的“捷徑”。

這套功利主義的邏輯自上而下傳導：校領導需要數(shù)據(jù)，科研處便默許甚至鼓勵；考核壓力最終落到每個教師頭上，迫使他們在“生存”與“誠實”之間做出痛苦抉擇。

有評論尖銳地指出，這無異于將科研變成了一場“氪金游戲”，教師的能力和價值不再取決于思想深度與學術貢獻，而簡化為“搞錢”的額度。

06 深遠危害：侵蝕的學術根基與被透支的未來

這場荒誕劇的危害是毀滅性的。它首先腐蝕了學術研究的初心，讓科研淪為圍繞經(jīng)費的數(shù)字游戲，扼殺了真正需要“十年磨一劍”的潛心探索。

其次，它嚴重破壞了學術誠信與師德師風。當教師為完成指標而無奈造假，他們?nèi)绾我陨碜鲃t，教導學生誠實守信？長此以往，損害的將是整個社會對知識和學者的信任。

再者，它導致了巨大的資源錯配與浪費。教師寶貴的精力被耗費在“跑關系”“造材料”上，國家投入的科研經(jīng)費和高校資源，也在虛假的流水循環(huán)中被空轉(zhuǎn)、損耗。

更令人憂慮的是，這種壓力已深刻影響到教師群體的生活選擇。武漢大學團隊的調(diào)研顯示，在科研黃金期與生育期高度重合的女性科研人員中，“不敢生、不想生”成為普遍心態(tài)。

沉重的科研考核與“非升即走”的制度，讓她們在職業(yè)發(fā)展與家庭責任間難以平衡。某種程度上，“副高才敢生孩子”的悲嘆，正是這套重壓體系結出的苦澀果實。

07 破局之道：告別“唯經(jīng)費論”，回歸育人初心

要斬斷這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，僅靠查處個別教師和中介是遠遠不夠的，必須從根源上改革催生它的土壤——畸形的評價體系。

2018年，教育部等部門就已提出破除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的“四唯”頑疾。時至今日，我們必須將“唯經(jīng)費”也納入堅決破除的名單。

改革需要分類評價。對基礎研究、應用研究、人文社科和藝術類學科，應建立截然不同、符合其規(guī)律的評價標準，徹底取消對文科、藝術類教師不切實際的橫向經(jīng)費硬性考核。

改革需要過程評價。職稱晉升和績效考核，應從單純看經(jīng)費數(shù)額，轉(zhuǎn)向綜合考察教學成果、學術貢獻、成果轉(zhuǎn)化實效以及人才培養(yǎng)質(zhì)量。

改革需要高校回歸本位。高校應擺脫盲目追求“升格”和排名的焦慮，安于自身定位，聚焦內(nèi)涵建設，營造一個讓教師能安心教書、靜心研究的制度環(huán)境。

當一位藝術系教師為完成指標，不得不將“油畫色彩研究”包裝成“色彩在T恤印花中的應用”時，荒誕感背后是體系的失靈。當年輕教師為了一張聘書或一個職稱，不惜押上全家積蓄甚至觸犯法律時，反思的矛頭必須指向施加壓力的源頭。

科研的本質(zhì)是探索真理，教育的初心是培育人才。任何迫使教師背離這兩者的評價體系，都值得深刻反省。唯有拿掉那把扭曲的“金錢尺子”，讓學術回歸學術，讓教育回歸育人，才能終結這場無人受益的虛假演出，讓高校真正成為啟迪智慧、探索創(chuàng)新的殿堂。