1
水能承載舟船,也能將其傾覆,深諳此理者方能在名利場中行穩致遠。可惜的是,閆學晶似乎從未真正領悟這一點,最終在輿論的浪潮中翻了船。
2
一場以“哭窮”為引信的風波,宛如一把開啟黑暗深淵的鑰匙,撕開了她多年來精心構筑的形象外殼。公眾原本信賴的那個樸實無華、貼近百姓的明星形象轟然倒塌,取而代之的是一個愈發傲慢的真實面目。即便被人民網點名批評后,她在三亞露面時依舊神情自若,態度未見收斂,令人唏噓。
3
![]()
4
斂財這筆賬,越算越不清
5
當初無數粉絲點擊直播間鏈接下單時,心中所想不過是一句樸素的信任:“這是熟悉的面孔推薦的東西,應該不會坑人。”他們帶著情感支持走進她的直播間,卻未曾料到,這份溫情脈脈的背后,早已編織成一張龐大而精密的利益網絡。
6
那些看似真誠的帶貨話術,實則是一套高度工業化的變現流程。觀眾因情懷掏錢,資金卻并未流向公益或品質保障,而是匯入了一個家族式資本運作體系,層層嵌套,環環相扣。
7
![]()
8
有財經博主深入挖掘平臺數據后發布分析報告,結果令人大跌眼鏡:閆學晶的快手小店累計訂單量已突破1278萬單。
9
即便按照業內最低傭金標準——每單僅抽成6元計算,年收入也高達7600萬元以上;若采用電商行業普遍適用的15%提成比例推演,其實際帶貨收益極有可能逼近1.2億元大關。這一數字,對絕大多數工薪階層而言,堪稱遙不可及。
10
但真正引爆輿情的,并非她賺得多,而是繳稅少得離譜。公開稅務信息顯示,其子林傲霏在2022年度申報的個人所得稅總額僅為7.8萬元。
11
![]()
12
一個家庭年流水可能超億,卻只繳納幾萬元個稅,這種極端不對等讓廣大網友陷入困惑:“這賬是怎么平的?”質疑聲如潮水般涌來,人們迫切想要知道:這些巨額收入究竟通過何種方式流轉與隱藏?
13
順著資金鏈條追查下去,一家名為“三亞春藍文化傳媒有限公司”的企業浮出水面。該公司注冊于海南自由貿易港,享有國家給予的15%企業所得稅優惠政策,表面看合規合法。
14
然而股權結構暴露玄機:閆學晶本人持股50%,兒子林傲霏占股30%,弟弟持有剩余20%,構成典型的家族控股模式。更令人起疑的是,盡管注冊地在三亞,實際辦公場所卻被曝位于吉林某居民小區內的一處住宅樓中,既無門牌標識,也無員工進出,形同空殼公司。
15
![]()
16
由此引發廣泛猜測:這究竟是正當經營,還是借政策紅利進行稅務規避?更為詭異的是,在爭議爆發前夕,閆學晶名下關聯的8家企業中,竟有6家在同一時間段內集中注銷。
17
如此密集的“清理門戶”行為,難免讓人懷疑是在刻意抹除痕跡。目前稅務機關已正式介入調查,一旦查實存在偷逃稅款、虛開發票或轉移利潤等違法行為,等待她的將不只是補繳稅款和罰款,還可能面臨刑事責任追究。
18
![]()
19
人設崩塌全過程記錄
20
這場信任危機并非一夜之間形成,早在直播帶貨翻車之前,閆學晶的公眾形象就已經出現多處裂痕,只是彼時被流量光環遮蔽,未能引起足夠重視。
21
早前有網友翻出她多年前一段訪談視頻,當談及農村生活現狀時,她竟輕描淡寫地說出“窮就是因為懶”這樣冷漠的話語。
22
![]()
23
一位憑借演繹農村婦女角色贏得觀眾喜愛的演員,轉頭卻對底層群體表現出不屑與偏見,這種強烈的反差令人難以接受。
24
她的演藝生涯起點正是源于鄉土題材作品,是普通觀眾用掌聲將她托舉至今日地位。如今卻反過來指責農民不努力,怎能不被冠以“忘本”之名?
25
更令人反感的,是其子林傲霏在綜藝節目中的言行。他曾得意洋洋地講述自己故意制造噪音干擾樓下老人休息,導致對方心臟病發作的經歷,母子二人面對鏡頭毫無悔意,反而笑聲連連。
26
![]()
27
這種缺乏基本人性關懷的表現,讓許多觀眾第一次意識到:熒幕上的“善良母親”與現實中的個體之間,存在著巨大割裂。
28
隨后,關于林傲霏學歷來源的問題也被揭開。他自稱是通過“新疆班”專項計劃考入中央戲劇學院。
29
但該政策本為扶持邊疆少數民族考生設立,而他是東北籍漢族學生,如何能夠享受此項傾斜政策?外界質疑不斷,盡管校方曾出具聲明解釋,但關鍵環節始終語焉不詳,無法消除公眾疑慮。
30
![]()
31
隨著負面信息持續發酵,多個與其合作的品牌迅速宣布終止合作關系,消費者自發發起抵制行動。曾經被包裝得光鮮亮麗的“親民藝術家”形象,在接連不斷的爆料沖擊下徹底瓦解。
32
許多人終于醒悟:所謂的接地氣與真實感,或許從頭到尾都是一場精心策劃的營銷劇本。
33
![]()
34
信任一旦透支,代價沉重無比
35
歸根結底,此次事件的核心矛盾并不在于金錢本身,而在于公眾情感與信任被肆意揮霍。粉絲之所以愿意為其直播間買單,是因為相信她是“我們之中的一員”,代表著勤勞、節儉、正直的普通人價值觀。
36
可現實卻是,這份沉甸甸的信任被當作收割流量的工具反復使用。在流量經濟主導的時代,不少明星早已參透一條潛規則:打造人設比打磨作品更能快速變現。
37
![]()
38
只要貼上“樸實”“接地氣”“農村大姐”的標簽,就能輕易撬動千萬級銷量。于是有人在鏡頭前流淚訴說生活艱難,聲稱“幾十萬根本養不活家”;轉身就在幕后通過復雜公司架構實現收入隱匿,坐擁上億資產卻僅繳納數萬元稅款。
39
這種極端反差徹底擊穿了大眾的心理底線。類似案例屢見不鮮——高價低質的保健品、虛假宣傳的網紅商品,本質上都是利用消費者的共情心理牟取暴利。
40
但很多人忽略了一點:觀眾的寬容是有極限的。情懷一旦被過度消費,便再難重建。如今,稅務調查啟動、品牌解約、輿論圍剿接踵而至,她面臨的已不僅是聲譽受損,更是實實在在的法律后果。
41
![]()
42
1.2億元的帶貨收入與區區7.8萬元的納稅額之間的鴻溝,絕非一句輕飄飄的“對不起”就能填平。倘若最終被證實存在稅務違法事實,她將不得不為曾經的“聰明操作”付出慘痛代價。
43
一名演員或許可以靠經典角色影響一生,卻不能靠偽裝欺騙觀眾一世。當濾鏡碎裂、光環褪去,留下的只有被辜負的情感和無法挽回的局面。這場風波,也為所有妄圖“割韭菜”的公眾人物敲響警鐘。
44
![]()
45
結語
46
演技再精湛,也無法替代做人應有的底線。觀眾真正喜愛的,是從內心散發出真誠與踏實的人,而不是一邊扮演窮人博同情、一邊鉆營避稅謀私利的雙面人。
47
名氣再大、財富再多,都不是凌駕于規則之上的護身符。一旦觸碰紅線,終將付出相應代價。等到人設崩塌、信譽掃地,再想回頭彌補,已然為時已晚。
48
這對所有公眾人物而言,都是一個清晰可見的教訓:你可以憑實力賺錢,但絕不能把粉絲當傻瓜,更不能把法律法規視作擺設,否則終有一天會自食其果。
49
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.