超3000人被捕，伊朗抓出最大內(nèi)鬼！前總統(tǒng)魯哈尼真的通美嗎？

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

當一位曾穩(wěn)坐國家最高權(quán)力寶座長達八年的政治人物，突然被冠以“顛覆政權(quán)”的指控時，真正引發(fā)震動的并非罪名本身的嚴重性，而是被點名者的身份所帶來的強烈反差。

這位前總統(tǒng)哈桑·魯哈尼，曾在國際外交舞臺周旋多年；那位長期主導伊朗對外話語體系的前外長穆罕默德·賈瓦德·扎里夫；還有一位深度參與國民經(jīng)濟命脈、掌控龐大商業(yè)網(wǎng)絡的頂級富豪。

如今卻被伊朗議會成員易卜拉欣·賈拉雷公開指認，直斥其為“親美代理人”，涉嫌向外國勢力輸送核心情報。

這一言論在民間激起廣泛質(zhì)疑：他們究竟圖什么？手中握有決策權(quán)柄，財富早已超越常人想象，為何要冒著身敗名裂的風險背叛國家？

最貴的不是武器，是“身邊人”：情報可以買到什么程度

許多足以動搖國本的變局，并非源于炮火硝煙，而是一紙內(nèi)部文件或一次密談泄露。外部力量若想撬動一個政權(quán)，最高效的方式往往不是軍事干預，而是策反那些身處權(quán)力中樞的知情者。

一旦體制內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，哪怕只是一個人倒向?qū)κ郑麄€安全架構(gòu)的信任基礎就會迅速瓦解——即便擁有最先進的監(jiān)控系統(tǒng)與層層審查機制，也難防來自內(nèi)部的開門迎敵。

盡管這類具體指控在公開渠道難以驗證，常帶有敘事建構(gòu)色彩，但其所揭示的情報現(xiàn)實卻不容忽視：在隱蔽戰(zhàn)線上，“內(nèi)應”遠比明面滲透更具破壞力。

對強勢外部行為體而言，這種操作成本極低而回報極高——投入的資金可能僅相當于一場空襲的零星開支，卻能換來持續(xù)精準的情報流，甚至直接影響目標國的權(quán)力更迭節(jié)奏。

美國過去通過所謂“發(fā)展援助項目”“技術顧問團”等形式在伊朗周邊布局，以色列也曾傳出設立高額賞金招募線人的消息。

這些細節(jié)的真實性雖存爭議，但整體趨勢清晰可見：境外勢力始終在尋找體制內(nèi)的縫隙，并用金錢、庇護承諾、資源交換等方式不斷施壓，試圖將微小裂痕擴大為結(jié)構(gòu)性崩塌。

魯哈尼為什么成了靶子：碰了安全賬，又碰了利益賬

回到伊朗國內(nèi)政局，魯哈尼之所以陷入困境，絕非僅僅因為他表達過緩和對外關系的立場，而是因為他同時觸犯了兩條不可逾越的底線——國家安全禁忌與既得利益格局。

2020年1月3日，革命衛(wèi)隊圣城旅指揮官蘇萊曼尼在巴格達機場遭美軍無人機定點清除，此事在德黑蘭引起巨大震蕩，因其行動軌跡本應屬于最高級別機密。

雖然沒有確鑿證據(jù)鏈指向特定責任人，但在高度敏感的政治生態(tài)中，“被懷疑”本身就構(gòu)成致命風險，尤其涉及革命衛(wèi)隊高層人物的生命安全。

此外，魯哈尼多次公開呼吁軍隊退出經(jīng)濟領域，主張軍方應回歸國防職責，不應涉足民用市場經(jīng)營。這番言論看似合乎現(xiàn)代治理邏輯，但在伊朗現(xiàn)行體制下，實則是挑戰(zhàn)革命衛(wèi)隊的核心利益版圖。

該組織通過旗下企業(yè)廣泛控制能源開發(fā)、基礎設施建設、通信網(wǎng)絡及金融投資等多個關鍵行業(yè)，形成龐大的經(jīng)濟帝國。要求其退出商業(yè)運作，無異于剝奪其部分財政自主權(quán)與資源配置能力。

因此，在安全層面遭受質(zhì)疑、在經(jīng)濟層面觸動根基，等于同時激怒了體制中最強大且最具反擊能力的力量。保守派隨即將其塑造為“弱化國家安全”“為外部干涉鋪路”的象征性人物。

一旦此類標簽被成功貼上，事實真相反而退居次要位置，政治命運便已基本注定。

危機用完就丟，順便拿來背鍋

在長期面臨外部壓力的國家中，改革派通常扮演的是“應急工具人”角色，而非制度性存在。

2013年魯哈尼得以當選，關鍵背景正是國際制裁加劇、經(jīng)濟瀕臨崩潰，體制急需一名具備外交經(jīng)驗、能夠與西方對話的人物來爭取喘息空間。

2015年伊核協(xié)議簽署后，外部環(huán)境短暫緩和，魯哈尼的實用價值隨之減弱。待到地緣局勢再度緊張、國內(nèi)矛盾重新積聚，清算過往政策便成為自然選項。

面對經(jīng)濟增長乏力、民生困頓、社會情緒高漲的局面，掌權(quán)者慣用的策略便是“一石三鳥”：將經(jīng)濟困境歸咎于前任寬松路線，順勢清除改革派殘余影響，再借“內(nèi)鬼威脅論”凝聚內(nèi)部共識。

復雜的制裁規(guī)避手段、灰色地帶的資金流動，最終都被集中歸因于少數(shù)“白手套”或“影子代理人”的背叛行為。

此舉既能轉(zhuǎn)移公眾不滿，又能震懾其他潛在異議者，實現(xiàn)政治整肅與輿論引導的雙重目的。

從華盛頓的角度看，真正理想的代理人并非流亡海外的理想主義者，而是那些仍在體制內(nèi)、熟悉運作規(guī)則、具備接掌實權(quán)潛力的“溫和技術官僚”。

唯有如此，才能在不引發(fā)全面動蕩的前提下推動漸進式變革，實現(xiàn)影響力滲透與秩序重塑的無縫銜接。

說到底，魯哈尼是否真的“通敵”，在激烈的權(quán)力博弈中或許已不再重要。關鍵是當內(nèi)外夾擊的局面形成時，最容易被推上前臺犧牲的，往往是那些既能與外界溝通、又曾掌握實權(quán)、還敢于觸動深層利益的人。