和平委員會成立，中國加入42國行列

特朗普的總統生涯再添一次備受爭議的 “高光時刻”—— 在達沃斯論壇期間為其主導的 “和平委員會” 舉辦簽字儀式，試圖打造所謂 “新版聯合國”。即便現場布置得極盡華麗，也難以掩蓋這一組織不得人心的現實。

白宮剛官宣有 22 個國家和地區 “入群”，比利時便率先打臉，其外長公開表示從未簽署相關憲章，直接戳破了美方營造的 “盛況空前” 假象。

這場備受關注的簽字儀式上，包括美國在內僅有 19 個國家和地區的代表出席。特朗普在現場難掩得意，直言 “這里站著的全是美國喜歡的人，所有人都是明星”，一番言論盡顯虛榮心的滿足。但這份熱鬧背后，是更多國家的冷淡與拒絕。

美方此前向全球 60 多個國家廣發邀請函，最終響應者寥寥，中俄歐更是帶頭潑冷水，導致安理會四常集體缺席，讓這一所謂 “和平組織” 的權威性大打折扣。

歐洲地區的響應情況尤為冷清，僅有 2 個非西歐的歐盟國家參與，德國、法國、英國等西歐核心國家均未表態，顯然不愿卷入美方主導的地緣政治博弈。

特朗普曾高調宣稱俄羅斯總統普京已接受邀請，卻遭到俄方直接打臉，普京明確表示 “需與中國商量后再做決定”，這番表態既體現了俄中戰略協作的一致性，也讓美方的拉攏計劃落空。

中國的立場則更為鮮明，面對美方的邀請始終未予回應，反而多次強調一貫支持聯合國在國際事務中的核心作用，堅定維護現有國際體系。

特朗普最想拉攏的中俄歐三方集體閉門羹，讓這場精心策劃的外交活動淪為事實上的失敗。分析認為，美方打造的 “和平委員會” 從一開始就存在先天缺陷：時間節點不合時宜，正值全球多極化趨勢加速發展，各國對單邊主導的國際組織早已心生厭倦；

組織定位模糊且充滿霸權色彩，被外界解讀為美國試圖繞開聯合國、掌控全球治理話語權的工具，其所謂 “和平” 不過是服務于美國地緣政治利益的幌子。

事實上，美方試圖另起爐灶的舉動并非首次，但此次 “和平委員會” 的遇冷尤為明顯。國際社會普遍認為，美國此舉本質上是開歷史倒車，妄圖將世界拉回 “叢林法則” 主導的時代，這種違背全球化和多極化潮流的做法，注定難以獲得廣泛支持。

聯合國秘書長古特雷斯此前就曾警告，任何試圖削弱聯合國權威、分裂國際社會的行為，都將加劇全球動蕩與沖突。

與美方倡議的冷清形成鮮明對比的是，中國提出的全球治理倡議已獲得 150 多個國家和國際組織的支持，充分彰顯了人心所向。

各國早已厭倦零和博弈與冷戰思維，迫切需要公平正義、互利共贏的國際合作平臺，而中國正是順應這一潮流，在聯合國總部正式倡議建立 “全球治理之友小組”，43 個國家齊聚一堂，共同發出時代強音。

這一新興平臺的成立，明確將 “堅決捍衛二戰勝利成果、維護以聯合國為核心的國際體系” 作為核心目標，積極響應中方提出的全球治理倡議，致力于構建更加公正合理的全球治理體系，聚焦世界和平與發展兩大主題。

從創始成員國名單來看，主體為清一色的全球南方國家，涵蓋亞洲、非洲、拉丁美洲的發展中國家，雖無西方國家身影，卻代表了全球大多數國家的共同訴求。這些國家長期遭受國際舊秩序的不公對待，迫切需要一個能夠平等發聲、維護自身利益的平臺，而 “全球治理之友小組” 的成立恰好滿足了這一需求。

中美兩國在國際合作平臺搭建上的不同選擇，折射出兩種截然不同的全球治理觀。美國主導的 “和平委員會” 奉行霸權主義和強權政治，本質上是想繼續維持 “美國優先” 的單極格局，通過拉攏盟友、孤立對手，實現對全球事務的掌控，其所謂 “和平” 不過是服從美國利益的 “秩序”。

中方倡議的 “全球治理之友小組” 則堅持平等相待、互利共贏的原則，不搞陣營對立，不設排他性門檻，尊重各國主權和自主選擇，鼓勵所有認同全球治理倡議的國家加入，共同參與規則制定。

這種差異直接體現在組織運作模式上。美方的 “和平委員會” 從籌備到成立，全程由美國主導，成員國缺乏平等參與決策的權利，其章程和議程設置均服務于美方戰略需求。

而 “全球治理之友小組” 則采用協商一致的決策機制，各成員國無論大小、強弱、貧富，都擁有平等的話語權，議題設置聚焦發展中國家關切的減貧、氣候變化、公共衛生、數字鴻溝等全球性問題，真正做到了 “共商共建共享”。

國際社會對兩大平臺的不同態度，也反映出全球治理體系的深刻變革。美國試圖通過另立山頭鞏固霸權的做法，遭到多數國家抵制，其核心原因在于，隨著新興經濟體的崛起和發展中國家的聯合，全球力量對比已發生歷史性變化，單極霸權的時代早已一去不返。

中國之所以能獲得廣泛支持，關鍵在于其提出的全球治理倡議契合了各國共同利益，倡導的多邊主義是應對全球性挑戰的唯一出路。

聯合國相關數據顯示，當前全球有超過 80% 的國家支持多邊主義，反對陣營對抗和單邊制裁。“全球治理之友小組” 的成立，正是多邊主義發展的重要體現，它不僅為發展中國家提供了一個發聲平臺，也為改革和完善全球治理體系注入了新動力。

相比之下，美方的 “和平委員會” 因缺乏包容性和公正性，注定難以發揮實質性作用，甚至可能加劇國際社會的分裂。

未來，隨著 “全球治理之友小組” 的逐步運作，預計將有更多國家加入這一平臺，推動全球治理體系向更加公正合理的方向發展。而美國若不能摒棄霸權思維，繼續試圖以單邊主義對抗多邊主義，其主導的各類 “小圈子” 終將被國際社會邊緣化。

這場中美在國際合作平臺搭建上的較量，本質上是多邊主義與單邊主義、公平正義與霸權強權的較量，歷史終將證明，順應時代潮流、符合各國共同利益的選擇，才能獲得真正的成功。