二審會維持原判嗎？江蘇12歲學生服藥自殺一案，網友幾乎一邊倒

近日，江蘇某地一12歲學生服藥自殺一案，因為即將迎來二審，再次引發廣泛關注，甚至引出對于英語約了設置的討論，有些人因此再次呼吁取消英語。

關于學習英語的問題，我前天有關評論，這里不再贅述，只再次說明本人觀點：不要相信某些把自己孩子送去美國留學的人胡說，國家設置英語學科，對普通老百姓是最有利的。

本文繼續討論一下關于這個案件本身。

實際上，本案在一審之后，已經被報道出來，但是沒有這次影響大。

早在2025年11月份的時候，濱州傳媒網就轉發了九派新聞的報道，把案件來龍去脈講得清清楚楚。

這個案件情況大致是這樣的：

案件發生于2024年2月，是在開學不到一個月的某一天，一個六年級女生在家里服下外婆治療心臟病的藥，剛開封整整一百粒，于是不治身亡。

學生留下一個紙條，上面寫到了“一直不會寫的英語單詞，一次作業不寫就要去的辦公室”，于是家長就把責任歸在學校和英語老師頭上，起訴學校和英語老師。

在起訴之前，家長已經與學校在警方和調解員的見證下，達成協議，簽訂協議書，學校基于人道主義給付2萬元撫慰金，家長同意不再追究。

但是，家長反悔了，出爾反爾。

新聞報道里沒說家長有哪些訴訟請求，只說一審法院駁回了家長全部的訴訟請求。哪些訴訟請求其實也不難猜測，無非就是賠償、道歉之類，重中之重自然就是經濟賠償，而且肯定是遠遠超過2萬元。

為什么在達成協議之后又出爾反爾，這里面有可能存在別人“指點”。說實話，這年頭告學校告老師的案子很多，由于之前有些法官和稀泥，家長基本是一告一個準，即便沒理，也能得到不低的人道主義賠償。這確實“鼓勵”了一些家長。

但是，現在這個問題已經被重視了，法院開始秉公執法，不再是誰鬧誰有理，不再是誰死誰有理，努力不把學校當成無限責任公司。

所以，本案法官根據事實，判定學校和老師沒有過錯，駁回家長所有訴訟請求。

本案中，法院查明如下事實：

第一，學生是在家里服藥自殺，家長對于藥品保管不到位，對于孩子監護不到位；

第二，英語老師沒有體罰學生，沒有辱罵學生，老師讓學生到辦公室屬于合理的工作范疇；

第三，學生說“好累好累”，主要原因是“日復一日的學習”，并不是說學習英語“好累好累”，不存在英語作業過重的問題；

第四，學生確實存在不做作業的情況，老師把學生叫到辦公室理由正當，而且老師不是只叫這一個學生，還同時叫了其他學生，所以也不存在歧視問題，不存在傷害學生自尊心問題。

這里面，有一個地方存在扯皮的情況，即“還要被你們嘲笑胖”，這到底是被誰嘲笑。家長說是被老師嘲笑，老師認為是被家長嘲笑。

我把遺書再次貼在上面，方便讀者看。

就我個人的觀點來說，我傾向于認為，學生說的是被家長嘲笑，理由是，學生遺書寫給家長的，從前面的稱呼“媽媽對不起”往下看，后面的第二人稱，應該是指“媽媽”，而不應該是指老師，遺書里根本就沒有寫到老師。

再說，我認為老師不可能嘲笑學生胖。老師在應試教育之下對學生施加學習壓力，這是有可能的，但是老師沒有理由違反基本的教育原則去嘲笑學生胖。

當然，就算按照家長的說法，只要老師否認，家長也沒有證據，不能學生說什么就是什么，必須拿出證據。

所以我認為，二審法院大概率會維持原判，除非家長能夠拿出更有力的證據，證明老師存在過錯。

家長能夠拿出更有力的證據嗎？不大可能。如果有更好的證據，一審時就拿出來了，用不著等到二審。

事實上，現在網友態度幾乎是一邊倒，沒幾個人支持家長，因為這事兒非常清楚，老師沒有過錯。

最后發一點感慨：

現在的教育，已經把老師逼回到正常教書狀態了，這或許也是好事兒。