郭有才配不配得上在央視講《道德經》？

郭有才在央視講《道德經》這件事這兩天比較火。其實我最近一直在回避這個話題的，因為這個話題不太好講，畢竟牽扯到央視。但有朋友非要我就這件事談談看法，問我：郭有才到底配不配得上在央視講《道德經》？

我認為這個問題里面“配不配”三個字用得非常好。配不配，搭不搭，用英文說就是“match不match”，避免了對別人的評價，只談自己的感受，很文明，很禮貌。

比如有小伙子去相親，跟人家姑娘見了面，吃過飯，聊過以后，媒人問：“你覺得這姑娘好不好？”

小伙子如果對姑娘很滿意，可以直接說“這姑娘很好”；如果他心里對姑娘不滿意，他直接回答“這姑娘不好”那是很沒禮貌的，也容易傷人家的自尊，而且不尊重別人也是不尊重他自己。這個時候高情商的回答就是“我跟她不搭，不match”，既委婉地表達了拒絕，又沒有說別人不好：她或許真的很優秀很好，但只是不適合我，跟我不搭嘛。

郭有才去央視講《道德經》，有人認為他講得好，有人認為他講得不好；有人認為他上央視講《道德經》很合適，有人認為不太合適。總之，這件事很有爭議。

有爭議就對了。現在這年頭，網紅不怕有爭議，不怕有人罵，事實就是“真紅是紅，黑紅也是紅；真粉是粉，黑粉也是粉”，反正只要能帶來話題度、帶來網民的關注，不管這種關注是贊揚的還是批評的、是愛的還是罵的，能賺到流量就是贏。而有爭議的話題本身天然就讓網民分為兩派，吵吵嚷嚷，自動產生流量。

從流量的角度來講，郭有才贏了。本來郭有才的關注度已經開始下降，現在經過了這件事，這幾天網上哪個不在討論郭有才？

從流量的角度來講，央視也贏了。現代人講究自由、活潑，不喜歡受到約束，央視作為主流傳統媒體，風格一般都是嚴肅認真的，年輕人并不喜歡。很多人都多久沒看央視了？現在經過了這件事，這幾天網上哪個不在討論央視？

《道德經》也贏了。國家一直在宣揚推廣傳統文化，但很多人不一定真的就會去讀國學，讀經典。現在經過了這件事，很多人為了弄清“郭有才到底配不配去央視講《道德經》”、“郭有才的《道德經》講得到底有沒有水平”，至少要先看一遍《道德經》才更有發言權吧，畢竟《道德經》的篇幅又不長。于是，這幾天興起了一股閱讀《道德經》的熱潮。

所以，站在流量傳播的角度，這件事對郭有才，對央視，對推廣國學、宣傳傳統文化來講是一個“三贏”的結果。

《道德經》作為一部哲學作品，人人都有閱讀它的權利；人人也都有閱讀完《道德經》之后發表讀后感的權利。郭有才當然也有這種權利。

一千個人眼里有一千種哈姆雷特，一萬個人讀了《道德經》之后也會有一萬種讀后感。一個寬容的社會，必然允許不同的人在讀了《道德經》之后可以有不同的觀點。

同時，讀《道德經》這類名著可能會影響人的人生。郭有才讀了《道德經》之后得到的感悟是“做人要學會厚道、做生意要學會悶聲發大財”，然后用他從《道德經》中得到的感悟來指導他的生活。當然，我也可以用我從《道德經》中讀到的感悟來指導我的生活。同樣讀一本《道德經》，我跟郭有才從書中得到的感悟大概率是不同的，但不影響我們用彼此從書中得到的不同感悟來指導彼此不同的生活。就像同樣讀毛教員的著作，史玉柱從中讀到的是“如何指導他在逆境中崛起”，楊美玲讀到的是“如何指導她更好地殺豬”，本質上沒有任何區別。

從言論自由角度，我支持郭有才表達“《道德經》讀后感”的言論自由權。

不過，對于包括《道德經》在內的經典作品的解讀從來都分為兩個范疇：一個是普通人閱讀了之后談一點“讀后感”，從這方面來講，郭有才讀了《道德經》之后給出任何觀點都無所謂，那只代表他個人的看法；另一個是在學術層面上對作品進行專業的、學術性的解讀分析，從這方面來講，郭有才對《道德經》的理解還非常膚淺，其解讀存在一些明顯的錯誤，這方面網上對他關于《道德經》的解讀有很多詳細的分析，我這里就不過多闡述了。

所以對于“郭有才到底配不配得上去央視講《道德經》”這個問題，如果你了解郭有才這個人、了解當下的輿論環境、了解過去這些年央視的發展變化，我想你或許不會否認：我這里不評價郭有才和央視好或者壞，只從彼此“配不配”的角度來說，郭有才講《道德經》這樣的節目很配上央視，央視也很配郭有才講《道德經》這樣的節目，郭有才上央視講《道德經》這件事本身也很配我們現在所生活的這個時代。