停課一個(gè)月！家長(zhǎng)請(qǐng)求被拒，紀(jì)律懲戒與教育本質(zhì)之間如何平衡

這起令人揪心的教育事件，其經(jīng)過(guò)脈絡(luò)清晰，也就是在2025年12月17日，陜西省柞水中學(xué)高一學(xué)生小宋（年僅15歲）因?qū)⑹謾C(jī)帶入宿舍并被查獲，依據(jù)校規(guī)，于2026年1月7日起被處以停課一個(gè)月的處分，需至2月7日方能復(fù)課。

小宋及其父親宋先生陳述了其攜帶手機(jī)的背景。父母離異，孩子隨在西安工作的父親生活，配備手機(jī)主要用于周末聯(lián)系和接收伙食費(fèi)，此前曾試圖將手機(jī)交由班主任或校外老師保管但遭拒，此次屬無(wú)奈帶入。

據(jù)小宋所述，同期因類似原因被停課的學(xué)生可能多達(dá)數(shù)十名。家長(zhǎng)多次與學(xué)校、班主任溝通請(qǐng)求提前復(fù)課被拒，向教育局反映后，得到的回應(yīng)是支持學(xué)校依規(guī)處理。校方強(qiáng)調(diào)規(guī)定早已明確，違規(guī)必罰；班主任及年級(jí)組長(zhǎng)態(tài)度回避；教育局則認(rèn)為校規(guī)有其合理性，但表示會(huì)了解情況。

事件的核心矛盾聚焦于，學(xué)校以維護(hù)紀(jì)律為由，對(duì)違規(guī)攜帶手機(jī)的學(xué)生施以“停課一個(gè)月”的處罰，其合理性、合法性以及合情性何在？在剛性校規(guī)與個(gè)體權(quán)益、在紀(jì)律懲戒與教育本質(zhì)之間，應(yīng)如何尋求平衡？

第一，必須審視學(xué)校此項(xiàng)處罰的合理性基礎(chǔ)及其存在的嚴(yán)重問(wèn)題。從管理角度而言，學(xué)校禁止學(xué)生攜帶手機(jī)入校，其初衷易于理解：旨在減少干擾，預(yù)防沉迷網(wǎng)絡(luò)、游戲、不良信息，維護(hù)課堂與宿舍秩序，保障學(xué)生專注學(xué)業(yè)與充分休息。

在智能手機(jī)無(wú)孔不入的當(dāng)下，這已成為許多學(xué)校的基本管理措施。柞水中學(xué)事先多次申明此規(guī)，學(xué)生及家長(zhǎng)理應(yīng)知曉，從契約角度看，違規(guī)面臨懲戒具有一定的前提合理性。

然而，合理性不止于“有規(guī)可依”，更在于“規(guī)之得當(dāng)”與“罰之適度”。將“在宿舍放手機(jī)”（據(jù)描述手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，并非正在使用）直接與“停課一個(gè)月”劃等號(hào)，其合理性的根基是脆弱的。

其一，它忽視了行為的背景與動(dòng)機(jī)。小宋攜帶手機(jī)出于與異地父親溝通、處理基本生活所需（伙食費(fèi)），且曾努力尋求合規(guī)保管途徑未果，其行為雖違反校紀(jì)，但主觀惡意與危害性較低。一刀切的嚴(yán)懲，未考慮個(gè)案情節(jié)，缺乏必要的人文關(guān)懷與具體分析。

其二，它嚴(yán)重高估了懲罰的“教育性”，而凸顯了其“報(bào)復(fù)性”與“威懾性”。教育的首要目的是育人，懲戒應(yīng)是教育的手段而非目的本身。長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的停課，實(shí)質(zhì)上是將學(xué)生完全剝離出正常的教育教學(xué)環(huán)境，這是一種“隔離”而非“教育”。

在此期間，學(xué)生失去的不僅是知識(shí)傳授，更是集體生活、師生互動(dòng)、同儕交往所帶來(lái)的全方位成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。對(duì)于一名正處于學(xué)業(yè)關(guān)鍵期且有進(jìn)步勢(shì)頭（從年級(jí)900名進(jìn)步至600名）的學(xué)生而言，這種學(xué)業(yè)中斷的負(fù)面影響可能是深遠(yuǎn)且難以彌補(bǔ)的。

其三，它可能引發(fā)“次生傷害”。將學(xué)生送回家中，若家庭監(jiān)護(hù)無(wú)力（如本案父親在外工作），學(xué)生可能處于實(shí)際失管狀態(tài)，易產(chǎn)生孤獨(dú)、焦慮、逆反心理，甚至接觸更不良的環(huán)境，與懲戒的初衷背道而馳。

第二，關(guān)于家長(zhǎng)與學(xué)生權(quán)益的正確對(duì)待，是此事件中凸顯的另一關(guān)鍵議題。學(xué)生的合法權(quán)益，特別是受教育權(quán)，是憲法保障的基本權(quán)利。《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第十二條明確，義務(wù)教育學(xué)校不得以長(zhǎng)期停課等方式剝奪學(xué)生受教育權(quán)利。雖然高中階段不屬義務(wù)教育，但保護(hù)未成年人合法權(quán)益、最大限度保障其受教育機(jī)會(huì)的原則是相通的。

停課一個(gè)月，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的重大限制。學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，管理權(quán)的行使必須遵循比例原則，即所采取的措施應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)管理目的所必需的，且對(duì)學(xué)生權(quán)益的損害應(yīng)最小。

相比停課，是否存在既能維護(hù)紀(jì)律、又能將對(duì)學(xué)業(yè)影響降至更低的替代性懲戒措施？答案顯然是肯定的。家長(zhǎng)的焦慮與訴求，核心正在于此。

宋先生并非反對(duì)懲戒，而是質(zhì)疑懲戒方式的過(guò)度與不當(dāng)。家長(zhǎng)的知情權(quán)、參與權(quán)亦應(yīng)得到尊重。在做出如此嚴(yán)重的處分決定前，學(xué)校是否與家長(zhǎng)進(jìn)行了充分、有效的溝通，共同探討過(guò)更適合該生的教育糾正方案？從報(bào)道看，似乎更多是“通知”而非“協(xié)商”。

當(dāng)家長(zhǎng)對(duì)處罰提出異議時(shí)，學(xué)校冷漠的回絕與教育局最初“讓找學(xué)校”的推諉，反映出家校溝通機(jī)制的不暢與對(duì)家長(zhǎng)參與教育過(guò)程權(quán)利的漠視。

正確的態(tài)度應(yīng)是，學(xué)校在嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定時(shí)，也需傾聽(tīng)家長(zhǎng)與學(xué)生的聲音，考量處罰對(duì)具體個(gè)體造成的實(shí)際影響，在堅(jiān)持原則的同時(shí)保有教育的溫度。

那么，在堅(jiān)持教育部門(mén)相關(guān)懲戒規(guī)定的前提下，如何實(shí)施處罰才能合情、合理、合法？教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》為此提供了基本框架。

規(guī)則強(qiáng)調(diào)，教育懲戒應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律，注重育人效果；遵循法治原則，做到客觀公正；選擇適當(dāng)措施，與學(xué)生過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)。針對(duì)此案，一個(gè)更妥當(dāng)?shù)奶幚砺窂綉?yīng)包含以下要素：

第一，過(guò)罰相當(dāng)，梯次懲戒。對(duì)于首次違規(guī)、情節(jié)較輕（如手機(jī)未使用）、且有客觀原因的學(xué)生，不應(yīng)直接適用最頂格的處罰。應(yīng)建立梯度化的懲戒體系。

例如：首次發(fā)現(xiàn)可進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)教育，暫時(shí)保管手機(jī)至周末由家長(zhǎng)領(lǐng)回，責(zé)令其書(shū)寫(xiě)深刻檢討，明確規(guī)則與危害；再次違反，可增加通知家長(zhǎng)到校溝通、在班級(jí)內(nèi)做口頭檢查、承擔(dān)適當(dāng)?shù)墓卜?wù)（如校園勞動(dòng)）等；對(duì)于屢教不改、情節(jié)嚴(yán)重（如上課玩手機(jī)、影響惡劣）者，方可考慮給予紀(jì)律處分，必要時(shí)可建議短時(shí)間（如3-5天）的停課反省，但必須同步制定并提供詳盡的補(bǔ)課方案，確保學(xué)業(yè)不落。

停課必須是最后、最謹(jǐn)慎使用的手段，且時(shí)間應(yīng)嚴(yán)格控制。規(guī)則明確指出，對(duì)高中階段學(xué)生，停課時(shí)間一般不超過(guò)一周。一個(gè)月，顯然遠(yuǎn)超合理必要限度。

第二，程序正當(dāng)，保障權(quán)利。做出重大懲戒決定前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生的陳述和申辯，必要時(shí)可聽(tīng)取家長(zhǎng)意見(jiàn)。本案中，學(xué)校在班主任出差歸來(lái)后才“作出處分決定”，程序是否充分保障了學(xué)生的申辯權(quán)，存疑。處分決定應(yīng)以書(shū)面形式通知學(xué)生及其家長(zhǎng)，并說(shuō)明理由和依據(jù)。學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)處分不服，應(yīng)有明確的申訴渠道。

第三，教育與懲戒結(jié)合，家校協(xié)同。懲戒的最終目的是使學(xué)生認(rèn)識(shí)并改正錯(cuò)誤。因此，任何懲戒都應(yīng)伴隨深入的思想教育和行為引導(dǎo)。例如，可就“如何合理使用通訊工具”、“時(shí)間管理”、“自律精神”等主題對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)別或集體輔導(dǎo)。

學(xué)校應(yīng)與家長(zhǎng)密切合作，而非簡(jiǎn)單地將學(xué)生推給家庭。例如，可要求家長(zhǎng)加強(qiáng)周末及假期對(duì)孩子使用手機(jī)的監(jiān)管與引導(dǎo)，共同幫助學(xué)生建立良好習(xí)慣。

第四，完善規(guī)定，疏堵結(jié)合。校規(guī)應(yīng)更精細(xì)化、人性化。完全“一刀切”的禁止可能無(wú)法應(yīng)對(duì)所有實(shí)際情況（如本案中學(xué)生與異地家長(zhǎng)的聯(lián)系需求）。

可借鑒其他學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)，建立“手機(jī)入校申報(bào)托管制度”。因特殊原因確需攜帶手機(jī)的學(xué)生，經(jīng)家長(zhǎng)申請(qǐng)、學(xué)校備案，入校后將手機(jī)交由指定部門(mén)（如班主任、政教處）統(tǒng)一保管，在特定時(shí)間、地點(diǎn)申請(qǐng)使用。這樣既滿足了合理需求，又杜絕了違規(guī)使用。管理的目的不應(yīng)是“管死”，而是培養(yǎng)學(xué)生自我管理的能力。

綜上所述，柞水中學(xué)“停課一個(gè)月”的處罰，在初衷上或許出于維護(hù)紀(jì)律的好意，但在具體執(zhí)行上，其嚴(yán)厲程度與過(guò)錯(cuò)程度顯失比例，對(duì)學(xué)生的受教育權(quán)構(gòu)成過(guò)度干預(yù)，教育效果存疑，且與教育部門(mén)倡導(dǎo)的懲戒精神不盡相符。

它反映了一些學(xué)校管理中存在的“以罰代教”、“簡(jiǎn)單粗暴”的思維慣性。真正的教育管理，既需要規(guī)則的剛性，也需要育人的柔性；既需要捍衛(wèi)紀(jì)律的嚴(yán)肅性，也需要珍視每一個(gè)個(gè)體的成長(zhǎng)可能性。

在類似事件中，理想的處理方式應(yīng)是：在堅(jiān)定執(zhí)行手機(jī)管理政策的同時(shí)，深入調(diào)查行為緣由，區(qū)分情節(jié)輕重，采取與過(guò)錯(cuò)相匹配、以教育轉(zhuǎn)化為目的的懲戒措施，暢通家校溝通，完善校規(guī)設(shè)計(jì)，最終引導(dǎo)學(xué)生在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、承擔(dān)適當(dāng)后果的過(guò)程中獲得成長(zhǎng)，而非在漫長(zhǎng)的停課期中虛擲光陰、滋生隔閡。教育的藝術(shù)，正是在于這份權(quán)衡與守護(hù)。