中方繳清會(huì)費(fèi)后，美國(guó)另立聯(lián)合國(guó)，入群需交69億，古特雷斯表態(tài)了

聯(lián)合國(guó)最近有點(diǎn)鬧心，不是因?yàn)槟膫€(gè)國(guó)家又打仗了，而是錢包見(jiàn)底了。

美國(guó)欠著10億美元會(huì)費(fèi)拖著不給，中國(guó)卻連年足額繳納，這對(duì)比夠鮮明吧？

更熱鬧的是，特朗普突然跳出來(lái)說(shuō)要另起爐灶，搞個(gè)叫“和平委員會(huì)”的“新聯(lián)合國(guó)”，這事兒靠譜嗎？

說(shuō)到這個(gè)“和平委員會(huì)”，聽(tīng)著挺正經(jīng)，仔細(xì)一看規(guī)則，老實(shí)講有點(diǎn)顛覆認(rèn)知。

第一條就是主席欽定制，不是選舉是任命，這操作讓我想起小時(shí)候過(guò)家家選國(guó)王。

第二條會(huì)員三年輪換，有錢就能進(jìn)，沒(méi)錢就走人，搞得跟會(huì)員制俱樂(lè)部似的。

最絕的是第三條金錢直通機(jī)制，捐錢多話語(yǔ)權(quán)就大，這不就是明碼標(biāo)價(jià)賣影響力嗎？

本來(lái)想這可能是特朗普隨口一說(shuō)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)人家是認(rèn)真的。

這些規(guī)則往深了看，就是把“金錢買地位、資本換話語(yǔ)權(quán)”寫在了明面上。

《聯(lián)合國(guó)憲章》里“主權(quán)國(guó)家一律平等”的原則，到這兒直接變成“誰(shuí)家錢包鼓誰(shuí)說(shuō)了算”。

這哪是國(guó)際組織，分明是個(gè)國(guó)際富豪俱樂(lè)部，弱小國(guó)家怕是連門都摸不著。

為什么美國(guó)放著好好的聯(lián)合國(guó)不用，非要折騰這個(gè)新組織？其實(shí)不難理解。

這些年美國(guó)在聯(lián)合國(guó)里說(shuō)話越來(lái)越?jīng)]人聽(tīng)，以前說(shuō)一不二的日子一去不復(fù)返了。

發(fā)展中國(guó)家數(shù)量越來(lái)越多，話語(yǔ)權(quán)也跟著水漲船高，美國(guó)覺(jué)得自己的規(guī)則不好使了。

美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)早就一肚子意見(jiàn)。

嫌規(guī)則礙手礙腳，嫌自己特權(quán)不夠多，這才搞出“美國(guó)優(yōu)先”那套。

從退出巴黎協(xié)定到撂挑子世衛(wèi)組織，特朗普政府這幾年“退群”都快成家常便飯了。

現(xiàn)在要另建“和平委員會(huì)”，說(shuō)白了就是想建個(gè)自己說(shuō)了算的新圈子，把不聽(tīng)招呼的都排除在外。

美國(guó)這心思其實(shí)挺明顯，就是想重新掌控國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)。

以前在聯(lián)合國(guó)里要靠說(shuō)服、靠投票，現(xiàn)在直接用錢說(shuō)話，誰(shuí)出錢多誰(shuí)當(dāng)老大。

這種玩法要是成了氣候，中小國(guó)家以后在國(guó)際上更沒(méi)啥話語(yǔ)權(quán)了。

對(duì)比美國(guó)的做法，中國(guó)這些年一直踏踏實(shí)實(shí)支持聯(lián)合國(guó)。

會(huì)費(fèi)一分不少按時(shí)交，維和部隊(duì)派得最多，還主動(dòng)給發(fā)展中國(guó)家捐款。

去年聯(lián)合國(guó)財(cái)政緊張，中國(guó)一下子就補(bǔ)交了兩億多美元，幫著解了燃眉之急。

這不是錢多燒得慌，是真把多邊主義當(dāng)回事兒。

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯最近就說(shuō)了，現(xiàn)在全球問(wèn)題這么多，氣候變化、疫情防控、地區(qū)沖突，哪一個(gè)都不是單個(gè)國(guó)家能搞定的。

這個(gè)時(shí)候拆臺(tái)多邊主義，搞小圈子，根本不是解決問(wèn)題的辦法。

老人家這話算是說(shuō)到點(diǎn)子上了。

翻歷史書看看，以前國(guó)聯(lián)不就是這么垮臺(tái)的嗎？大國(guó)一言堂，小國(guó)沒(méi)發(fā)言權(quán)，最后變成了擺設(shè)。

現(xiàn)在特朗普想搞的這個(gè)“和平委員會(huì)”，怕是要重蹈覆轍。

沒(méi)有普遍代表性，光靠金錢維持的組織，能走多遠(yuǎn)真不好說(shuō)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)這個(gè)計(jì)劃反應(yīng)也挺有意思。

歐洲盟友嘴上不說(shuō)，心里估計(jì)犯嘀咕。

發(fā)展中國(guó)家更是直接反對(duì)，畢竟誰(shuí)也不想被當(dāng)成有錢人的陪襯。

俄羅斯已經(jīng)放話了，這種小圈子組織根本解決不了全球問(wèn)題。

如此看來(lái)，特朗普這個(gè)“新聯(lián)合國(guó)”計(jì)劃，本質(zhì)上就是想用金錢綁架國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

表面上喊著“和平”，實(shí)際上是想把國(guó)際組織變成美國(guó)的私器。

這種做法不僅會(huì)分裂國(guó)際社會(huì)，還會(huì)讓全球治理變得更加混亂。

聯(lián)合國(guó)確實(shí)需要改革，效率可以更高，規(guī)則可以更完善。

但改革不是另起爐灶，更不是把“主權(quán)平等”改成“金錢至上”。

現(xiàn)在全球面臨這么多挑戰(zhàn)，疫情、氣候、貧困，哪一個(gè)不需要各國(guó)坐下來(lái)好好談？搞對(duì)抗、建小圈子，根本不是正道。

毫無(wú)疑問(wèn)，聯(lián)合國(guó)雖然有缺點(diǎn)，但它是目前全球最具普遍性的國(guó)際組織，193個(gè)成員國(guó)，不管大小貧富都有發(fā)言權(quán)。

這種普遍性和代表性，是任何“富人俱樂(lè)部”都替代不了的。

美國(guó)想靠錢砸出個(gè)新秩序，怕是打錯(cuò)了算盤。

國(guó)際事務(wù)不是做生意，光靠資本說(shuō)話走不遠(yuǎn)。

多邊主義雖然有時(shí)效率低，但勝在公平包容，這才是解決全球問(wèn)題的正道。

搞不清美國(guó)是真不懂還是裝糊涂，單極霸權(quán)的時(shí)代早就過(guò)去了。

現(xiàn)在是多極化世界，想靠一個(gè)“和平委員會(huì)”就把全球治理規(guī)則改寫，恐怕沒(méi)那么容易。

中國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家肯定不會(huì)答應(yīng)，就算是美國(guó)的盟友，估計(jì)也不會(huì)真心擁護(hù)。

如此看來(lái)，特朗普這個(gè)“新聯(lián)合國(guó)”計(jì)劃更像是個(gè)政治秀，想給國(guó)內(nèi)選民看，也想給國(guó)際社會(huì)施壓。

真要落地實(shí)施，怕是困難重重。

畢竟，國(guó)際秩序不是誰(shuí)家開(kāi)的公司，不能說(shuō)改就改，更不能用錢來(lái)買。

全球治理還是得靠聯(lián)合國(guó)這個(gè)老平臺(tái)。

有問(wèn)題就改革，有分歧就協(xié)商，這才是成熟的國(guó)際社會(huì)該有的樣子。

搞小圈子、耍單邊主義，最后只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

希望美國(guó)能早點(diǎn)明白這個(gè)道理，別再折騰這些沒(méi)用的新花樣了。

未來(lái)的全球治理，肯定是多邊主義的天下。

單打獨(dú)斗解決不了問(wèn)題，團(tuán)結(jié)合作才是正道。

聯(lián)合國(guó)需要改革，但絕不是改旗易幟。

各國(guó)不管大小強(qiáng)弱，都應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)框架下平等對(duì)話，這才是維護(hù)世界和平與發(fā)展的根本保證。