馮德萊恩表態:她說“格陵蘭屬于其人民”

馮德萊恩終于表態了，在格陵蘭島的問題上，她傳遞的信息，充滿了對美國的“依依不舍”，這種態度，或許會讓特朗普“變本加厲”。
特朗普政府甩出一句“必須得到格陵蘭”，還不忘威脅“必要時動用軍力”，歐洲人愣住了，尤爾皮·馮德萊恩站出來說了句“尊重主權”，但緊接著又話鋒一轉，強調“要和美國合作”，聽得丹麥人直皺眉，法國人直接動手開了領事館。
這場風波，不只是島的問題，更是歐洲是否真有“自主”的一次大考。馮德萊恩的表態聽起來像是站在格陵蘭這邊，實則像個夾在前臺和后廚之間的服務員，誰都不敢得罪。
她說“格陵蘭屬于其人民”，這話沒錯，國際法也支持，但問題是，你光說不練，壓根沒人信你能守住這塊地。反觀丹麥反應就直接多了，國防部高調放話，必要時可以“先開槍再請示”；法國更是干脆，在格陵蘭島設立了領事館，動作比嘴快。
可歐盟呢？除了嘴上支持，啥實招都沒有，活脫脫一個“只出不打”的紙上戰士。
馮德萊恩在表態中提到“北極安全屬于北約事務”，這句話就像把格陵蘭遞上了托盤，雙手奉上。換句話說，歐盟默認美國是北極的“老大哥”，自己則像個客人，不敢多說。
更扎心的是，德國已經悄悄從格陵蘭島撤了人，意大利則直接表態不介入，歐洲這盤棋，還沒開打就散了桌。馮德萊恩嘴里說著維護主權，實際行動卻像是在給美國讓路，所謂的“尊重”，聽起來更像是一種溫柔的默認。
其實歐洲為啥總是說一套做一套？說到底，是“捆綁美國”這根線太深了。這可不是最近才綁的，冷戰那會兒就開始了。
幾十年下來，歐洲的防務早就離不開美國，烏克蘭危機爆發后，這種依賴更是變本加厲。你要是問，美國要真打起來，歐洲能不能自己扛？答案恐怕是連自己都不信。
馮德萊恩不止一次在公開場合強調“歐美經濟密切”，可一邊是鋼鐵關稅，一邊是汽車爭端，美國可沒少給歐洲下絆子。可這些年下來，歐盟硬氣過嗎？大多時候還是選擇繞著走。
馮德萊恩這種“合作敘事”背后，其實是精英階層的集體心態。他們不想得罪美國，更不敢脫離這個老盟友，哪怕這個盟友動不動就掀桌子。
歐洲內部的親美派在關鍵時刻總能左右方向，久而久之，歐盟就變成了一個看起來團結、實則松散的聯盟。戰略自主不是沒人提，但每次提完都不了了之，因為沒人真想脫鉤。
更關鍵的是特朗普政府看得比誰都清楚，歐洲的軟，就是他最大的機會，這幾年從貿易戰到軍費分攤，美國已經習慣了用“棒子”說話。
格陵蘭島這次，美國直接把該地區的軍事管轄權劃歸北方司令部，等于是提前在棋盤上占了一個大子。歐洲還在討論該不該發聲明，美國已經開始部署了。
副總統萬斯甚至公開警告歐洲“要認真對待格陵蘭問題”，這話聽著像提醒，實則是威脅。
馮德萊恩的“扭捏”和歐盟的“溫吞”，在特朗普眼里就是軟柿子，美國這次操作的核心邏輯很簡單：你不強硬，我就繼續推進。反正你們也不會真翻臉，那我就可以放心大膽地動手。說白了，歐洲的猶豫不決，不僅沒保護好自己，反倒成了美國的推進器。
整個格陵蘭島風波，其實就是歐美關系失衡的一個縮影，歐洲喊了這么多年“戰略自主”，但真正遇到事兒時，還是得看美國臉色。這不僅僅是軍事上的依賴，更是一種心理上的依附。
想要打破這種局面，靠嘴是不行的，歐洲必須在防務上真正走出自己的路，比如加強自身軍力整合，推進所謂的“重新武裝歐洲”計劃。同時，在經濟上也得擺脫對美國的過度依賴，構建更加獨立的產業鏈。只有這樣，才能在關鍵時刻不被別人牽著鼻子走。
馮德萊恩這次的表態，雖然說得溫柔，但背后的軟弱卻已經被看穿。如果歐盟還想在未來的國際舞臺上保有話語權，就不能再把“獨立”掛在嘴上，而是得真正拿出行動來證明。
否則，像格陵蘭這樣的事，還會一件接一件，而歐盟的角色，只會越來越邊緣化。
真正的戰略自主，不靠口號，也不靠妥協，而是靠敢于說“不”的勇氣。現在的問題是，歐洲到底敢不敢？