加拿大省長(zhǎng)一語(yǔ)驚人：只要我們接通電話，就會(huì)被中國(guó)電車監(jiān)聽！

1月19日，加拿大安大略省省長(zhǎng)福特近期在一次公開活動(dòng)上放出驚人言論：只要接近中國(guó)制造的電動(dòng)車，哪怕只是接個(gè)電話，“我們說(shuō)什么，他們都能聽見”。
如果把這場(chǎng)風(fēng)波當(dāng)作一出戲，那加拿大總理卡尼無(wú)疑是主角，他剛剛結(jié)束對(duì)中國(guó)的訪問(wèn)，帶回了一份重量級(jí)協(xié)議：加方將中國(guó)電動(dòng)車關(guān)稅從100%降至6.1%，并設(shè)定年配額4.9萬(wàn)輛；
作為交換，中方也表示將針對(duì)部分加拿大輸華農(nóng)產(chǎn)品的反制措施進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，比如油菜籽和豬肉。這筆買賣看上去雙贏：加拿大西部農(nóng)民松了口氣，中國(guó)電車也有了新的市場(chǎng)。
但偏偏，就在這時(shí)，福特帶著“監(jiān)聽論”殺出，打亂了節(jié)奏。
這背后的矛盾不難看懂，安大略是加拿大的汽車大本營(yíng)，本地工廠、工會(huì)和保守派政客對(duì)中國(guó)電動(dòng)車一直心存戒備。
福特長(zhǎng)期支持對(duì)華高關(guān)稅，認(rèn)為“保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)”才是正道，現(xiàn)在卡尼簽了協(xié)議，等于直接“開門迎客”，讓中國(guó)車開進(jìn)了他的大本營(yíng)。
他當(dāng)然不高興，但又不好直接說(shuō)“我要保護(hù)壟斷”，于是把焦點(diǎn)扔到了“安全問(wèn)題”上，說(shuō)電動(dòng)車能監(jiān)聽。
這種說(shuō)法既嚇人，又容易上頭，媒體一炒，就成了全國(guó)焦點(diǎn)。
可這“監(jiān)聽論”真的靠譜嗎？業(yè)內(nèi)專家早就出來(lái)辟謠，電動(dòng)車和手機(jī)之間并沒(méi)有直接的數(shù)據(jù)交互通道，所謂的“車輛通信模塊監(jiān)聽手機(jī)”的說(shuō)法，根本站不住腳。
更何況，加拿大自己也有大量車載系統(tǒng)依靠通信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，難不成這些也能監(jiān)聽？
再看這場(chǎng)風(fēng)波的國(guó)際背景更有意思，福特的言論和此前美國(guó)鷹派政客的說(shuō)法如出一轍。比如前美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多于2024年3月就曾聲稱，中國(guó)可以“遠(yuǎn)程關(guān)閉美方電動(dòng)車”。
這類說(shuō)法如今已經(jīng)成了美西方對(duì)華科技圍堵的“標(biāo)配”，邏輯很簡(jiǎn)單：把中國(guó)制造的東西描繪成“潛在威脅”，輿論上先打個(gè)預(yù)防針，為政策加碼鋪路。
不過(guò)這次，劇本沒(méi)完全照著走，意外的是特朗普站出來(lái)給了這份協(xié)議一個(gè)“肯定”的評(píng)價(jià)，他說(shuō)中加協(xié)議“是件好事”。這就尷尬了，作為對(duì)華一貫強(qiáng)硬的代表人物，特朗普的“轉(zhuǎn)身”引發(fā)不少猜測(cè)。
但細(xì)看不難理解，特朗普現(xiàn)在是美國(guó)總統(tǒng)，他的對(duì)外姿態(tài)必須考慮現(xiàn)實(shí)利益，過(guò)去的高關(guān)稅政策讓加拿大吃了不少苦，這次卡尼轉(zhuǎn)向中國(guó)，本質(zhì)上是對(duì)美國(guó)的一個(gè)“用腳投票”。特朗普如果繼續(xù)硬扛，反倒會(huì)讓盟友更遠(yuǎn)離。
而且別忘了，他現(xiàn)在需要營(yíng)造一個(gè)“愿意對(duì)話”的外部環(huán)境，不能在這個(gè)節(jié)骨眼上把矛頭指向中加合作。更現(xiàn)實(shí)的是，對(duì)華遏制的操作空間也不像以前那么寬裕。
換句話說(shuō)，他現(xiàn)在也沒(méi)太多余力去阻止盟友“脫美靠中”。那么，加拿大這份協(xié)議到底穩(wěn)不穩(wěn)？表面看，這是一次雙贏的經(jīng)貿(mào)合作。
對(duì)加拿大來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車換農(nóng)產(chǎn)品，既能給西部農(nóng)業(yè)松綁，又能在經(jīng)濟(jì)上不再那么死死綁在美國(guó)身上。數(shù)據(jù)顯示，加拿大對(duì)美出口占了總出口的75%，現(xiàn)在卡尼想做點(diǎn)“多元化嘗試”，也算合情合理。
但問(wèn)題出在執(zhí)行層面，加拿大是聯(lián)邦制國(guó)家，省政府在不少事務(wù)上有“獨(dú)立裁量權(quán)”，尤其像安大略這種產(chǎn)業(yè)大省，如果福特真決定“搞點(diǎn)小動(dòng)作”，比如用地方標(biāo)準(zhǔn)限制中國(guó)電車準(zhǔn)入，這份協(xié)議落地就難免磕磕絆絆。
更別說(shuō)，福特背后還有保守黨和汽車工會(huì)在推波助瀾，他們可不希望看到中國(guó)產(chǎn)品暢通無(wú)阻地進(jìn)入加拿大市場(chǎng)。
對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，面對(duì)這種局面，也不能坐等變數(shù)，卡尼雖然有意向中靠攏，但他的支持基礎(chǔ)并不穩(wěn)，對(duì)策也得跟上。
這次事件，可以看出西方政客在面對(duì)中國(guó)崛起時(shí)的焦慮和掙扎，一方面，他們知道中國(guó)市場(chǎng)的重要性，不能輕易脫鉤；另一方面，他們又怕國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受沖擊，轉(zhuǎn)而用“安全恐慌”來(lái)制造輿論壁壘。
這種自相矛盾的姿態(tài)，才是真正的“安全隱患”。
如果加拿大鷹派繼續(xù)把經(jīng)貿(mào)合作當(dāng)成政治籌碼，一會(huì)兒簽協(xié)議，一會(huì)兒又造恐慌，那最終受傷的，只能是本國(guó)的農(nóng)民和消費(fèi)者。