超60國被邀請，特朗普另組聯合國，崔天凱：應準備和多個美國交流

朋友們大家好，我是標叔。

2026年初，美國總統特朗普高調宣布成立所謂“加沙和平委員會”，并向全球約60個國家及國際組織發出入會邀請。

表面看是為解決巴以沖突善后問題，實則被多方解讀為試圖繞開聯合國、另立“特朗普版聯合國”的重大戰略動作。

然而，面對這份“邀請函”，絕大多數國家選擇沉默或觀望，僅有匈牙利明確表態支持。

更出人意料的是，連美國長期盟友以色列也公開反對。

與此同時，中國前駐美大使崔天凱在1月11日的世界和平論壇冬季圓桌會議上發出警示：未來各國恐怕要做好與“多個美國”打交道的準備。

60國受邀，為何應者寥寥？

根據多家權威媒體披露，包括央視新聞、環球網及法新社在內的報道均指出，特朗普主導的“加沙和平委員會”并非聯合國框架下的臨時協調機制，而是一個由美方完全掌控的新國際平臺。

其章程草案內容令人側目：特朗普本人將擔任“終身主席”，擁有對成員資格、議程設置、決議通過乃至成員去留的最終決定權。

普通成員國任期僅為3年，但只要一次性繳納10億美元（約合70億元人民幣）“資助金”，即可獲得“永久會員”身份，不受任期限制。

這種設計，徹底背離了《聯合國憲章》所確立的“主權平等”“多邊協商”基本原則。

聯合國自1945年成立以來，其合法性源于二戰后全球共識，而非某一大國意志。

而“和平委員會”的合法性來源，幾乎完全依賴美國單方面授權。

更值得警惕的是，美方已明確表示，該機構初期聚焦加沙重建，未來將擴展至其他全球沖突地區。

這意味著，一旦此模式被接受，未來國際熱點問題的處理，或將不再以聯合國授權為前提，而是取決于是否被納入美國主導的機制——誰能加入、誰被排除、誰有話語權，全由資金實力和親美立場決定。

這已不是多邊主義，而是赤裸裸的“付費等級制”。

盡管特朗普廣發邀請，名單涵蓋法國、德國、意大利、加拿大、澳大利亞、歐盟委員會，以及土耳其、埃及等中東大國，但實際響應者寥寥無幾。

截至目前，僅有匈牙利總理歐爾班公開表示接受邀請。

分析認為，匈牙利近年來在歐盟內部屢次與主流立場相悖，在烏克蘭危機、對俄制裁等問題上與布魯塞爾對立，政治理念與特朗普高度契合。

其加入更多是出于地緣站隊，而非認可該機制本身。

反觀其他主要國家，態度普遍謹慎。

即便是長期追隨美國的盟友，也未輕易表態。原因顯而易見：一旦加入，等于默認美國有權繞開聯合國自立規則。

短期或可換取某些利益，但長期將喪失外交自主權，并助長單邊霸權。

更諷刺的是，連以色列也站出來反對。

以方明確指出，“和平委員會”成員名單中包含土耳其、卡塔爾等國，與其在加沙的戰略目標相沖突。

以色列希望完全掌控加沙局勢，不愿外部力量介入，尤其排斥被其視為“哈馬斯支持者”的國家參與。

這一細節充分說明：

即便在美國最親密的盟友眼中，特朗普的“新群”也并非“和平工具”，而是可能打亂既有利益格局的變量。

“多個美國”時代或將到來

特朗普此舉是其長期對聯合國不滿的集中爆發。

據聯合國官方數據，截至2025年底，美國拖欠聯合國各類會費總額已超過30億美元，其中常規預算欠款超15億美元，維和攤款及其他費用亦積壓嚴重。

這一數額已觸及《聯合國憲章》第十九條規定的“失權紅線”——若欠款等于或超過前兩年應繳總額，將自動喪失聯合國大會投票權。

聯合國秘書長發言人迪雅里克多次公開證實，美國在2025年全年未繳納任何會費。

面對催繳，特朗普不僅拒絕支付，反而在社交媒體上嘲諷聯合國“只會說空話”，甚至宣稱“美國自己就是真正的聯合國”。

2026年1月初，特朗普更簽署行政備忘錄，宣布退出66個國際組織，其中包括31個聯合國下屬機構。

理由是“不符合美國利益”。

這一系列“退群”操作，被前中國駐美大使崔天凱評價為“以‘破’為主”，旨在系統性瓦解現有國際秩序，為美國單邊行動掃清障礙。

在此背景下，“和平委員會”的成立，不過是特朗普“破而后立”戰略的關鍵一步——既然無法完全控制聯合國，那就干脆另建一個聽命于自己的平臺。

面對美國政策的劇烈搖擺，崔天凱在1月11日的發言中提出一個極具前瞻性的判斷：未來各國需做好與“多個美國”打交道的準備。

他指出，當前美國國內政治思潮分裂嚴重，保守派、自由派、民粹勢力等不同派系在外交政策上存在根本分歧。

視聯盟體系與國際規則。兩派博弈激烈，且短期內難分勝負。

這意味著，美國對外政策可能隨政權更迭而劇烈轉向。

今天特朗普力推“和平委員會”，明天若民主黨上臺，很可能立即解散該機構，重新回歸聯合國框架。

這種不確定性，將使各國在對美關系中面臨巨大挑戰。

崔天凱強調，各國在發展對美關系時必須保持戰略清醒，不能幻想“回到過去”。

世界已進入一個美國政策高度不確定的時代，唯有堅持獨立自主、維護多邊主義，才能在變局中守住自身利益。

聯合國雖有缺陷，但不可替代

需要指出的是，中方并非盲目維護聯合國現狀。

事實上，中國一直主張聯合國應與時俱進、深化改革。

2024年9月，外交部長王毅在第79屆聯大一般性辯論中明確提出，支持打造“聯合國2.0”，提升其應對全球性挑戰的能力。

但改革不等于取代。

聯合國雖在巴以等問題上受制于安理會否決權機制，效率受限，但其作為最具普遍性、代表性和權威性的政府間國際組織，仍是全球治理不可或缺的基石。

相比之下，特朗普的“和平委員會”缺乏合法性基礎、代表性不足、規則設計充滿歧視性，本質上是將國際事務商業化、私有化。

這種模式若被推廣，將導致全球規則體系碎片化，中小國家話語權進一步被削弱，世界重回“強權即公理”的叢林時代。

歷史早已證明，單邊主義或許能逞一時之快，但無法解決氣候變化、公共衛生、人工智能治理等跨國挑戰。

這些議題不分陣營、不認霸權，唯有依靠廣泛協作才能應對。

面對特朗普的“另起爐灶”，中國并未被動觀望，而是以實際行動支持聯合國體系。

2026年1月17日，《聯合國公海條約》正式生效。中國主動申請承辦條約秘書處，并成功將其落戶福建廈門。

這一新機制將推動全球海洋資源公平利用與生態保護，彰顯中國在全球治理中的建設性角色。

此外，中方始終強調，聯合國改革應增強發展中國家代表性，而非服務于個別大國私利。

在巴以問題上，中國堅持“兩國方案”，呼吁立即停火、保障人道援助、重啟和談，立場得到廣大全球南方國家支持。

對于特朗普的“10億美元入會費”，中方態度明確：

不可能繳納。即便美方白送席位，中國也不會加入一個違背主權平等原則、服務于單邊霸權的組織。

結語：

特朗普的“和平委員會”，既得不到主要國家支持，又缺乏制度合法性，更與時代潮流背道而馳。

特朗普或許沉迷于“終身主席”的幻夢，但世界早已用行動給出答案：和平不是靠金錢買來的，秩序也不是靠強權強加的。

真正的國際秩序，必須建立在尊重、平等與合作之上——而這，正是聯合國存在的根本意義。