云英谷南下赴港，紅杉、華為哈勃、高通都在押注什么？

在AI半導體與新型顯示浪潮交織的背景下，云英谷科技股份有限公司再次走到資本市場門前。日前，云英谷更新港交所招股書，繼續推動上市進程。與一年多前“賣身”匯頂科技的并購方案相比，這一次，云英谷選擇繼續以獨立身份接受市場定價。

這并非一家默默無聞的芯片初創。作為中國大陸AMOLED顯示驅動芯片領域的頭部玩家、Micro-OLED顯示背板的重要供應商，云英谷一手握著市場份額，一手卻承受著持續擴大的虧損。它的IPO，本質上是一場關于“技術壁壘是否足以對沖周期波動”的資本驗證。

云英谷為何此時重返IPO通道？

云英谷不是一家踩著風口誕生的公司。2012年，顧晶博士創立云英谷時，國內顯示產業仍以LCD為主，AMOLED尚處于導入期，顯示驅動芯片長期被海外廠商壟斷。彼時進入這一賽道，意味著研發周期長、客戶導入慢、商業化路徑高度不確定。

但這家公司依舊選擇了一條難度更高但天花板更高的路線，直接對接品牌廠商，而非僅服務面板廠。這要求芯片設計公司不僅要“點亮屏幕”，還要在功耗控制、顯示一致性、壽命補償等系統級指標上，與品牌對終端體驗的要求深度綁定。

經過十余年投入，云英谷逐步完成了從技術驗證到規模出貨的跨越。根據弗若斯特沙利文數據，截至2024年底，其AMOLED顯示驅動芯片已向多家全球頭部智能手機品牌量產出貨，覆蓋超過10個產品系列，相關品牌合計占據全球智能手機市場四分之一以上的份額。

在顯示產業鏈中，一旦通過品牌廠商認證，供應關系往往具備高度黏性。這也是云英谷能夠在近三年內顯著提升全球供貨份額的重要基礎。

成功進入該細分賽道頭部陣營的云英谷，其上市路徑的變動也十分值得看一看。2023年云英谷曾試圖以科創板第五套標準申請上市，但此時正值IPO低谷期，最終撤回申請；次年，云英谷又試圖與匯頂科技達成控制權收購協議，計劃通過“股份+現金”的方式并入上市公司體系。

在當時行業估值承壓、資本趨緊的環境下，這被視為一條相對穩妥的退出路徑。但最終，這筆交易并未走到終局。到了2025年，云英谷轉戰港股，并于今年年初再度更新招股書。獨立上市的重新啟動，至少反映出兩點變化。

其一，行業窗口重新打開。2024年以來，港股對半導體設計公司的風險偏好邊際回暖，疊加“科企專線”等制度優化，使尚未盈利但具備技術與規模優勢的企業重新獲得融資可能。

其二，云英谷自身的市場地位已更為清晰。根據弗若斯特沙利文數據，以2024年銷量計，云英谷已成為全球第五大智能手機AMOLED顯示驅動芯片供應商、中國大陸最大的同類廠商；在Micro-OLED顯示背板/驅動市場，公司以40.7%的份額位列全球第二，是該細分領域最大的獨立廠商之一。

相比一年前，云英谷對獨立生存能力的信心顯然更足。

兩條產品線，卡住兩條產業升級主線

從業務結構看，云英谷的產品并不復雜，但指向的卻是顯示產業最具確定性的兩條升級路徑。即采用Fabless模式，聚焦AMOLED顯示驅動芯片與Micro-OLED顯示背板/驅動兩條產品線，分別對應智能手機與AR/VR設備兩大終端市場。

AMOLED顯示驅動芯片，是云英谷當前最核心的收入來源。2025年前10個月，該業務實現收入約6.78億元，占其總收入的75.6%。正如前文所述，在這一市場，云英谷已形成清晰定位。

云英谷的核心競爭力在于軟硬一體的全棧能力：從芯片架構設計，到驅動補償算法，再到像素補償電路布局，形成較高的系統級門檻。這種能力，使云英谷得以深度嵌入品牌廠商供應鏈。

相比手機業務，Micro-OLED顯示背板/驅動目前收入規模仍小，但戰略意義更大。2025年前10個月，該業務貢獻收入約2.11億元，占比23.5%。

Micro-OLED被普遍視為AR/VR終端的核心顯示方案之一，對分辨率、亮度、功耗與一致性要求極高，進入門檻遠高于傳統顯示驅動芯片，因此參與者相對有限。而云英谷卻是中國大陸首家具備相關設計能力的企業之一，也是少數實現規?；鲐浀莫毩S商。

這一業務的存在，使云英谷不僅是手機顯示周期的參與者，也成為新型顯示形態演進的潛在受益者。從業務結構上看，這構成了公司未來可能的第二增長曲線。

事實上，從更大的產業趨勢看，中國面板產能的持續上移正在重塑顯示芯片版圖。弗若斯特沙利文預計，到2029年，中國大陸AMOLED面板產能在全球的占比將升至60%以上。這為本土顯示驅動芯片設計公司提供了天然的產業土壤，也解釋了為何云英谷能在過去三年顯著提升全球供貨份額。

三年虧掉六個小目標，紅杉、小米、華為、高通仍在

與出色的市場地位一致的是，單看收入，云英谷已具備中型芯片設計公司的體量。

招股書顯示，2022—2024年，該公司營收從5.51億元增長至8.91億元；2025年前10個月實現收入約9億元，同比仍保持兩位數增長。在顯示驅動芯片這一高度專業化細分領域，這一規模已具備相當行業分量。但盈利能力卻持續承壓。

過去三年，云英谷毛利率從31.9%快速下探至低個位數區間，2024年僅為2.5%；同期虧損由1.24億元擴大至3.09億元。即便在2025年前10個月毛利有所修復、錄得1.25億元毛利，公司仍處于近2億元的虧損狀態。

這背后是整個顯示驅動芯片行業階段性的結構矛盾。一方面是價格競爭加劇。AMOLED滲透率提升，推動出貨量增長，且面板與整機廠商議價能力增強，芯片價格承壓縮；另一方面，則是高強度研發投入。為維持在算法、低功耗與先進封裝等領域的領先，公司持續加碼研發，短期內難以顯著改善利潤表現。

截至2025年10月末，云英谷賬面現金及等價物約4.34億元，為其繼續投入技術升級提供了一定緩沖。但從資本市場視角看，投資者更關注的是，規模優勢何時能在未來轉化為更具成長性的毛利？

帶著這個問題，進一步深究云英谷股東結構會發現，這確實不是一家只“講故事”的公司。

其股東名單，幾乎囊括了顯示與半導體產業鏈的重要角色：紅杉、小米長江、華為哈勃、高通、京東方、啟明創投等均在列。這種財務投資背后透著一股不淺的產業協同關系。

從募資用途看，該公司計劃將IPO資金主要投向AMOLED TDDI芯片、Micro-OLED/Micro-LED顯示背板研發，以及潛在的戰略投資或并購。這意味著，云英谷并不滿足于現有產品位置，而是試圖在下一代顯示技術中提前卡位，并進一步向顯示系統級解決方案提供者靠攏。

在顯示驅動芯片這個典型的“長周期、高投入”賽道上，云英谷已走過十余年。從產業角度看，它踩中了AMOLED國產化與AR/VR顯示升級的雙重趨勢；從財務角度看，它仍處在為未來買單的階段。

這一次港股IPO，或許并不能立即給出“盈利答案”，但它將迫使市場重新回答一個問題：在新型顯示時代，一家中國芯片設計公司的長期價值，究竟該如何衡量？