老字號(hào)不坑窮人？成本3塊7，賣(mài)你60！一批中國(guó)老字號(hào)集體塌房！

1

在幾代中國(guó)人的生活圖景中，老字號(hào)是鐫刻著匠人精神與民族記憶的重要符號(hào)，它們?cè)赃^(guò)硬品質(zhì)和深厚底蘊(yùn)贏得廣泛敬重。

2

但如今，這層厚重的文化外衣正被現(xiàn)實(shí)不斷撕裂。建國(guó)初期登記在冊(cè)的老字號(hào)企業(yè)超過(guò)1.6萬(wàn)家，經(jīng)歷數(shù)十年市場(chǎng)洗禮后僅存約1600家，存活率不足一成，其中九成以上持續(xù)處于虧損狀態(tài)。

3

越來(lái)越多的品牌頻繁陷入輿論漩渦，從“國(guó)民首選”滑落為消費(fèi)者口中的“避坑指南”典型代表。

4

這些坐擁歷史資本的企業(yè)為何頻頻失守？根源在于傳承責(zé)任與商業(yè)運(yùn)營(yíng)之間的嚴(yán)重錯(cuò)位。當(dāng)品牌不再專(zhuān)注于產(chǎn)品本身，而是沉迷于光環(huán)變現(xiàn)，衰敗便成為必然結(jié)局。

5

一把蒜干翻四百年

6

創(chuàng)立于明朝天啟年間的張小泉，歷經(jīng)近四個(gè)世紀(jì)風(fēng)雨，一度被視為中華刀剪工藝的巔峰象征，更在資本市場(chǎng)摘得“刀剪第一股”稱(chēng)號(hào)，承載著國(guó)貨崛起的期待。

7

然而一場(chǎng)由日常烹飪引發(fā)的小事件，卻掀開(kāi)了其深層經(jīng)營(yíng)危機(jī)的蓋子。2022年，一名廣州用戶(hù)反映，在用張小泉菜刀拍蒜時(shí)刀體突然斷裂。

8

面對(duì)質(zhì)疑，官方客服回應(yīng)稱(chēng)該型號(hào)刀具不適用于拍打類(lèi)操作，建議避免用于處理蒜、黃瓜等食材。此番解釋迅速激起公眾反感，認(rèn)為品牌推卸責(zé)任、脫離百姓實(shí)際使用習(xí)慣。

9

事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，一段早前對(duì)總經(jīng)理夏乾良的采訪(fǎng)視頻被重新挖掘并廣泛傳播，其中提及中式切菜方式不夠科學(xué)，暗示米其林廚師不會(huì)如此操作。

10

盡管夏乾良后續(xù)通過(guò)社交媒體澄清原話(huà)被截取曲解，并公開(kāi)致歉，試圖平息風(fēng)波，但情緒化的輿論場(chǎng)已無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

11

品牌形象受損直接傳導(dǎo)至銷(xiāo)售端，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)清晰映射出企業(yè)的下滑軌跡。更為關(guān)鍵的是，長(zhǎng)期奉行重營(yíng)銷(xiāo)輕研發(fā)的戰(zhàn)略，使企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力極度脆弱。

12

2021年至2023年期間，張小泉的廣告及推廣支出由1.17億元逐年上漲至1.48億元，投入力度不斷加碼。與此同時(shí)，研發(fā)投入不僅占比偏低，還呈現(xiàn)連年萎縮趨勢(shì)。

13

業(yè)績(jī)壓力加劇之下，公司選擇采取短期手段維穩(wěn)口碑，暗中組織刷單、操控評(píng)價(jià)體系以提升平臺(tái)評(píng)分。

14

此舉很快被電商平臺(tái)識(shí)別查處，非但未能修復(fù)形象，反而疊加誠(chéng)信污點(diǎn)，讓消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品真實(shí)性和企業(yè)操守產(chǎn)生雙重懷疑。

15

資金鏈日益緊繃，迫使企業(yè)走上變賣(mài)資產(chǎn)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的道路。集團(tuán)名下一輛邁巴赫轎車(chē)多次出現(xiàn)在司法拍賣(mài)頁(yè)面，起拍價(jià)從數(shù)十萬(wàn)元一路下調(diào)至二十多萬(wàn)元仍無(wú)人問(wèn)津。

16

豪車(chē)流拍只是表象，更深層次的問(wèn)題在于上市公司股權(quán)也被列入強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)名單。昔日備受矚目的行業(yè)標(biāo)桿，如今只能靠處置核心資產(chǎn)勉強(qiáng)續(xù)命，令人扼腕嘆息。

17

55家被摘牌

18

張小泉的命運(yùn)并非孤例，近年來(lái)整個(gè)老字號(hào)群體正面臨系統(tǒng)性信任重構(gòu)。多個(gè)知名品牌接連爆雷，推動(dòng)行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整階段。

19

商務(wù)部推行的老字號(hào)動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制劃定了明確紅線(xiàn)，已有55個(gè)品牌因管理混亂、質(zhì)量失控等原因被正式移出“中華老字號(hào)”名錄。

20

另有73家企業(yè)收到整改通知，僅有千余家保持合規(guī)運(yùn)營(yíng)資格得以保留稱(chēng)號(hào)。在這場(chǎng)洗牌中，同仁堂的遭遇尤為發(fā)人深省。

21

這家擁有三百多年歷史的中醫(yī)藥巨頭，曾憑借嚴(yán)苛選材與古法炮制工藝，建立起不可動(dòng)搖的專(zhuān)業(yè)權(quán)威。但在2025年爆發(fā)的磷蝦油事件中，其信譽(yù)遭受毀滅性打擊。

22

一款名為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的保健品，借助經(jīng)典視覺(jué)標(biāo)識(shí)與“高科技提純”“高效吸收”等宣傳語(yǔ)，營(yíng)造出高端正品的形象。

23

每瓶售價(jià)高達(dá)60元，成功引導(dǎo)消費(fèi)者形成“高價(jià)等于高品質(zhì)”的認(rèn)知邏輯。

24

然而上海市消保委送檢結(jié)果顯示，該產(chǎn)品核心成分磷脂含量為零。生產(chǎn)商隨后承認(rèn)生產(chǎn)過(guò)程中從未加入任何南極磷蝦油原料，完全屬于虛假標(biāo)注。

25

更令人震驚的是，單品出廠(chǎng)成本僅為3.7元，終端溢價(jià)逾15倍，構(gòu)成典型的欺詐行為。事件曝光后，同仁堂緊急啟動(dòng)追責(zé)與召回程序。

26

即便如此，品牌公信力已嚴(yán)重受損，相關(guān)健康產(chǎn)品銷(xiāo)量斷崖式下跌，大量忠實(shí)客戶(hù)流失，股價(jià)也出現(xiàn)明顯波動(dòng)，多年積累的信任根基遭到重創(chuàng)。

27

相較之下，片仔癀則走向另一極端——將藥品異化為金融投機(jī)工具，最終反噬自身。

28

這款具備清熱解毒功效的傳統(tǒng)中藥，因持有國(guó)家保密配方資質(zhì)，逐漸被市場(chǎng)包裝成“藥中硬通貨”，單粒價(jià)格一度飆升至1600元。

29

2015至2021年間，企業(yè)通過(guò)連續(xù)提價(jià)策略實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)近五倍，業(yè)績(jī)亮眼進(jìn)一步刺激炒作風(fēng)潮蔓延。

30

片仔癀并未將資源投向療效驗(yàn)證或普惠可及，反而不斷強(qiáng)化“稀缺性”“收藏價(jià)值”“越囤越增值”的敘事，吸引大量黃牛與投資者入場(chǎng)囤貨。

31

原本用于治病救人的藥品，演變?yōu)橘Y本博弈的標(biāo)的物。這種背離本質(zhì)的發(fā)展路徑注定難以持久。

32

2025年，市場(chǎng)回歸理性，普通消費(fèi)者拒絕為虛高定價(jià)買(mǎi)單，片仔癀零售價(jià)格應(yīng)聲跳水。

33

從巔峰時(shí)期的1600元回落至600元左右，部分渠道甚至半價(jià)拋售仍乏人問(wèn)津。

34

價(jià)格崩盤(pán)導(dǎo)致庫(kù)存積壓嚴(yán)重，截至當(dāng)年末，企業(yè)存貨總額攀升至61.6億元。營(yíng)收與利潤(rùn)雙雙下滑，曾經(jīng)的財(cái)富神話(huà)徹底瓦解，既疏遠(yuǎn)了真正需要用藥的患者，也讓企業(yè)陷入前所未有的經(jīng)營(yíng)困境。

35

老字號(hào)信任危機(jī)

36

餐飲領(lǐng)域的老字號(hào)同樣難逃困局，狗不理與全聚德這兩大曾代表城市飲食文化的金字招牌，如今卻頻頻被貼上“宰客”“難吃”標(biāo)簽。

37

其背后暴露出的問(wèn)題，集中體現(xiàn)為服務(wù)理念滯后與管理模式僵化。

38

狗不理包子作為天津傳統(tǒng)小吃的代表，曾以獨(dú)特風(fēng)味和文化底蘊(yùn)吸引無(wú)數(shù)食客慕名而來(lái)，是游客必訪(fǎng)的打卡地之一。

39

但近年來(lái)，顧客普遍反饋其價(jià)格偏高、口味退步、服務(wù)態(tài)度冷漠，負(fù)面評(píng)價(jià)持續(xù)累積。其中王府井門(mén)店的一次爭(zhēng)議事件，成為引爆輿情的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

40

一位知名美食博主實(shí)地探店后發(fā)布測(cè)評(píng)視頻，直言菜品口感差、性?xún)r(jià)比極低，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈共鳴。令人錯(cuò)愕的是，該門(mén)店未反思服務(wù)質(zhì)量，反而報(bào)警指控博主侵犯名譽(yù)權(quán)。

41

這一舉動(dòng)激起更大范圍聲討，網(wǎng)絡(luò)聲浪高漲，連北京本地出租車(chē)司機(jī)也開(kāi)始主動(dòng)提醒游客繞行狗不理門(mén)店。

42

最終，王府井店因客流枯竭、經(jīng)營(yíng)難以為繼而關(guān)閉，標(biāo)志著狗不理在北京市場(chǎng)的全面退出。一個(gè)曾經(jīng)家喻戶(hù)曉的品牌，因傲慢應(yīng)對(duì)批評(píng)而失去大眾支持。

43

全聚德的處境與之高度相似。作為百年烤鴨品牌，曾因入選國(guó)宴菜單而享譽(yù)全國(guó)，卻長(zhǎng)期沉溺于過(guò)往榮光，忽視消費(fèi)體驗(yàn)的真實(shí)變化。

44

多年來(lái)堅(jiān)持收取10%至15%的服務(wù)費(fèi)，但所提供的服務(wù)水準(zhǔn)遠(yuǎn)未匹配收費(fèi)等級(jí)，普遍存在態(tài)度敷衍、流程機(jī)械等問(wèn)題，被廣泛譏諷為“智商稅”。

45

在海底撈等新興餐飲品牌以極致服務(wù)贏得市場(chǎng)青睞的背景下，整個(gè)行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)已被拉高。

46

全聚德卻始終端著架子，遲遲不愿變革。直到負(fù)面評(píng)論泛濫、客源大幅流失，才迫于壓力宣布取消服務(wù)費(fèi)，并下調(diào)部分菜品定價(jià)。

47

可惜此時(shí)年輕消費(fèi)群體早已轉(zhuǎn)向其他選擇，品牌形象難以重塑，即便做出補(bǔ)救措施，也難以挽回流失的信任。

48

許多老字號(hào)將品牌當(dāng)作提款機(jī)，把“祖?zhèn)髅胤健薄皩m廷御膳”等概念反復(fù)炒作，將歷史淵源轉(zhuǎn)化為流量紅利。

49

卻忽略了最根本的產(chǎn)品品質(zhì)與技藝傳承，導(dǎo)致工藝簡(jiǎn)化、配方失真、創(chuàng)新停滯，最終在激烈競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退。

50

隨著信息傳播效率提升，消費(fèi)者辨別能力顯著增強(qiáng)，僅靠情懷渲染和故事包裝已無(wú)法支撐長(zhǎng)期發(fā)展。

51

結(jié)語(yǔ)

52

老字號(hào)的沒(méi)落，從來(lái)不是因?yàn)椤澳甏眠h(yuǎn)”，而是源于經(jīng)營(yíng)理念上的懈怠、貪婪與自大。

53

不愿投入研發(fā)精進(jìn)產(chǎn)品，熱衷于依靠品牌溢價(jià)攫取短期利益，漠視消費(fèi)者合理反饋，固守過(guò)時(shí)思維拒絕革新，這些才是拖垮品牌的真正原因。

54

老字號(hào)真正的價(jià)值，在于一代代匠人守護(hù)的工藝標(biāo)準(zhǔn)、品質(zhì)承諾與社會(huì)信任，而非空洞的“百年老店”頭銜。

55

監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)審查、行業(yè)實(shí)施淘汰機(jī)制，并非要終結(jié)老字號(hào)的存在，而是倒逼其回歸商業(yè)本源。

56

只有拋棄急功近利的心態(tài)，將悠久歷史轉(zhuǎn)化為真正的品質(zhì)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)守匠心精神，敬畏市場(chǎng)需求，尊重每一位消費(fèi)者，老字號(hào)才能在新時(shí)代煥發(fā)活力，實(shí)現(xiàn)真正的傳承與延續(xù)。

57