丹麥放話不再接受中國投資，不到3天，特朗普反手就是一記悶棍？

自從1月初，美國白宮宣布總統特朗普當天簽署退出包括聯合國在那66個國際組織的備忘錄后，美國接下來的動作可能不僅僅只是“退群”，而是想要退群之后另立“新群”。先說美國為什么要退出66個國際組織？

很簡單，那就是認為這些組織不利于美國所謂的國家利益。這在特朗普簽署的備忘錄中是明確指出的，直接表明稱，這66個組織和實體的運作有悖于美國國家利益和安全等方面。所以美國才要“退群”，不跟你們玩了。

丹麥前腳剛對東方資本緊閉大門，滿心以為能換來盟友的贊賞，沒成想后腳就被大洋彼岸的“老大哥”狠狠扇了一記耳光。1月14日丹麥為了向特朗普納“投名狀”，高調宣稱丹麥本土及格陵蘭島將不再接受任何來自中國的投資。

話音剛落16日便糾集了法、德、英等7個盟友，浩浩蕩蕩地——實際上總共只湊了37個人。前往格陵蘭島搞了一場名為“北極耐力”的聯合軍演。本以為這份誠意滿滿的姿態能換來華盛頓的笑臉，誰知到了1月17日特朗普不僅沒領情反而直接掀了桌子。

特朗普揮出的這記悶棍，不僅力道十足而且落點極準。他在聲明中言辭激烈地指責道：“美國補貼了丹麥、補貼了歐盟幾百年現在該回報了——交出格陵蘭島。”隨即話鋒一轉，將歐洲八國組織的“北極耐力”軍演定性為“玩危險游戲”，聲稱必須采取強力手段予以終止。

緊接著便是雷霆手段：從今年2月1日起，丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭、芬蘭輸往美國的商品統統加征10%關稅。若局面不改6月1日稅率將進一步漲至25%，直至這些國家“配合美國全面、徹底購買格陵蘭島”。

這一棍子下去，歐洲政壇瞬間炸開了鍋。歐盟委員會主席馮德萊恩和歐洲理事會主席科斯塔連夜發布聲明，強調“關稅威脅不可接受，會破壞跨大西洋關系”。口頭上的抗議難掩行動上的慌亂，實際狀況徹底暴露了歐洲的尷尬處境。

德國派往演習的13名士兵，在落地格陵蘭島僅44小時后便緊急撤離，官方對此只能強行挽尊，聲稱“原計劃如此”。為何認慫得如此之快？數據說明一切：去年前10個月，德國對美出口的依賴程度高居歐洲之首。

特朗普揮舞的這根關稅大棒，對德國而言不僅僅是皮肉之苦簡直是索命符。因此還沒等關稅真正落地，政治上的滑跪就已經先送上門了。面對欺壓歐洲并非沒有構想過反擊策略，遺憾的是手中的每一張牌似乎都打不出去。

第一招馬克龍第一時間搬出了所謂的“反脅迫工具”——這被視為歐盟版的“經濟火箭筒”，理論上具備限制市場準入、封堵投資的威力。但這件武器存在明顯的實操硬傷：它從未經受過實戰檢驗。

其次啟動門檻極高，需要至少55%的成員國、代表65%的人口同意。此外程序中還包含一個漫長的“無限期調解階段”。等這一整套官僚程序跑完，本土企業恐怕早已被高額關稅折磨得奄奄一息。

早在去年7月，馬克龍就曾提議動用此工具結果遭到了德國的冷遇。如今德國連象征性的13名士兵都匆忙撤回，還能指望它在此時點頭硬剛嗎？第二招是祭出報復性關稅。去年歐盟27國曾批準過一份清單，計劃對價值930億歐元的美國商品加稅。

但這無疑是一張“自爆牌”，一旦打出美歐關系將徹底決裂。歐洲敢賭嗎？答案是否定的。因為在烏克蘭危機等地緣政治泥潭中，歐洲仍指望美國繼續介入，更離不開北約這把賴以生存的安全保護傘。

第三招則是撕毀去年剛簽署的美歐貿易協議。那份協議本身就極不對等：美國保留對歐洲商品15%的關稅，鋼鋁關稅更是高達50%。而歐洲卻承諾取消對美工業品和農產品的所有關稅。當初歐洲忍辱負重接受這份“不平等條約”，圖的就是用經濟利益換取安全保障。

現在若是憤而撕毀協議，難道就不怕特朗普在烏克蘭問題上順勢“撂挑子”嗎？三招盡數落空，歐洲只能被迫向外尋找出路。就在馬克龍提及“反脅迫工具”的同一天，歐盟火速與南方共同市場簽署了自貿協定。

這項談了足足25年的馬拉松式協議，在特朗普的大棒威脅下，竟然一天之內就塵埃落定。該協議覆蓋雙方超7億人口的市場，GDP總和占全球四分之一，并將取消90%以上的商品關稅。歐洲顯然是想借此引入拉美資源，對沖美國在西半球的“經濟獨占”戰略。

遠水解不了近渴。這份協議在歐洲議會內部面臨巨大的反對聲浪，審批流程起碼要耗時一到兩年，對于眼下迫在眉睫的關稅風暴，幾乎起不到任何止血作用。特朗普為何突然轉變策略，從單純的軍事施壓轉向貿易戰？這絕非一時興起，而是他心中精算過三本賬后的老辣布局。

軍事上硬攻目前行不通。歐洲八國雖然只派了寥寥37人，但在政治層面上卻成功立起了一塊“防御盾牌”。美國若執意動用軍事手段，不僅理由顯得單薄，風險也呈指數級上升，一旦擦槍走火，美歐同盟關系將面臨直接崩盤的危險。

時間上關稅窗口期恰到好處。去年美歐剛達成貿易協議，今年正值推進落實的關鍵節點，此時突然發難，歐洲脆弱的經濟系統幾乎沒有任何緩沖墊。那種“成本3.7元賣60元”式的暴利空間，如今全被美國死死捏在手里。

而且直擊安全軟肋。歐洲之所以愿意吞下那些屈辱的貿易條款，本質上是在搞“經濟換安全”。而特朗普最擅長的把戲，恰恰就是將安全議題異化為勒索工具。歐洲的癥結不在于缺錢，而在于缺乏與其龐大經濟體量相匹配的戰略意志。

丹麥這場自以為是的“投名狀”鬧劇，徹底暴露了歐洲的致命弱點——妄想靠討好霸權來換取安全，結果安全沒換來，反倒讓自己成了被反復收割的韭菜。當歐洲消費者滿懷期待地撐開“北約保護傘”，以為買到的是盟友的忠誠，殊不知傘下藏著的可能只是廉價的利用和滿嘴的謊言。

在格陵蘭這局棋盤上，歐洲已然輸掉了先手。展望未來的美歐關系，大概率不會有溫情脈脈的大團圓結局，剩下的只有不斷的摩擦、無奈的妥協、再到新一輪的摩擦。北極航道的主導權、產業鏈的安全，乃至普通民眾的飯碗統統都會淪為博弈的籌碼。

歐盟想要辦成的大事，往往總是功敗垂成。也正是這種深層的內部撕裂，才給了特朗普反復橫跳、步步進逼的最大底氣。畢竟跪著的人，永遠換不來站著的尊嚴。