西貝預(yù)制菜爭議愈演愈烈，兩大主角集體失聲，背后原因耐人尋味

1

一場源于日常飲食的抱怨，最終演變?yōu)槌掷m(xù)四個月的輿論風(fēng)暴，以兩位核心人物的同時沉默畫上突兀句點。

2025年9月，羅永浩在用餐后對西貝菜品提出質(zhì)疑，直指其大量使用預(yù)制菜、價格虛高、口感欠佳，迅速點燃公眾情緒。這場本屬消費者反饋的事件，因雙方接連升級回應(yīng)，逐步發(fā)展為牽涉行業(yè)規(guī)范、企業(yè)責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的廣泛討論，熱度經(jīng)久不衰。

2

小李密切關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，見證從懸賞取證到開放后廚的激烈對抗，再到閉店風(fēng)波引發(fā)的新一輪交鋒。當(dāng)所有人屏息等待最終對決時，兩位主角卻在同一時間失去發(fā)聲能力，社交平臺歸于沉寂。

這場被全民圍觀的爭議為何突然中斷？集體失聲的背后，是監(jiān)管出手干預(yù)，還是另有隱情未被披露？

3

從餐桌吐槽到全網(wǎng)對壘

4

沖突的起點，不過是尋常一頓飯。

2025年9月10日，羅永浩與團(tuán)隊在西貝就餐后，在社交媒體發(fā)布體驗反饋，指出所點菜品幾乎均為中央廚房預(yù)加工成品，不僅成本控制明顯，且實際風(fēng)味遠(yuǎn)低于定價預(yù)期。他同時呼吁建立強(qiáng)制性標(biāo)識制度，要求餐飲企業(yè)明確告知消費者預(yù)制菜使用情況。

5

這則看似普通的消費評價，因當(dāng)事人身份特殊而迅速發(fā)酵。羅永浩作為知名創(chuàng)業(yè)者與公共意見領(lǐng)袖，其言論具備天然傳播力；而西貝作為全國性連鎖品牌，擁有龐大客群基礎(chǔ)。當(dāng)晚，相關(guān)話題閱讀量迅速突破三億大關(guān)，登上各大平臺熱搜榜首位。

西貝創(chuàng)始人賈國龍反應(yīng)迅猛，次日即召開媒體說明會，引用國家六部委聯(lián)合發(fā)布的預(yù)制菜定義文件，強(qiáng)調(diào)西貝從未使用“預(yù)制菜”，僅存在部分食材的標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理流程，并宣布將對羅永浩提起訴訟，維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)。

6

為增強(qiáng)說服力，西貝同步推出“透明廚房”行動，向全社會開放全國370家門店后廚參觀權(quán)限，邀請媒體、博主及普通顧客實地查驗，試圖以公開換信任。

但此舉并未平息質(zhì)疑，反而激發(fā)更多關(guān)注。羅永浩連續(xù)發(fā)布數(shù)十條動態(tài)，詳細(xì)描述羊排干硬、西蘭花缺乏鮮嫩口感等具體問題，并設(shè)立十萬元獎金，面向公眾征集西貝使用預(yù)制菜的確鑿證據(jù)。網(wǎng)友自發(fā)加碼懸賞，離職員工、在職廚師陸續(xù)提供內(nèi)部操作視頻與采購清單。

7

原本意在自證清白的開放策略，意外成為矛盾激化的催化劑。

多位美食探店博主深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，西貝部分門店存在冷凍蔬菜長期儲存、半成品保質(zhì)期長達(dá)十八個月的現(xiàn)象，個別廚師在操作過程中未按規(guī)定佩戴口罩與頭套，甚至佩戴首飾進(jìn)行料理作業(yè)。

#西貝后廚幾乎要解凍#話題迅速引爆社交平臺，單日討論量超百萬，品牌口碑遭遇重創(chuàng)。據(jù)第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，事件爆發(fā)后首周，西貝全國單日營業(yè)額驟降數(shù)百萬，部分重點城市門店客流縮水逾五成。

8

這場爭論早已脫離個體糾紛范疇，上升為關(guān)乎消費者知情權(quán)、餐飲透明度與企業(yè)誠信的社會議題。

面對愈演愈烈的輿情壓力，西貝態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。

9

2025年9月15日，西貝官方發(fā)布致歉聲明，公布多項整改措施：包括將部分原由中央廚房完成的初加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至門店現(xiàn)場制作，優(yōu)化供應(yīng)鏈管理，并承諾加強(qiáng)員工操作規(guī)范培訓(xùn)。賈國龍也在采訪中承認(rèn)，初期應(yīng)對方式過于強(qiáng)硬，未能有效溝通，導(dǎo)致誤解加深。

羅永浩隨后回應(yīng)稱，推動行業(yè)信息公開才是核心目標(biāo)，無意借勢打擊企業(yè)生存，風(fēng)波由此暫告段落。盡管表面趨于平靜，但深層次的信任裂痕已然形成，為后續(xù)沖突埋下伏筆。

10

閉店潮點燃新戰(zhàn)火

11

風(fēng)波落幕后的數(shù)月里，西貝始終未能擺脫負(fù)面印象的陰影。

為重獲市場認(rèn)可，企業(yè)啟動全面復(fù)蘇計劃：投入超過三億元開展大規(guī)模促銷活動，多款主打菜品降價10%至15%，同時上調(diào)一線員工薪資以穩(wěn)定團(tuán)隊結(jié)構(gòu)。這些措施雖帶來短期客流回升，但難以根本扭轉(zhuǎn)消費者心理防線。

12

2025年12月，賈國龍在接受專訪時復(fù)盤整場危機(jī)，坦承三大決策失誤：一是選擇與羅永浩正面硬剛，二是過度依賴“開放后廚”這類象征性舉措，三是忽視公眾情緒疏導(dǎo)。他表示此次事件對企業(yè)造成的綜合影響，遠(yuǎn)超此前任何一次經(jīng)營挑戰(zhàn)。

進(jìn)入2026年1月，一則重磅消息再度掀起波瀾：西貝宣布一次性關(guān)停102家門店，占當(dāng)時總門店數(shù)近三分之一，涉及員工逾四千人。公司預(yù)計因此產(chǎn)生超過五億元虧損。

13

賈國龍在內(nèi)部信中坦言，自身性格中的固執(zhí)確為因素之一，但也明確指出，此前遭受的“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“惡意抹黑”嚴(yán)重削弱了品牌抗風(fēng)險能力，間接促成今日困局。此番表態(tài)被外界普遍解讀為再次指向羅永浩。

這一言論迅速激起回應(yīng)。羅永浩發(fā)文強(qiáng)調(diào)，企業(yè)倒閉的根本原因從來都是內(nèi)部管理與商業(yè)模式問題，而非外部批評所致。他結(jié)合自身創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷指出，真正健康的企業(yè)應(yīng)能承受合理質(zhì)疑，并借此改進(jìn)，反噬批評者往往是逃避責(zé)任的表現(xiàn)。

14

雙方言辭再度升溫，賈國龍公開喊話，要求羅永浩于1月16日晚十點就所謂“污蔑誹謗”作出全面澄清，同時提出道歉與賠償訴求。羅永浩則表示已準(zhǔn)備好充分證據(jù)迎戰(zhàn)，一時間百萬網(wǎng)友守候直播間與微博評論區(qū)，期待一場史詩級對話。

然而，隨著約定時間臨近，兩人賬號相繼無法更新內(nèi)容，所有互動通道關(guān)閉，這場萬眾矚目的終極對決不翼而飛。

15

兩大主角的同步靜音，令本已復(fù)雜的局勢更添神秘色彩。網(wǎng)民猜測紛起：是技術(shù)故障？臨時和解？抑或受到外部力量干預(yù)？

16

監(jiān)管紅線亮劍

17

謎底很快揭曉——兩人的失聲并非偶然，而是監(jiān)管部門主動介入的結(jié)果。

根據(jù)中央網(wǎng)信辦此前發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)名人賬號行為負(fù)面清單》，嚴(yán)禁組織或參與“約架式論戰(zhàn)”，禁止利用個人爭議策劃網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、攻擊商業(yè)對手、煽動粉絲對立、占用公共資源博取流量等行為。

18

賈國龍與羅永浩自爭議爆發(fā)以來，從微博互批、懸賞舉證，到公開叫板、設(shè)定回應(yīng)時限，言行屢次逼近規(guī)則邊界。其支持者亦在網(wǎng)絡(luò)空間展開激烈攻防，大量非理性言論充斥評論區(qū)，平臺治理成本顯著上升。

在此背景下，平臺依據(jù)主管部門指導(dǎo)，對雙方賬號實施臨時內(nèi)容發(fā)布限制，旨在阻止事態(tài)進(jìn)一步失控。此舉不僅是對當(dāng)前事件的及時糾偏，更是向全體網(wǎng)絡(luò)公眾人物發(fā)出明確警示：即便擁有巨大影響力，也不能凌駕于公共秩序之上。

19

這場風(fēng)波背后，折射出的不僅是個人立場之爭，更是預(yù)制菜行業(yè)發(fā)展困境與流量邏輯博弈的真實寫照。

羅永浩的批評之所以引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，正是因為他精準(zhǔn)戳中了大眾對“高價低質(zhì)”“信息遮蔽”的普遍不滿。調(diào)查顯示，超過九成消費者支持餐飲企業(yè)強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜使用情況，但由于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，執(zhí)行層面始終缺位。

20

西貝則深陷品牌形象與運(yùn)營現(xiàn)實之間的兩難：一方面需維持“手工現(xiàn)作”“高品質(zhì)食材”的高端定位，另一方面又因連鎖擴(kuò)張需求不得不依賴中央廚房進(jìn)行規(guī)模化預(yù)處理。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使其在輿論沖擊下極易崩塌。

盡管這場論戰(zhàn)客觀上推動了行業(yè)覺醒——多家餐飲品牌開始主動標(biāo)明菜品加工方式，行業(yè)協(xié)會加快制定預(yù)制菜標(biāo)識指引——但整體進(jìn)程已被情緒化對抗裹挾，原本嚴(yán)肅的公共議題逐漸淪為流量收割工具。

21

監(jiān)管部門的果斷出手，正是為了遏制此類趨勢蔓延，防止網(wǎng)絡(luò)空間淪為“罵戰(zhàn)競技場”。唯有回歸理性對話，才能實現(xiàn)真正的行業(yè)進(jìn)步與社會共識構(gòu)建。

結(jié)語

22

西貝預(yù)制菜爭議的階段性落幕，并不代表問題的終結(jié)，而是一個新的開端。

23

這場歷時四個月的輿論震蕩，將預(yù)制菜定義模糊、信息披露缺失、消費者權(quán)益保障薄弱等行業(yè)痛點徹底暴露，也讓公眾意識到：在網(wǎng)絡(luò)時代，即便是最日常的消費體驗，也可能演變?yōu)橛绊懮钸h(yuǎn)的公共事件。

它同樣揭示了一個基本底線——網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，公眾人物更應(yīng)謹(jǐn)言慎行，以建設(shè)性方式參與社會討論，而非煽動對立、消耗公共資源。

24

無論是餐飲企業(yè)還是意見領(lǐng)袖，只有心存敬畏、嚴(yán)守規(guī)則，方能在變革浪潮中穩(wěn)健前行。

預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，離不開企業(yè)的主動透明、品質(zhì)升級，也亟需健全的標(biāo)準(zhǔn)體系與執(zhí)法監(jiān)督保駕護(hù)航；而網(wǎng)絡(luò)空間的清朗環(huán)境，則需要每一位參與者摒棄情緒宣泄，倡導(dǎo)理性表達(dá)，共同守護(hù)公共討論的價值底線。

25

這場爭議留下的不只是警醒，更為行業(yè)規(guī)范重塑與數(shù)字文明建設(shè)標(biāo)定了清晰路徑。