“商業(yè)外交”時(shí)代來臨：美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與全球秩序再塑

文︱陸棄

美國(guó)國(guó)務(wù)院日前發(fā)布的《2026—2030財(cái)年機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略計(jì)劃》，并未像以往那樣在措辭上刻意維持外交辭令的模糊平衡。相反，這份篇幅并不算長(zhǎng)的文件，以一種近乎直白的方式，將“美國(guó)優(yōu)先”確立為未來五年外交、安全與經(jīng)濟(jì)政策的總綱。它不再試圖掩飾對(duì)全球化舊敘事的疏離，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)抽象的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，而是把國(guó)家利益、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與地緣對(duì)抗緊密地捆綁在一起。這一變化本身，已足以說明美國(guó)對(duì)自身所處位置的判斷正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)折。

文件反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵詞是“商業(yè)外交”。它并非簡(jiǎn)單地鼓勵(lì)企業(yè)走出去，而是將商業(yè)交易、資本流向、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與外交關(guān)系整合為一套政策工具，用以重塑全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。美國(guó)希望通過這種方式，構(gòu)建一個(gè)以自身為中心的“親美國(guó)家經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”，在供應(yīng)鏈、技術(shù)體系和市場(chǎng)規(guī)則上形成排他性同盟。中國(guó)在這份文件中被多次點(diǎn)名，并被明確界定為這一戰(zhàn)略的主要對(duì)手，這種指向性在美國(guó)官方戰(zhàn)略文本中并不多見。

如果將這一文件置于更長(zhǎng)的歷史坐標(biāo)中，可以發(fā)現(xiàn)它并非突然出現(xiàn)的激進(jìn)之舉，而是過去十余年政策演變的集中呈現(xiàn)。金融危機(jī)后，美國(guó)逐漸意識(shí)到自身在制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)轉(zhuǎn)化方面的空心化問題；疫情與地緣沖突進(jìn)一步暴露了高度全球化供應(yīng)鏈的脆弱性。在這一背景下，將國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)安全合并考量，成為跨黨派的共識(shí)。區(qū)別只在于執(zhí)行方式的強(qiáng)硬程度，而非方向本身。

魯比奧在前言中對(duì)過去三十五年美國(guó)外交政策的反思，具有象征意義。他將“國(guó)際社會(huì)”與“基于規(guī)則的秩序”描述為曾經(jīng)被過度優(yōu)先考慮的目標(biāo)，暗示這些理念在實(shí)踐中削弱了美國(guó)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。這種敘述并非對(duì)歷史的完整還原，卻反映了當(dāng)下美國(guó)精英階層中日益流行的一種看法：全球化并未如預(yù)期那樣自動(dòng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)繁榮，反而在某些領(lǐng)域放大了結(jié)構(gòu)性不平等與產(chǎn)業(yè)流失。

正是在這一認(rèn)知框架下，中國(guó)被塑造成“戰(zhàn)略錯(cuò)誤”的集中象征。報(bào)告將美國(guó)資本、技術(shù)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度交織，視為削弱自身實(shí)力的重要原因，因而提出要在金融市場(chǎng)、投資流向乃至基礎(chǔ)設(shè)施層面“去中國(guó)化”。這種表述不再局限于防范單一技術(shù)或企業(yè)，而是試圖在系統(tǒng)層面切斷關(guān)聯(lián)，具有更強(qiáng)的可操作性和持久性。

然而，商業(yè)外交的邏輯本身也蘊(yùn)含著內(nèi)在張力。一方面，美國(guó)希望盟友在關(guān)鍵領(lǐng)域優(yōu)先選擇美國(guó)方案，接受其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)布局；另一方面，這些盟友同樣需要在成本、市場(chǎng)規(guī)模和發(fā)展階段之間作出現(xiàn)實(shí)權(quán)衡。對(duì)于許多中等經(jīng)濟(jì)體而言，中國(guó)并非抽象的地緣對(duì)手，而是實(shí)實(shí)在在的貿(mào)易伙伴、投資來源和增長(zhǎng)引擎。要求它們?cè)趦烧咧g做出非此即彼的選擇，勢(shì)必抬高合作成本，并削弱政策的可持續(xù)性。

印太地區(qū)的安排尤為典型。報(bào)告將“中國(guó)崛起”界定為“21世紀(jì)的決定性議題”，并以此為理由，要求盟友增加軍費(fèi)、開放基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)，同時(shí)承諾分享美國(guó)的國(guó)防工業(yè)能力。這種安全與經(jīng)濟(jì)的捆綁，表面上強(qiáng)化了同盟關(guān)系，實(shí)則也將盟友置于更高風(fēng)險(xiǎn)之中。一旦地緣緊張升級(jí)，它們將難以保持戰(zhàn)略回旋空間。

對(duì)中國(guó)而言，這份戰(zhàn)略文件更多是一種信號(hào)，而非單一政策的終點(diǎn)。它昭示著美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化和制度化趨勢(shì)，也意味著外部環(huán)境的不確定性將持續(xù)存在。但同樣需要看到的是，美國(guó)選擇以排他性集團(tuán)回應(yīng)全球化裂變，本身也面臨成本與反作用。全球經(jīng)濟(jì)高度互聯(lián)，技術(shù)創(chuàng)新需要規(guī)模與開放，過度政治化的經(jīng)濟(jì)政策可能在短期內(nèi)塑造壁壘，卻難以在長(zhǎng)期維持效率優(yōu)勢(shì)。

從更宏觀的層面看，當(dāng)前世界正處在秩序重塑的過渡階段。舊的規(guī)則尚未完全失效，新的共識(shí)卻尚未形成。美國(guó)試圖通過商業(yè)外交重奪主導(dǎo)權(quán)，中國(guó)則在更大程度上強(qiáng)調(diào)多邊合作與市場(chǎng)整合。兩種路徑的碰撞，將在未來數(shù)年內(nèi)持續(xù)塑造國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的走向。

值得注意的是，這份報(bào)告也反映出美國(guó)內(nèi)部對(duì)對(duì)華政策的復(fù)雜心態(tài)。一方面，它延續(xù)了“美國(guó)優(yōu)先”的交易邏輯；另一方面，又試圖以更系統(tǒng)、更長(zhǎng)期的方式對(duì)其進(jìn)行修正。這種張力本身，說明美國(guó)仍在尋找一種能夠兼顧國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)復(fù)興與國(guó)際影響力的平衡方案。

世界并不會(huì)因?yàn)橐环輵?zhàn)略文件而立即分裂，但它會(huì)因這些文件所傳遞的意圖而逐漸改變行為預(yù)期。商業(yè)外交的興起，意味著未來的競(jìng)爭(zhēng)將更多發(fā)生在規(guī)則制定、標(biāo)準(zhǔn)輸出和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建層面。在這樣的環(huán)境中，真正決定走向的，或許并非哪一國(guó)的宣言更為強(qiáng)硬，而是哪一種合作模式能夠在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)出更強(qiáng)的包容性與生命力。