“何為人”：科幻文學中人工智能倫理的“支點”（下） | 社會科學報

何為人？這是人類對自身存在本質的永恒追問。伴隨科技的迭代與時代的演進，關于“人”的定義持續被重構。在科幻文學的敘事場域中，人類的存在論處境發生巨大變革，其對人工智能倫理的一再追問，正昭示著后人類乃至超人類時代可能悄然降臨。

原文 ：《“何為人”：科幻文學中人工智能倫理的“支點”》

作者 |天津師范大學文學院教授 呂超

圖片 |網絡

[前文詳見2026年1月20日頭條推送]

科幻文學中的線索

作為“斯芬克斯之謎”，“何為人”這一問題已被人類追問了數千年。不同學科有著不同的界定，不同時代的學者也給出了不同的思考。然而，諸多定義都基于人類現有的存在論基礎，尚未觸及科幻文學所描繪的特殊境況。在科幻所營造的思想實驗中，人類的存在論處境發生了巨大改變。限于篇幅，這里僅勾勒幾個關鍵性命題，以期呈現科幻文學對該議題的大致線索和基本判斷。

機器人可以成為“人”。美國科幻作家阿西莫夫的《兩百歲的人》最具代表性。小說中的人類不愿將智能機器人安德魯接納為“人”，即便其無論在外形還是在思維方面，都與人類并無二致。然而，安德魯不屈不撓，歷經多次機體改造和法律訴訟，最終被宣判為人類。

賽博格本來就是“人”。以美國科幻作家瑪吉·皮爾斯的《他、她和它》為例。小說主要塑造了兩個新“人”形象：男性耀德和女性倪利。前者是在實驗室里被創造出來的，后者則是后天進化而成的。在被輻射嚴重污染的惡劣環境中，他們必須不斷進行改造升級，才能生存下來。小說由此向讀者展示了人機結合可能帶來的優勢與倫理顛覆力。

基因改造人將會替代“人”。以美國科幻作家保羅·巴奇加盧皮的《發條女孩》為例。小說中，人類使用基因技術創造出奴工“發條人”，但這些受壓迫的“發條人”奮起反抗，最終獲得了自由。不僅如此，他們還繼續使用基因技術來完善自身。小說中的基因科學家吉布森認為，人類若想維持在食物鏈頂端的地位，就應隨著環境變化不斷進化，否則就會像恐龍一樣滅絕。

超人類將不屑“人”的身份。以美國華裔科幻作家特德·姜的《人類科學之演變》為例。該小說以仿學術報告的形式，討論了超人類在科學領域的探索及其對人類的碾壓態勢。由于超人類的智能已經遠超人類的理解力，即便是人類的頂尖科學家，也難以解讀后人類所取得的科研成果。

循著科幻文學的上述線索，也許若干年后，教師會在上課時這樣對學生講：“我們的祖先從猿進化成了人，后來又進化成了超人類。明天我們將去動物園參觀，去看看地球上瀕臨滅絕的最后幾個純人類。”當然，這只是筆者的一句玩笑。畢竟，按照科幻的設定，未來的人類或許根本不需要經歷校園學習，只需通過心電感應來傳輸知識，或者服用“智慧藥丸”就能實現知識的傳承。

答案：創造中的人

隨著科技的發展和時代的演進，人類不斷重構關于“人”的定義。古希臘文學中的“斯芬克斯之謎”，實際上是一個關于如何區分人與獸的哲學命題，隱喻著人類文明化進程的開啟。而科幻文學對人工智能倫理的一再追問，則暗示了傳統意義上的“人”逐漸消逝，后人類（乃至超人類）時代可能即將來臨。

從哲學角度看，作為一種知識和概念的“人”是有始有終的。法國哲學家米歇爾·福柯在《詞與物：人文科學考古學》中提出了“人之死”的觀點，這里的“人”是指人文科學意義上的人，即有關人的觀念和學說，它曾經在現代思想中扮演決定性角色。按照福柯的分析，“人之死”意味著作為某種觀念的人的終結，是以康德人類學為基礎的哲學的消失，最終是19世紀以來以人為中心的現代知識形態的瓦解。盡管福柯并未明確指出將會出現何種新的知識形態，但舊有的范式肯定不能再被奉為金科玉律，其中自然包括人類中心主義倫理學。

在筆者看來，人類對“生命”概念的界定鮮明地體現了知識體系的演進過程。例如，在顯微鏡被發明出來之前，人類并不知道“微生物”的存在，也就不可能將其納入“生命”的范疇。而隨著科技的發展，“生命”的外延也在不斷拓展。誠如意大利哲學家羅西·布拉伊多蒂在其理論著作《后人類》中所指出的，“生命”是“一個相互作用的、開放性的過程”。如今，科幻文學中大量出現的人工智能等異類生命形象，似乎預示著再一次的關于生命的認知變革。在未來的知識系統中，隨著科技發展、社會轉型和認知升級，一旦人類和人工智能的“知識位置”發生改變，其相應的定義必將隨之調整，傳統“人”的存在論基礎也將隨之瓦解。

總之，我們在探討科幻文學中人類與人工智能的倫理關系時，一定要意識到一個根本的存在論前提，即“人”的概念和存在并非本來如此，而是逐漸被創造出來的。對于人類和人工智能而言，兩者之間是一種“相伴相續”的關系，雖然人類目前占據絕對的主導地位，但今后也許會出現雙方“攻守易形”的局面。畢竟，作為具有創造性的物種，人類創造了文明和生活（當然也包括人工智能），而后者反過來又塑造了人類。二者并非傳統知識論中各自獨立的主客體，而是互為主客、互為因果。盡管筆者相信沒有人能精準預言未來，但歷史已經無數次證明，人類作為創造者，可以被自己的創造物再造，而人工智能很可能是人類最后的創造物，“人類世”的時代也將隨之落幕，即便筆者極不希望是如此的結局。

[本文系國家社科基金項目“科幻文學與人工智能倫理問題研究”（20BZW018）成果]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第1985期第5版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓