男子獻(xiàn)血2.2萬(wàn)毫升景區(qū)不免票被告

男子獻(xiàn)血2.2萬(wàn)毫升景區(qū)不免票被告

2.2萬(wàn)毫升熱血與50元門(mén)票的博弈：西安獻(xiàn)血優(yōu)待政策落地難的破局之思

“57次獻(xiàn)血，22600毫升，相當(dāng)于5個(gè)成年人全身血液總量的總和。”拿著鮮紅的無(wú)償獻(xiàn)血榮譽(yù)A卡，西安市民呂先生本想帶著父母在趙公明文化景區(qū)享受政策優(yōu)待，卻被一句“未接免票通知”擋在了門(mén)外。這場(chǎng)圍繞50元門(mén)票的糾紛，最終走進(jìn)了法庭。2026年1月19日，周至縣人民法院開(kāi)庭審理此案，景區(qū)當(dāng)庭承認(rèn)工作失誤并同意退款，卻需等判決書(shū)出具后按財(cái)務(wù)流程執(zhí)行。

這起看似微小的民事糾紛，如同投入湖面的石子，激起了關(guān)于公益激勵(lì)、政策落地與企業(yè)責(zé)任的深層討論。當(dāng)獻(xiàn)血者用熱血踐行人道主義精神時(shí)，城市承諾的優(yōu)待為何會(huì)“卡殼”？一紙榮譽(yù)卡背后的政策善意，如何才能真正轉(zhuǎn)化為讓奉獻(xiàn)者暖心的實(shí)際權(quán)益？

時(shí)間回溯至2025年12月21日，呂先生帶著父母前往位于周至縣的趙公明文化景區(qū)游玩。出發(fā)前，他特意確認(rèn)了自己持有的西安市無(wú)償獻(xiàn)血榮譽(yù)A卡的使用范圍——根據(jù)2024年實(shí)施的《西安市獻(xiàn)血條例》，累計(jì)獻(xiàn)血4000毫升以上者可申領(lǐng)該卡，享受市屬A級(jí)景區(qū)免首道門(mén)票、免費(fèi)乘坐公共交通等“四免一優(yōu)先”待遇。而西安市政府公示的優(yōu)待景區(qū)名單中，曲江樓觀生態(tài)文化旅游景區(qū)明確在列，且公開(kāi)資料顯示，趙公明文化景區(qū)正是該度假區(qū)下轄的核心景點(diǎn)之一。

然而，當(dāng)呂先生在景區(qū)售票處出示榮譽(yù)A卡和身份證時(shí)，工作人員的回應(yīng)卻讓他措手不及。“我們沒(méi)收到上級(jí)關(guān)于這個(gè)卡免票的通知，只能按正常票價(jià)收費(fèi)。”盡管呂先生當(dāng)場(chǎng)出示了《西安市獻(xiàn)血條例》相關(guān)條款和官方優(yōu)待名單，景區(qū)工作人員仍堅(jiān)持需支付50元門(mén)票款才能入園。為了不影響陪父母游玩的心情，呂先生最終無(wú)奈購(gòu)票，但這份“被迫消費(fèi)”的委屈，讓他決定為自己和所有獻(xiàn)血者的權(quán)益討個(gè)說(shuō)法。

“我獻(xiàn)血不是為了免這50塊錢(qián)門(mén)票，而是希望這份公益行為能被尊重。”呂先生在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，從1998年第一次獻(xiàn)血至今，他堅(jiān)持了近三十年，累計(jì)獻(xiàn)血量早已遠(yuǎn)超榮譽(yù)A卡的申領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，還曾獲得全國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)。在他看來(lái)，榮譽(yù)卡不僅是一份個(gè)人榮譽(yù)，更是城市對(duì)獻(xiàn)血者的鄭重承諾。景區(qū)的拒絕行為，不僅違背了法規(guī)規(guī)定，更涼了奉獻(xiàn)者的心。2026年初，呂先生正式向法院提起訴訟，要求景區(qū)退還50元門(mén)票款，并追究相關(guān)運(yùn)營(yíng)方的連帶責(zé)任。

1月19日的庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在“趙公明文化景區(qū)是否屬于市屬A級(jí)優(yōu)待景區(qū)”以及“景區(qū)是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行獻(xiàn)血優(yōu)待政策”。庭審現(xiàn)場(chǎng)，景區(qū)負(fù)責(zé)人當(dāng)庭承認(rèn)，經(jīng)核查，趙公明文化景區(qū)確屬曲江樓觀生態(tài)文化旅游景區(qū)范疇，符合榮譽(yù)卡免票條件，此次拒絕系內(nèi)部政策傳達(dá)不到位、工作人員培訓(xùn)不足導(dǎo)致的工作失誤，同意退還呂先生50元門(mén)票款。但令人費(fèi)解的是，景區(qū)以“財(cái)務(wù)流程要求”為由，提出需等待法院判決書(shū)生效后才能執(zhí)行退款，這一說(shuō)法引發(fā)了輿論對(duì)景區(qū)誠(chéng)意的質(zhì)疑。

“承認(rèn)錯(cuò)誤卻不愿主動(dòng)糾錯(cuò)，非要等判決書(shū)‘倒逼’，這背后是對(duì)政策敬畏心的缺失。”法律界人士指出，根據(jù)《西安市獻(xiàn)血條例》第二十條明確規(guī)定，獻(xiàn)血累計(jì)3000毫升以上者即可免費(fèi)游覽市屬A級(jí)景區(qū)，該條款具有明確的法律效力，景區(qū)作為運(yùn)營(yíng)主體有義務(wù)主動(dòng)執(zhí)行，而非以“未接通知”為由推諉。即便存在內(nèi)部管理疏漏，在核實(shí)情況后也應(yīng)立即糾正，而非將程序正義異化為拖延責(zé)任的借口。

這起糾紛的發(fā)生，并非個(gè)例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2025年10月西安發(fā)放首批無(wú)償獻(xiàn)血榮譽(yù)卡以來(lái)，類(lèi)似的政策落地難題已多次出現(xiàn)。有獻(xiàn)血者反映，部分指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)“免普通門(mén)診診察費(fèi)”政策執(zhí)行不一，部分公交司機(jī)對(duì)榮譽(yù)卡的使用范圍不了解；更有甚者，部分市屬A級(jí)景區(qū)雖在優(yōu)待名單內(nèi)，卻以“私人承包”“額外收費(fèi)項(xiàng)目”為由變相拒絕免票。這些問(wèn)題的背后，暴露了政策落地“最后一公里”的多重梗阻。

從政策設(shè)計(jì)層面看，《西安市獻(xiàn)血條例》的出臺(tái)初衷值得肯定。作為全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)獻(xiàn)血者優(yōu)待力度較大的地方性法規(guī)之一，其將獻(xiàn)血量與公共服務(wù)優(yōu)待直接掛鉤，通過(guò)“看得見(jiàn)的實(shí)惠”激勵(lì)更多人參與無(wú)償獻(xiàn)血，構(gòu)建“奉獻(xiàn)-回饋”的良性循環(huán)。西安市中心血站數(shù)據(jù)顯示，條例實(shí)施以來(lái)，全市無(wú)償獻(xiàn)血人次同比增長(zhǎng)12%，獻(xiàn)血量提升15%，其中30-50歲群體成為獻(xiàn)血主力軍，政策的激勵(lì)效應(yīng)初步顯現(xiàn)。

但政策的生命力在于執(zhí)行。記者調(diào)查了解到，當(dāng)前政策落地的梗阻主要集中在三個(gè)方面。其一，信息傳達(dá)存在斷層。部分市屬景區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于企業(yè)化運(yùn)營(yíng)或公私合作模式，趙公明文化景區(qū)便由曲江文旅集團(tuán)旗下公司運(yùn)營(yíng)管理，行政部門(mén)與運(yùn)營(yíng)主體之間的政策傳達(dá)鏈條過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致基層工作人員對(duì)優(yōu)待政策不熟悉、不掌握。其二，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。《西安市無(wú)償獻(xiàn)血榮譽(yù)卡使用手冊(cè)》雖明確了優(yōu)待范圍，但對(duì)“市屬A級(jí)景區(qū)”的界定、免票是否包含節(jié)假日等細(xì)節(jié)未作細(xì)化說(shuō)明，給部分景區(qū)留下了推諉空間。其三，監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制缺位。目前對(duì)政策執(zhí)行情況的監(jiān)督主要依賴(lài)獻(xiàn)血者投訴舉報(bào)，缺乏常態(tài)化的核查機(jī)制，對(duì)拒不執(zhí)行政策的主體也未明確處罰措施，導(dǎo)致部分運(yùn)營(yíng)方存在僥幸心理。

值得關(guān)注的是，趙公明文化景區(qū)的運(yùn)營(yíng)背景也為這場(chǎng)糾紛增添了復(fù)雜性。公開(kāi)資料顯示，該景區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的宗教場(chǎng)所或公益景區(qū)，而是由曲江文旅集團(tuán)投資興建的商業(yè)化文旅項(xiàng)目，其門(mén)票收入已納入上市公司運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。盡管景區(qū)依托趙公明財(cái)神文化打造，但本質(zhì)上是追求經(jīng)濟(jì)效益的商業(yè)載體。這種商業(yè)化屬性，是否讓其對(duì)公益政策的執(zhí)行缺乏足夠動(dòng)力？

“企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益無(wú)可厚非，但更應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”西安文理學(xué)院社會(huì)學(xué)教授表示，市屬A級(jí)景區(qū)享受著城市公共資源和政策扶持，執(zhí)行獻(xiàn)血優(yōu)待政策不僅是法律義務(wù)，更是對(duì)城市公益精神的踐行。50元的門(mén)票收入，相較于企業(yè)的整體營(yíng)收微乎其微，但對(duì)獻(xiàn)血者群體的傷害卻不可估量。當(dāng)企業(yè)將商業(yè)利益置于社會(huì)責(zé)任之上，最終損害的不僅是自身口碑，更是城市的公信力。

事實(shí)上，西安并非個(gè)例，全國(guó)多地在落實(shí)獻(xiàn)血優(yōu)待政策時(shí)都曾遭遇類(lèi)似困境。從北京的“獻(xiàn)血者免公園門(mén)票”政策執(zhí)行不一，到杭州的“用血費(fèi)用直接核銷(xiāo)”流程繁瑣，再到西安的這場(chǎng)門(mén)票糾紛，折射出我國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血激勵(lì)機(jī)制在落地過(guò)程中普遍面臨的“重制定、輕執(zhí)行”問(wèn)題。無(wú)償獻(xiàn)血作為一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)，既需要政策層面的正向激勵(lì)，更需要健全的執(zhí)行與監(jiān)督體系作為保障。

針對(duì)此次糾紛暴露的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)已開(kāi)始采取行動(dòng)。西安市衛(wèi)生健康委員會(huì)表示，將聯(lián)合文化旅游、財(cái)政等部門(mén)開(kāi)展獻(xiàn)血優(yōu)待政策執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)排查，重點(diǎn)核查市屬A級(jí)景區(qū)、指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策落實(shí)情況，對(duì)執(zhí)行不到位的單位進(jìn)行約談?wù)摹Ｍ瑫r(shí)，將優(yōu)化榮譽(yù)卡使用查詢(xún)系統(tǒng)，開(kāi)通線(xiàn)上投訴渠道，讓獻(xiàn)血者能夠快速維權(quán)。曲江文旅集團(tuán)也回應(yīng)稱(chēng)，將立即對(duì)旗下所有景區(qū)工作人員開(kāi)展政策培訓(xùn)，更新票務(wù)系統(tǒng)，確保獻(xiàn)血優(yōu)待政策落實(shí)到位。

但要從根本上破解政策落地難題，還需構(gòu)建“多方聯(lián)動(dòng)、權(quán)責(zé)清晰、監(jiān)督有力”的長(zhǎng)效機(jī)制。首先，應(yīng)打通信息傳達(dá)渠道，由文旅、衛(wèi)健部門(mén)聯(lián)合向各運(yùn)營(yíng)主體下發(fā)政策文件及執(zhí)行細(xì)則，明確責(zé)任邊界，避免“踢皮球”現(xiàn)象。其次，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)運(yùn)營(yíng)主體的監(jiān)督考核，將獻(xiàn)血優(yōu)待政策執(zhí)行情況納入景區(qū)評(píng)級(jí)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)優(yōu)的重要指標(biāo)，對(duì)拒不執(zhí)行者采取罰款、通報(bào)批評(píng)等處罰措施。最后，應(yīng)優(yōu)化政策服務(wù)體驗(yàn)，通過(guò)線(xiàn)上宣傳、線(xiàn)下培訓(xùn)等方式，提高工作人員對(duì)政策的知曉度，同時(shí)簡(jiǎn)化維權(quán)流程，讓獻(xiàn)血者的合法權(quán)益能夠得到快速保障。

22600毫升熱血，是呂先生近三十年的堅(jiān)守；50元門(mén)票，是城市對(duì)奉獻(xiàn)者的承諾。這場(chǎng)糾紛的意義，早已超越了金錢(qián)本身，它拷問(wèn)著每一個(gè)社會(huì)主體：我們?cè)撊绾螌?duì)待那些為他人、為社會(huì)默默奉獻(xiàn)的人？當(dāng)一個(gè)城市用法規(guī)承諾優(yōu)待，就應(yīng)當(dāng)用嚴(yán)格的執(zhí)行讓這份承諾落地生根，讓每一位獻(xiàn)血者都能感受到城市的溫度與善意。

目前，呂先生仍在等待法院的判決書(shū)，50元門(mén)票款的退還或許只是時(shí)間問(wèn)題。但這場(chǎng)糾紛留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。無(wú)償獻(xiàn)血事業(yè)的發(fā)展，需要每一位公民的參與，更需要完善的制度保障。唯有讓奉獻(xiàn)者不吃虧、得尊重，才能激勵(lì)更多人擼起袖子獻(xiàn)出熱血，為城市的生命保障注入源源不斷的溫暖力量。而這，正是西安這場(chǎng)50元門(mén)票糾紛帶給我們的最重要啟示。