想收中國10億會費，美國又來下套，中俄罕見有分歧？普京上當了

美國又來下套了。收到特朗普政府發出的 “和平委員會” 加入邀請，中方僅以 “收到了” 三字回應，而俄羅斯卻表現出積極考量的姿態，這一看似立場分化的局面引發熱議：在關乎國際秩序的大是大非問題上，中俄為何出現分歧？普京的動搖背后，藏著怎樣的權衡與算計？

據新華社 1 月中旬報道，中國外交部已正式證實特朗普政府的邀請存在，發言人郭嘉昆在例行記者會上明確表示 “中方已收到相關提議”，但未提及任何關于是否加入的考量，甚至未用 “感謝邀請”“予以研究” 等外交場合常見的客套表述。

這種近乎沉默的回應，實則傳遞出清晰的態度 —— 中方對這一所謂的 “和平組織” 毫無興趣。

中方的冷淡并非無的放矢，而是看透了特朗普此舉的深層算計。根據彭博社 1 月 17 日披露的 “和平委員會” 章程草案，該組織最初的構想源于 2025 年底特朗普團隊針對加沙局勢提出的調解方案，彼時計劃聯合中東多國搭建地區沖突管控平臺。

但隨著方案推進，其定位逐漸偏離初衷，特朗普在 1 月 10 日的競選集會上公開宣稱，該組織將 “承擔全球沖突調解的核心職能”，隱隱透露出取代聯合國部分職權的野心。

更關鍵的是，該組織的運作規則充滿霸權色彩：永久成員國需一次性繳納 10 億美元會費，且所有決策需經擔任首任主席的特朗普批準，他甚至有權單獨移除成員國，除非三分之二成員國聯合反對。這意味著組織的所有行動都將服務于美國的全球利益，本質上是特朗普主導的 “一言堂”。

對中國而言，這樣的機制設計從根本上違背了多邊主義原則。中國始終主張以聯合國為核心的國際秩序，此前在加沙問題上，中方已通過聯合國安理會、中東問題特使斡旋等多種正規渠道推動停火，先后促成兩次人道主義停火協議的簽署。

若加入 “和平委員會”，不僅要支付巨額會費，更相當于承認美國主導的霸權機制，這與中國倡導的 “共商共建共享” 全球治理觀完全相悖。

外交部內部人士曾私下表示，“如果該組織能回歸管控加沙局勢的初衷，中方愿意在聯合國框架下與其開展合作，但絕不會加入一個由單一國家操控的政治工具”。這種立場既堅守了原則，也為未來可能的務實合作保留了空間。

與中國的明確冷淡形成鮮明對比的是俄羅斯的態度。克宮在 1 月 15 日的聲明中表示，普京已收到特朗普的親筆邀請，俄方 “正就加入條件與美方溝通，期待獲得更多關于組織職能與成員國權利的細節”。

這番表態透著明顯的談條件意味，也讓外界猜測俄羅斯是否未能識破美國的圈套。事實上，俄方對美國主導的本質心知肚明，但特朗普政府釋放的 “示好信號”，恰好擊中了俄羅斯當前的戰略痛點。

最核心的誘因在于美俄關系的微妙變化。在烏克蘭問題上，特朗普多次公開批評民主黨政府的對俄強硬政策，稱 “持續對烏援助是浪費美國納稅人的錢”，并表示若連任將推動美俄恢復高層對話。這種與民主黨截然不同的立場，讓俄羅斯看到了打破西方制裁圍堵的契機。

俄羅斯國際事務委員會專家亞歷山大?盧金指出，俄方希望借助 “和平委員會” 的談判桌，與特朗普政府達成實質性利益交換，比如在烏克蘭東部地區的控制權劃分、西方對俄能源制裁的松動等問題上尋求突破。

畢竟自 2022 年以來，西方對俄實施的 1300 多項制裁已導致俄羅斯 GDP 累計萎縮 8.7%，能源出口收入下降 42%，經濟壓力與日俱增。

美方的私下許諾更讓俄方心動。據《華爾街日報》援引匿名美國官員的消息，特朗普團隊已通過非正式渠道向俄方傳遞信號，若俄羅斯加入 “和平委員會”，將在組織內部為其爭取 “地區事務協調權”，重點涉及中亞與中東的能源安全議題，同時美方可能在北極議題上給予俄方便利。

這一承諾極具吸引力 —— 自 2024 年被排除出國際能源署等多個西方主導的國際組織后，俄羅斯亟需新的平臺維護其能源出口利益，而 “和平委員會” 若能覆蓋能源議題，恰好能填補這一空缺。

更值得注意的是，1 月 19 日克里姆林宮發言人佩斯科夫對特朗普意圖吞并格陵蘭島的表態，稱 “若能實現必將載入史冊”，這種看似中立的回應被解讀為俄方對美方的 “示好回敬”，暗示雙方已存在私下默契。

更深層的原因在于俄羅斯對現有國際機制的失望。近年來，在西方的推動下，俄羅斯先后被暫停聯合國人權理事會成員資格、踢出 G8 集團，在世界貿易組織等機構中也頻繁遭遇不公平待遇。

2025 年，俄羅斯提交的關于解除糧食出口制裁的提案在聯合國安理會遭美英等國否決，更讓俄方意識到現有多邊機制已難以保障自身利益。

這種被 “邊緣化” 的處境，讓俄方對特朗普 “另起爐灶” 的想法產生共鳴，認為只要短期利益到位，即便受制于美國主導也值得一試。畢竟特朗普的任期僅剩三年，俄羅斯本就未對其長遠承諾抱有期待，更傾向于抓住眼前的機會緩解現實壓力。

但俄羅斯的考量顯然存在風險。特朗普主導的 “和平委員會” 本質上是服務于其個人政治野心與美國霸權的工具，章程草案明確規定，“對于提供超過 10 億美元的成員國不適用三年任期限制”，這意味著該組織完全以資金與美國利益為導向，所謂的 “地區協調權” 隨時可能被特朗普收回。

歷史早已證明美國的不可靠：2018 年特朗普政府單方面退出《中導條約》，2020 年突然撤軍阿富汗，2024 年撕毀與俄羅斯的《新削減戰略武器條約》談判承諾，每一次背信棄義都讓美方的可信度大打折扣。

若俄羅斯貿然加入，不僅可能淪為美國分化中俄關系的棋子，更可能因支持這一霸權機制而損害自身的國際聲譽。

更值得警惕的是，特朗普試圖通過 “和平委員會” 重構國際秩序的野心。章程草案顯示，只要有三個成員國同意即可正式成立該組織，特朗普有權批準官方印章并指定下一任主席，這種極低的成立門檻與高度集中的權力，為其擴張影響力提供了便利。

若俄羅斯加入并給予背書，無疑會為這一 “偽多邊組織” 增添合法性，進而沖擊以聯合國為核心的國際秩序 —— 而這一秩序正是俄羅斯在二戰中付出 2700 萬傷亡代價換來的，是維護全球穩定的基石。

當前，中俄在 “和平委員會” 問題上的態度差異，本質上是兩國不同戰略處境與利益訴求的體現。中國憑借強大的綜合國力與獨立的外交立場，有底氣拒絕美國的霸權捆綁，堅守多邊主義原則；而俄羅斯受制于現實困境，更傾向于通過務實妥協尋求突破。

但這種分歧并非根本性的戰略對立，兩國在反對單邊主義、維護聯合國權威等核心議題上仍存在廣泛共識。

對普京而言，如何在短期利益與長遠戰略之間找到平衡，將是關鍵考驗。若被眼前的利益誘惑而卷入美國的霸權工具，不僅可能錯失與中國深化合作的機會，更可能陷入美國精心設計的陷阱，最終得不償失。

畢竟在大國博弈的棋局中，真正的安全從來不是依附于他國的施舍，而是建立在自身實力與可靠伙伴基礎上的穩定格局。