賴清德正式回應(yīng)，立院無(wú)向總統(tǒng)問(wèn)責(zé)之權(quán)，不出席彈劾審查

就在剛剛，
賴清德正式回應(yīng)，
1月20日下午，針對(duì)臺(tái)立法院敲定21日、22日開(kāi)啟賴清德彈劾案審查會(huì)，賴清德回函立法院，以立院無(wú)向總統(tǒng)問(wèn)責(zé)之權(quán)為由，告知總統(tǒng)不予列席。

這一決定迅速引發(fā)島內(nèi)輿論震蕩，面對(duì)立法機(jī)關(guān)安排的審查程序，總統(tǒng)選擇“缺席”，不僅是一次程序上的抵抗，更像是一次制度權(quán)威的公開(kāi)對(duì)抗。

在島內(nèi)現(xiàn)行政治運(yùn)行機(jī)制中，行政權(quán)與立法權(quán)之間的邊界本就模糊，如今這場(chǎng)沖突被徹底擺上了臺(tái)面。

回顧事件起點(diǎn)，2025年12月26日，由藍(lán)白陣營(yíng)主導(dǎo)的立法院以60票通過(guò)彈劾提案，指控賴清德拒絕執(zhí)行《財(cái)政收支劃分法》修正案，涉嫌違憲違法。

雖然距離彈劾正式成立還差16票，但這個(gè)動(dòng)作本身已經(jīng)足以觸發(fā)政治層面的地震。

緊接著，立法院排定在1月21日、22日召開(kāi)審查會(huì)，計(jì)劃正式啟動(dòng)后續(xù)程序。賴清德并不是毫無(wú)預(yù)警地被要求出席，但他選擇用一封立場(chǎng)鮮明的回函，直接拒絕參與這一程序。他的核心理由是，立法院無(wú)權(quán)對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

這場(chǎng)博弈的焦點(diǎn)，集中在是否存在“問(wèn)責(zé)權(quán)”的合法性認(rèn)定上。

賴清德方面認(rèn)為，立法院無(wú)法對(duì)經(jīng)由全民直選產(chǎn)生的總統(tǒng)行使問(wèn)責(zé)權(quán)，這是一種制度上的“越界”。

在他的理解中，總統(tǒng)只對(duì)選民負(fù)責(zé)，僅能由選票來(lái)決定其去留。

而島內(nèi)法律體系并未對(duì)總統(tǒng)問(wèn)責(zé)權(quán)限進(jìn)行清晰界定，導(dǎo)致立法與行政之間長(zhǎng)期存在一塊灰色地帶。過(guò)去，這種模糊性為政治操作提供了空間，現(xiàn)在卻成為矛盾激化的導(dǎo)火索。

賴清德上任以來(lái)，其施政風(fēng)格一直爭(zhēng)議不斷。

防務(wù)預(yù)算持續(xù)攀升，已占GDP的3.3%，未來(lái)還計(jì)劃擴(kuò)大至5%，這使得本就緊張的財(cái)政空間進(jìn)一步壓縮，民生支出被迫讓位，基層反彈情緒不斷升溫。

與此同時(shí)，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題愈發(fā)明顯。

以臺(tái)積電為代表的高端制造業(yè)在政策不確定性影響下紛紛向外布局，產(chǎn)業(yè)鏈本土化程度下降，就業(yè)市場(chǎng)波動(dòng)頻繁，年輕人面對(duì)高房?jī)r(jià)與低薪資的雙重壓力，生活信心持續(xù)下滑。

兩岸政策方面，賴清德延續(xù)并強(qiáng)化了上一屆政府的對(duì)抗路徑，其提出的“新兩國(guó)論”不但未能為島內(nèi)贏得實(shí)質(zhì)性的國(guó)際空間，反而在區(qū)域?qū)用嬷圃旄嗖淮_定性。

在經(jīng)濟(jì)上，他逐步推進(jìn)與大陸之間的產(chǎn)業(yè)脫鉤，結(jié)果卻是出口連續(xù)下滑，投資信心不足，企業(yè)面臨市場(chǎng)重建難題。

政策方向與實(shí)際民生之間的落差，正是民調(diào)數(shù)據(jù)不斷下行的根本原因。

與此同時(shí)，彈劾程序本身也陷入制度困局，從現(xiàn)有規(guī)則來(lái)看，立法院需獲得76票才能將彈劾案送交下一階段審議，目前藍(lán)白陣營(yíng)尚有一定差距。

而負(fù)責(zé)審理的機(jī)構(gòu)也面臨難題，大法官人數(shù)不足、機(jī)制不健全，使得即便彈劾案繼續(xù)推進(jìn)，實(shí)際執(zhí)行也可能陷入癱瘓。

這種制度設(shè)計(jì)上的滯后，使得彈劾案在法律上卡住，在政治上升溫，進(jìn)一步激化行政與立法之間的博弈。

賴清德回避的不僅是一次審查會(huì)，更是一次對(duì)權(quán)力邊界的重新定義與挑戰(zhàn)。

他用一封回函試圖畫(huà)出制度紅線，但民意的洪流已經(jīng)開(kāi)始沖擊這條防線。

從政治操作角度看，他的選擇或許是避免立即對(duì)抗、減緩沖突；但從社會(huì)感知層面，這種回避被解讀為缺乏責(zé)任感與透明度。

這種“閉門(mén)自?！钡淖藨B(tài)，可能在短期內(nèi)穩(wěn)定局勢(shì)，但長(zhǎng)期看將削弱其政治正當(dāng)性。

這次彈劾案即便最終無(wú)法通過(guò)，也在實(shí)際效果上完成了一次“政治公審”。它讓公眾重新審視賴清德的執(zhí)政表現(xiàn)，也迫使行政體系面對(duì)制度漏洞的現(xiàn)實(shí)。

更重要的是，彈劾案本身正逐漸演化為一次民意測(cè)試，用制度手段表達(dá)社會(huì)對(duì)權(quán)力失控的擔(dān)憂。

立法院也并非單純出于黨派沖突，其背后所承載的，是對(duì)制度制衡功能的再確認(rèn)。

賴清德在關(guān)鍵時(shí)刻的回應(yīng)，是一次風(fēng)險(xiǎn)判斷，他押注于制度模糊帶來(lái)的操作空間，卻忽略了民意變化的現(xiàn)實(shí)壓力。倘若后續(xù)他仍堅(jiān)持對(duì)抗而非協(xié)商，島內(nèi)政治生態(tài)將進(jìn)一步撕裂。

對(duì)他個(gè)人而言，這種姿態(tài)或許能穩(wěn)住短期權(quán)力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可能會(huì)成為政治生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

問(wèn)題已經(jīng)擺在臺(tái)面，賴清德是否還能繼續(xù)躲在制度灰區(qū)與程序縫隙之間？而島內(nèi)政治是否還有能力自我修復(fù)與重建？或許，這才是這封回函之外，更值得深思的真正問(wèn)題。

參考來(lái)源：

賴清德不出席彈劾審查，被批“藐視民意”“怯懦心虛”“目無(wú)法紀(jì)”

2026-01-21 14:41·環(huán)球網(wǎng)