也談“ELLE被入侵，發(fā)了篇《藏海傳》的劇評(píng)”，追究到底為是

也談“ELLE被入侵，發(fā)了篇《藏海傳》的劇評(píng)”，追究到底為是

1月20日，一篇名為《影視創(chuàng)作須回歸本源：論數(shù)據(jù)崇拜下的劇本危機(jī)與表演困境》的影視劇評(píng)論文章在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。這篇文章以電視劇《藏海傳》劇本創(chuàng)作當(dāng)中的諸多問(wèn)題、主演肖戰(zhàn)在角色表演上的諸多問(wèn)題為例，暢談了一下影視創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中數(shù)據(jù)崇拜帶來(lái)的危機(jī)。而截圖流傳的文章內(nèi)容版面顯示，它最早發(fā)布于ELLE的媒體平臺(tái)上。

這篇文章在劇迷當(dāng)中傳播之后，出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的事情，有網(wǎng)友曝出，自己轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章之后，遭遇了自稱經(jīng)紀(jì)公司工作人員的“騷擾”，要求刪除文章。這位網(wǎng)友則表示，自己并非是文章的撰寫(xiě)者，只是取自ELLE的網(wǎng)站內(nèi)容。

稍后，1月21日，ELLE的自家網(wǎng)站上發(fā)布了一份公告內(nèi)容，告知觀眾，網(wǎng)站被黑客入侵，并且發(fā)布了一篇針對(duì)電視劇和電視劇主演的文章，這篇文章并不代表自家平臺(tái)立場(chǎng)，希望大家不要傳播這篇文章。

針對(duì)此事，我的個(gè)人看法如下。

第一點(diǎn)看法，我支持ELLE方面在法律范疇內(nèi)解決此事，并且將這次的黑客入侵事件追究到底。

有網(wǎng)友調(diào)侃這件事情說(shuō)，黑客入侵一家時(shí)尚媒體的平臺(tái)，竟然只是為了發(fā)布一篇?jiǎng)≡u(píng)分析文章，這黑客，太反常識(shí)智力了吧。面對(duì)這種網(wǎng)友調(diào)侃，作為受害者方式存在的ELLE，顯然面對(duì)了更大的輿論壓力。因此，ELLE方面采用報(bào)警的方式，是最便捷且最有效的方式，這是對(duì)自身權(quán)利最直接的維護(hù)方式。找出黑客是誰(shuí)，才能還ELLE一個(gè)公道。

我也相信，ELLE作為負(fù)責(zé)任的媒體平臺(tái)，一定會(huì)采取這種報(bào)警處理的最為正確的方式，并且會(huì)向網(wǎng)友們公布最終的調(diào)查真相。退一萬(wàn)步講，如果ELLE對(duì)于此事，采取了大事化小小事化了的態(tài)度，那就容易遭遇網(wǎng)友們的質(zhì)疑：真的是黑客入侵嗎，還是另有隱情？所以，報(bào)警處理，就是把一切做在陽(yáng)光之下，讓黑暗無(wú)處遁形。

第二點(diǎn)看法，我不太理解“黑客”的入侵行為本身，為了發(fā)篇?jiǎng)≡u(píng)，真心不必這么大費(fèi)周章。

黑客入侵了一家時(shí)尚媒體平臺(tái)，竟然就是為了在這家平臺(tái)上發(fā)一篇?jiǎng)≡u(píng)分析，這樣的橋段要是寫(xiě)到電視劇作品當(dāng)中去，劇迷們肯定會(huì)嘲笑編劇，實(shí)在是胡編亂造啊。但是，這樣的事情，就是以如此荒誕的方式發(fā)生了。所以，找出真相，正本溯源，更為重要。

而這個(gè)真相，就在“黑客到底是誰(shuí)”那里。我們深究“黑客到底是誰(shuí)”，并不是要深究違法者的真實(shí)身份，不是要人肉他（她），而是要追問(wèn)其違法動(dòng)機(jī)問(wèn)題。咱們很多的普法節(jié)目當(dāng)中，都是隱藏違法者的姓名和相貌之后，通過(guò)類似紀(jì)錄片的方式去呈現(xiàn)其違法或者犯罪動(dòng)機(jī)的。這是有普法作用的。所以，這次入侵，真心不應(yīng)該成了一筆糊涂賬。

我是21日在ELLE發(fā)布公告之前，閱讀到了這篇文章的。我當(dāng)時(shí)也發(fā)布了個(gè)人對(duì)于這篇?jiǎng)≡u(píng)分析的看法。我認(rèn)為，這篇?jiǎng)≡u(píng)分析在兩個(gè)論述層面上，都是有的放矢的，是基于了具體的文本內(nèi)容的。第一個(gè)論述層面，是電視劇《藏海傳》的劇本敘事邏輯上的問(wèn)題。這篇?jiǎng)≡u(píng)指出了很多問(wèn)題，都基于了具體的《藏海傳》文本內(nèi)容。第二個(gè)論述層面，則是男主角肖戰(zhàn)的表演方式有問(wèn)題，這個(gè)論述，也基于了具體的表演內(nèi)容。

面對(duì)這樣的批評(píng)，我倒是不建議真有經(jīng)紀(jì)公司出來(lái)“威脅網(wǎng)友”，而是建議，《藏海傳》團(tuán)隊(duì)和肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)直面這次的批評(píng)，并且進(jìn)行學(xué)習(xí)，或者反擊。如果《藏海傳》團(tuán)隊(duì)、肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)認(rèn)可這篇?jiǎng)≡u(píng)分析當(dāng)中的批評(píng)，那可以認(rèn)真學(xué)習(xí)，有則改之。如果兩方并不認(rèn)可這種批評(píng)，也可以“反批評(píng)”。

什么叫“反批評(píng)”呢？我在以往的影視劇評(píng)論工作當(dāng)中曾做過(guò)，比如說(shuō)，我見(jiàn)到一篇影視劇評(píng)論分析，不同意分析者的看法的時(shí)候，就會(huì)寫(xiě)一篇名為“商榷”的劇評(píng)分析，去認(rèn)真商榷對(duì)方的觀點(diǎn)和批評(píng)過(guò)程。其實(shí)，影視劇評(píng)論分析，只要基于具體的文本內(nèi)容，而不是基于假大空，就很容易商榷回去。道理這東西，越商榷，越明白。影視劇評(píng)論，不是糊涂賬，而是文藝?yán)碚摲懂牣?dāng)中非常講求科學(xué)屬性的工作。

第四點(diǎn)看法，這篇?jiǎng)≡u(píng)分析，也有其存在問(wèn)題的一面。

我在剛閱讀到這篇?jiǎng)≡u(píng)分析之后，就用微博的方式分享了一些簡(jiǎn)短的個(gè)人看法。我覺(jué)得，我們搞影視劇評(píng)論工作，非常忌諱搞一個(gè)巨大的論點(diǎn)，卻最終談?wù)撘粋€(gè)很小的事情，我們反倒是應(yīng)該起一個(gè)小論點(diǎn)，而往全面了談。這篇?jiǎng)≡u(píng)分析的論點(diǎn)“論數(shù)據(jù)崇拜下的劇本危機(jī)與表演困境”其實(shí)是起的太大了，只用《藏海傳》和肖戰(zhàn)的表演來(lái)做論據(jù)材料，是不夠的。

這是很多媒體同仁們經(jīng)常犯的錯(cuò)誤，喜歡搞一個(gè)大論點(diǎn)的標(biāo)題，結(jié)果論述的那些東西，都是小玩意兒。我持續(xù)建議影視劇評(píng)論的媒體同仁們，要起非常小的論點(diǎn)，要在小論點(diǎn)當(dāng)中，做到論證的全面性。咱們的影視劇評(píng)論工作，不是個(gè)人情緒的宣泄，而是在文藝?yán)碚摰南鄳?yīng)范疇當(dāng)中，對(duì)影視劇作品進(jìn)行科學(xué)加持工作。咱們其實(shí)是醫(yī)生，是給影視劇們幫忙的，而不是添亂的。

所以，這篇影視劇評(píng)論文章本身，好像也沒(méi)啥，但“黑客入侵”行為本身，則是違法的。《藏海傳》方面、肖戰(zhàn)方面，如果覺(jué)得這篇評(píng)論分析有值得商榷的地方，不妨盡快商榷回去，在文藝?yán)碚摰姆懂牣?dāng)中擺事實(shí)、講道理，才是最值得尊重的。而ELLE這邊，依法處理，追究到底，方為上策！（文/馬慶云）