也談“ELLE被入侵,發(fā)了篇《藏海傳》的劇評(píng)”,追究到底為是
1月20日,一篇名為《影視創(chuàng)作須回歸本源:論數(shù)據(jù)崇拜下的劇本危機(jī)與表演困境》的影視劇評(píng)論文章在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。這篇文章以電視劇《藏海傳》劇本創(chuàng)作當(dāng)中的諸多問(wèn)題、主演肖戰(zhàn)在角色表演上的諸多問(wèn)題為例,暢談了一下影視創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中數(shù)據(jù)崇拜帶來(lái)的危機(jī)。而截圖流傳的文章內(nèi)容版面顯示,它最早發(fā)布于ELLE的媒體平臺(tái)上。
![]()
這篇文章在劇迷當(dāng)中傳播之后,出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的事情,有網(wǎng)友曝出,自己轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章之后,遭遇了自稱經(jīng)紀(jì)公司工作人員的“騷擾”,要求刪除文章。這位網(wǎng)友則表示,自己并非是文章的撰寫(xiě)者,只是取自ELLE的網(wǎng)站內(nèi)容。
稍后,1月21日,ELLE的自家網(wǎng)站上發(fā)布了一份公告內(nèi)容,告知觀眾,網(wǎng)站被黑客入侵,并且發(fā)布了一篇針對(duì)電視劇和電視劇主演的文章,這篇文章并不代表自家平臺(tái)立場(chǎng),希望大家不要傳播這篇文章。
針對(duì)此事,我的個(gè)人看法如下。
![]()
第一點(diǎn)看法,我支持ELLE方面在法律范疇內(nèi)解決此事,并且將這次的黑客入侵事件追究到底。
有網(wǎng)友調(diào)侃這件事情說(shuō),黑客入侵一家時(shí)尚媒體的平臺(tái),竟然只是為了發(fā)布一篇?jiǎng)≡u(píng)分析文章,這黑客,太反常識(shí)智力了吧。面對(duì)這種網(wǎng)友調(diào)侃,作為受害者方式存在的ELLE,顯然面對(duì)了更大的輿論壓力。因此,ELLE方面采用報(bào)警的方式,是最便捷且最有效的方式,這是對(duì)自身權(quán)利最直接的維護(hù)方式。找出黑客是誰(shuí),才能還ELLE一個(gè)公道。
我也相信,ELLE作為負(fù)責(zé)任的媒體平臺(tái),一定會(huì)采取這種報(bào)警處理的最為正確的方式,并且會(huì)向網(wǎng)友們公布最終的調(diào)查真相。退一萬(wàn)步講,如果ELLE對(duì)于此事,采取了大事化小小事化了的態(tài)度,那就容易遭遇網(wǎng)友們的質(zhì)疑:真的是黑客入侵嗎,還是另有隱情?所以,報(bào)警處理,就是把一切做在陽(yáng)光之下,讓黑暗無(wú)處遁形。
![]()
第二點(diǎn)看法,我不太理解“黑客”的入侵行為本身,為了發(fā)篇?jiǎng)≡u(píng),真心不必這么大費(fèi)周章。
黑客入侵了一家時(shí)尚媒體平臺(tái),竟然就是為了在這家平臺(tái)上發(fā)一篇?jiǎng)≡u(píng)分析,這樣的橋段要是寫(xiě)到電視劇作品當(dāng)中去,劇迷們肯定會(huì)嘲笑編劇,實(shí)在是胡編亂造啊。但是,這樣的事情,就是以如此荒誕的方式發(fā)生了。所以,找出真相,正本溯源,更為重要。
而這個(gè)真相,就在“黑客到底是誰(shuí)”那里。我們深究“黑客到底是誰(shuí)”,并不是要深究違法者的真實(shí)身份,不是要人肉他(她),而是要追問(wèn)其違法動(dòng)機(jī)問(wèn)題。咱們很多的普法節(jié)目當(dāng)中,都是隱藏違法者的姓名和相貌之后,通過(guò)類似紀(jì)錄片的方式去呈現(xiàn)其違法或者犯罪動(dòng)機(jī)的。這是有普法作用的。所以,這次入侵,真心不應(yīng)該成了一筆糊涂賬。
![]()
我是21日在ELLE發(fā)布公告之前,閱讀到了這篇文章的。我當(dāng)時(shí)也發(fā)布了個(gè)人對(duì)于這篇?jiǎng)≡u(píng)分析的看法。我認(rèn)為,這篇?jiǎng)≡u(píng)分析在兩個(gè)論述層面上,都是有的放矢的,是基于了具體的文本內(nèi)容的。第一個(gè)論述層面,是電視劇《藏海傳》的劇本敘事邏輯上的問(wèn)題。這篇?jiǎng)≡u(píng)指出了很多問(wèn)題,都基于了具體的《藏海傳》文本內(nèi)容。第二個(gè)論述層面,則是男主角肖戰(zhàn)的表演方式有問(wèn)題,這個(gè)論述,也基于了具體的表演內(nèi)容。
面對(duì)這樣的批評(píng),我倒是不建議真有經(jīng)紀(jì)公司出來(lái)“威脅網(wǎng)友”,而是建議,《藏海傳》團(tuán)隊(duì)和肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)直面這次的批評(píng),并且進(jìn)行學(xué)習(xí),或者反擊。如果《藏海傳》團(tuán)隊(duì)、肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)認(rèn)可這篇?jiǎng)≡u(píng)分析當(dāng)中的批評(píng),那可以認(rèn)真學(xué)習(xí),有則改之。如果兩方并不認(rèn)可這種批評(píng),也可以“反批評(píng)”。
什么叫“反批評(píng)”呢?我在以往的影視劇評(píng)論工作當(dāng)中曾做過(guò),比如說(shuō),我見(jiàn)到一篇影視劇評(píng)論分析,不同意分析者的看法的時(shí)候,就會(huì)寫(xiě)一篇名為“商榷”的劇評(píng)分析,去認(rèn)真商榷對(duì)方的觀點(diǎn)和批評(píng)過(guò)程。其實(shí),影視劇評(píng)論分析,只要基于具體的文本內(nèi)容,而不是基于假大空,就很容易商榷回去。道理這東西,越商榷,越明白。影視劇評(píng)論,不是糊涂賬,而是文藝?yán)碚摲懂牣?dāng)中非常講求科學(xué)屬性的工作。
![]()
第四點(diǎn)看法,這篇?jiǎng)≡u(píng)分析,也有其存在問(wèn)題的一面。
我在剛閱讀到這篇?jiǎng)≡u(píng)分析之后,就用微博的方式分享了一些簡(jiǎn)短的個(gè)人看法。我覺(jué)得,我們搞影視劇評(píng)論工作,非常忌諱搞一個(gè)巨大的論點(diǎn),卻最終談?wù)撘粋€(gè)很小的事情,我們反倒是應(yīng)該起一個(gè)小論點(diǎn),而往全面了談。這篇?jiǎng)≡u(píng)分析的論點(diǎn)“論數(shù)據(jù)崇拜下的劇本危機(jī)與表演困境”其實(shí)是起的太大了,只用《藏海傳》和肖戰(zhàn)的表演來(lái)做論據(jù)材料,是不夠的。
這是很多媒體同仁們經(jīng)常犯的錯(cuò)誤,喜歡搞一個(gè)大論點(diǎn)的標(biāo)題,結(jié)果論述的那些東西,都是小玩意兒。我持續(xù)建議影視劇評(píng)論的媒體同仁們,要起非常小的論點(diǎn),要在小論點(diǎn)當(dāng)中,做到論證的全面性。咱們的影視劇評(píng)論工作,不是個(gè)人情緒的宣泄,而是在文藝?yán)碚摰南鄳?yīng)范疇當(dāng)中,對(duì)影視劇作品進(jìn)行科學(xué)加持工作。咱們其實(shí)是醫(yī)生,是給影視劇們幫忙的,而不是添亂的。
所以,這篇影視劇評(píng)論文章本身,好像也沒(méi)啥,但“黑客入侵”行為本身,則是違法的。《藏海傳》方面、肖戰(zhàn)方面,如果覺(jué)得這篇評(píng)論分析有值得商榷的地方,不妨盡快商榷回去,在文藝?yán)碚摰姆懂牣?dāng)中擺事實(shí)、講道理,才是最值得尊重的。而ELLE這邊,依法處理,追究到底,方為上策!(文/馬慶云)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.