**程序員猝死搶救室，工作群消息還在催單：當職場麻木癥成為時代工傷**

32歲的高廣輝倒在客廳地板上時，電腦屏幕還亮著公司OA系統的登錄界面。13:00醫院宣告死亡，而11:15的搶救室里，他的微信被拉進技術群，同事@他處理訂單；死亡8小時后，私人對話框彈出消息：“周一一早急任務，要把這個改下”。這不是黑色幽默，是2025年程序員猝死事件中最刺痛的現實切片。

一、居家辦公猝死，工傷認定卡在“數字工位”
高廣輝的工傷認定申請已提交，但爭議焦點清晰：周末居家處理4項截止任務，算不算“工作崗位”？《工傷保險條例》中“48小時內搶救無效”的條款，遇上互聯網時代模糊的工作邊界，顯得像件不合身的舊制服。法律專家指出關鍵矛盾——當工位從寫字樓搬進客廳，加班從打卡變成OA登錄記錄，但工傷認定標準仍停留在“固定場所+固定時間”的工業時代。

類似案例早有分歧：2023年深圳某設計師深夜居家改稿猝死獲賠，2024年杭州程序員周末調試系統猝死被拒。區別僅在于前者電腦留存未發送的郵件草稿，后者缺乏即時工作痕跡。高廣輝的OA訪問記錄和微信工作群，能否成為數字時代的“在場證明”？

二、搶救室里的工作群，踩碎法律與倫理的雙重底線
比工傷認定更荒誕的，是搶救期間持續的工作侵擾。10:48被拉群，11:15催訂單，21:09追改代碼——這些時間戳連成的曲線，恰好與心電監護儀上的生命線反向而行。我國《勞動法》明確規定醫療期禁止解除合同，卻未預料到“數字監工”能穿透搶救室的墻壁。

歐盟的“斷聯權”立法或許提供鏡鑒：員工有權拒絕非工作時間通訊，企業違規將面臨罰款。而國內某大廠HR私下坦言：“我們考核響應速度，但從不過問員工是否在ICU回消息?！碑敻邚V輝的同事發出那句“要把這個改下”時，暴露的不僅是信息差，更是系統性職場麻木癥。

三、從程序員到“既往史”，健康債如何追償
搶救記錄里“程序員經常熬夜”成為既往史，就像工傷認定材料里的一個殘酷注腳。高廣輝生前最后一周，最早21:38到家，工位放著行軍床；猝死當天瀏覽器記錄顯示5次OA訪問。這些數據本可以是健康預警，卻最終淪為死亡證明的附錄。

法律學者建議填補舉證空白：企業微信的已讀狀態可作加班證據，智能手表的壓力監測數據應納入職業病認定。但更根本的問題在于，當“年輕人要扛事”變成職場PUA，當“離職率高”被歸因為不能吃苦，32歲的生命代價能否喚醒對“過勞正?；钡募w反思？

高廣輝的日記里寫著“命運和挫折讓我慢慢成長”，但沒人告訴他，成長不該以心跳驟停為終點。這場悲劇最痛的啟示或許是：當工作群消息無視生死，我們每個人都可能是下一個“既往史”。#AIGC看熱點第一季#