大爺騎車偷蔥被抓現(xiàn)行，當(dāng)場(chǎng)辯解“只拿了一點(diǎn)”，上門查證后傻眼

每次找助理或AI改稿，是不是都感覺溝通成本比動(dòng)手還高？最近網(wǎng)上不少創(chuàng)作者都在吐槽，提了需求卻總得不到想要的效果。

這事兒挺有意思的。表面看是溝通效率問題，根子上其實(shí)是創(chuàng)作流程和思維模式?jīng)]對(duì)齊。

那種列出一二三四五選項(xiàng)的溝通方式，乍一看挺清晰，但實(shí)際用起來容易卡殼。你選“3”，對(duì)方可能理解成“帶情緒”，結(jié)果給你整出一篇咆哮體。你選“5”，對(duì)方可能把“犀利”理解成“毒舌”，最后觀點(diǎn)偏激到?jīng)]法用。

問題出在哪？預(yù)設(shè)的選項(xiàng)把復(fù)雜的創(chuàng)作需求簡(jiǎn)化成了單選題。但好內(nèi)容從來不是單選題。

真正高效的改稿，前期那幾句溝通特別關(guān)鍵。不是讓甲方做選擇題，而是引導(dǎo)他描述具體場(chǎng)景。“這篇是發(fā)在公眾號(hào)次條對(duì)吧？想吸引哪類用戶點(diǎn)開？”“視頻文案是需要配合快節(jié)奏剪輯嗎？”多問幾句，比直接甩選項(xiàng)有用得多。

現(xiàn)在很多工具和助理反而本末倒置了。把精力花在制作華麗的選項(xiàng)菜單上，卻忽略了最基礎(chǔ)的傾聽和追問能力。

這背后反映出一個(gè)更普遍的現(xiàn)象：我們太迷戀“標(biāo)準(zhǔn)化流程”了。總想用一個(gè)萬能模板解決所有問題。但創(chuàng)作偏偏是最不能標(biāo)準(zhǔn)化的東西。

好的協(xié)作，應(yīng)該像搭檔聊天。而不是像在自動(dòng)售票機(jī)前按鍵。

下次再溝通修改，或許可以換個(gè)思路。別只說“要更有沖擊力”，試著說“讀者劃到這兒可能想關(guān)了，得用句話鉤住他”。別只說“改成自媒體風(fēng)格”，可以說“咱們號(hào)的老粉喜歡那種帶點(diǎn)諷刺但又不說透的勁兒”。

給方向，不如給語境和感受。

工具是死的，人是活的。再智能的選項(xiàng)，也替代不了真正理解內(nèi)容意圖的那幾下追問。與其追求一步到位的效率，不如先把那幾句關(guān)鍵的“人話”對(duì)齊。

磨刀不誤砍柴工，這話放在內(nèi)容創(chuàng)作上，一點(diǎn)都沒錯(cuò)。