聯(lián)大吵起來(lái)了，中日第4輪爭(zhēng)端開打，小泉呼叫援兵，31國(guó)密謀反華

1月19日，聯(lián)合國(guó)的一場(chǎng)會(huì)議，再次把中日關(guān)系推上了風(fēng)口浪尖。

在“防止及懲治危害人類罪外交大會(huì)”的籌備會(huì)議上，日本代表突然發(fā)難，對(duì)中國(guó)提出指控，現(xiàn)場(chǎng)氣氛瞬間緊張。

中方代表當(dāng)場(chǎng)行使答辯權(quán)，毫不客氣地回?fù)簦褮v史問(wèn)題直接攤在桌面上，也把日本長(zhǎng)期回避的那段戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，重新拉回國(guó)際視野。

表面看，這只是一場(chǎng)外交場(chǎng)合的口舌交鋒，但放在更大的背景下，它已經(jīng)是近段時(shí)間中日之間連續(xù)爆發(fā)的第四次正面摩擦。

問(wèn)題也正出在這里，日本為何在多個(gè)場(chǎng)合持續(xù)挑釁？而這一次，在聯(lián)合國(guó)這樣一個(gè)高度象征性的舞臺(tái)上“翻舊賬”，背后又藏著怎樣的政治算計(jì)？

聯(lián)合國(guó)起火點(diǎn)：歷史問(wèn)題

聯(lián)合國(guó)向來(lái)是討論規(guī)則與責(zé)任的地方，日本卻偏偏選擇在“危害人類罪”這個(gè)議題上對(duì)中國(guó)發(fā)難，本身就極不尋常。

這個(gè)罪名，在國(guó)際法語(yǔ)境中，與二戰(zhàn)時(shí)期的法西斯暴行緊密相連，而日本正是歷史上繞不開的一環(huán)。

中方代表的回應(yīng)并沒有兜圈子，而是直指核心問(wèn)題，那就是日本在二戰(zhàn)期間犯下的罪行不容歪曲，更不容否認(rèn)。

危害人類罪這一概念，本身就是對(duì)軍國(guó)主義暴行的高度概括。

中方當(dāng)場(chǎng)反問(wèn)日本“如何對(duì)待歷史”，其實(shí)問(wèn)的不是過(guò)去，而是現(xiàn)在和未來(lái)。

真正讓日本感到被刺痛的，并不是這段歷史本身，而是中國(guó)選擇在國(guó)際多邊舞臺(tái)上，把日本長(zhǎng)期試圖模糊、淡化甚至洗白的問(wèn)題重新擺上臺(tái)面。

對(duì)于當(dāng)下由右翼勢(shì)力主導(dǎo)的日本政壇來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于戳破了一層精心包裝的敘事外衣。

于是，日本的反應(yīng)不是反思，而是情緒化反撲。

指控中國(guó)、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、制造對(duì)立，成了他們最熟悉的應(yīng)對(duì)方式。

這種做法，短期內(nèi)或許能在國(guó)內(nèi)動(dòng)員支持，卻只會(huì)讓日本在國(guó)際社會(huì)顯得更加被動(dòng)。

這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)并非孤立事件，而是近期中日多輪博弈的延續(xù)。

四輪摩擦連軸轉(zhuǎn)：日本為何越走越險(xiǎn)

回顧過(guò)去幾個(gè)月，中日之間的摩擦明顯呈現(xiàn)出升級(jí)態(tài)勢(shì)。

最初的導(dǎo)火索，來(lái)自日本高層在臺(tái)灣問(wèn)題上的越界言論。

相關(guān)表態(tài)不僅觸碰了中國(guó)的核心利益，也直接打破了中日關(guān)系中最重要的政治基礎(chǔ)。

這一錯(cuò)誤至今未被糾正，成為后續(xù)一切緊張的起點(diǎn)。

緊接著，日本又在軍事議題上主動(dòng)制造話題，炒作所謂“安全威脅”。

在解放軍正常演訓(xùn)背景下，日本防務(wù)官員對(duì)外渲染緊張氣氛，甚至在事實(shí)問(wèn)題上前后矛盾，最終被中方公開材料戳穿。

這一過(guò)程，不但沒能塑造所謂“受害者形象”，反而讓日本政府的信譽(yù)遭受質(zhì)疑。

而在海洋方向，日本長(zhǎng)期覬覦中國(guó)釣魚島的態(tài)度也愈發(fā)露骨。

地方官員以生態(tài)保護(hù)為名，試圖為實(shí)際行動(dòng)鋪路，本質(zhì)上仍是老套路，借行政與輿論手段挑戰(zhàn)既成事實(shí)。

只是，這種操作在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能得手。

中國(guó)海上執(zhí)法力量的存在，讓所有試探都止步于幻想階段。

在外交、軍事、海洋多個(gè)方向連續(xù)受挫后，按理說(shuō)，日本應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，降低對(duì)抗烈度。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，右翼主導(dǎo)下的日本政壇，選擇了一條更激進(jìn)的道路。

他們不愿承認(rèn)戰(zhàn)略判斷失誤，而是把更多精力用于塑造“外部威脅”，以此掩蓋內(nèi)部困境。

正是在這樣的背景下，日本把矛盾再次搬上聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)，試圖通過(guò)多邊場(chǎng)合制造輿論聲勢(shì)。

呼叫援兵與“朋友圈”：日本的底氣從何而來(lái)

在聯(lián)合國(guó)交鋒之后，日本防務(wù)高層迅速在其他場(chǎng)合發(fā)聲，繼續(xù)渲染所謂“中國(guó)威脅”。

這些言論往往刻意回避前因，只強(qiáng)調(diào)結(jié)果，把中國(guó)的正當(dāng)防御和例行部署描繪成“脅迫行為”。

日本官員頻頻向美國(guó)示好，把華盛頓塑造成“秩序維護(hù)者”。

這種表態(tài)，在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下顯得格外刺眼。

過(guò)去一段時(shí)間，美國(guó)自身的軍事與地緣動(dòng)作已經(jīng)引發(fā)廣泛擔(dān)憂，不少國(guó)家對(duì)其戰(zhàn)略穩(wěn)定性心存疑慮，而日本卻在此時(shí)高調(diào)站臺(tái)，更像是在押注一個(gè)并不穩(wěn)固的靠山。

但日本顯然也意識(shí)到，單靠美國(guó)并不足以形成安全感。

因此，他們開始試圖構(gòu)建一個(gè)更廣泛的“安全溝通網(wǎng)絡(luò)”，對(duì)外暗示有多國(guó)軍事高層參與其中。

這種說(shuō)法，無(wú)論實(shí)際效果如何，本質(zhì)上都是在營(yíng)造“陣營(yíng)對(duì)抗”的氛圍。

這種拉幫結(jié)派的方式，既無(wú)法改變地區(qū)力量對(duì)比，也難以掩蓋日本自身戰(zhàn)略空間受限的現(xiàn)實(shí)。

多數(shù)國(guó)家更關(guān)心穩(wěn)定與發(fā)展，對(duì)被卷入對(duì)抗并無(wú)興趣。

日本的動(dòng)作，更多是一種心理安慰，而非真正的安全保障。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種思路只會(huì)進(jìn)一步消耗日本的外交信譽(yù)，把本可以通過(guò)對(duì)話緩和的矛盾，推向更復(fù)雜的方向。

這場(chǎng)在聯(lián)合國(guó)爆發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)，并不是孤立的外交插曲，而是日本近年來(lái)對(duì)華政策不斷冒險(xiǎn)的集中體現(xiàn)。

從歷史問(wèn)題到現(xiàn)實(shí)安全議題，日本一次次選擇對(duì)抗，卻一次次發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)并不站在自己一邊。

歷史無(wú)法重寫，主權(quán)不容交易，安全更不是靠喊口號(hào)換來(lái)的。

真正負(fù)責(zé)任的選擇，是正視過(guò)去、尊重現(xiàn)實(shí)、回到對(duì)話與克制的軌道上來(lái)。

如果日本繼續(xù)被右翼情緒牽著走，把精力放在制造對(duì)立和呼叫援兵上，等待它的，只會(huì)是更大的戰(zhàn)略被動(dòng)。

地區(qū)穩(wěn)定不是誰(shuí)的“施舍品”，而是所有國(guó)家共同守護(hù)的底線。

這一次在聯(lián)合國(guó)的交鋒，或許只是一個(gè)提醒。

至于日本是否聽得進(jìn)去，時(shí)間，很快就會(huì)給出答案。

更多精彩藏在下期，我們下期不見不散[比心]

信息來(lái)源：
聯(lián)合國(guó)會(huì)議上，中方代表當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)日本“對(duì)待歷史到底是什么態(tài)度” 2026-01-20 10:34·環(huán)球網(wǎng)