特朗普組新群，中方收到邀請后只回了一句話，美方注定會四處碰壁

作品聲明：內容取材于網絡

豪擲10億美元就能買到一個“永久席位”？當特朗普向全球約60個國家及國際組織遞出“和平委員會”的橄欖枝時，換來的卻是大多數國家的緘默。法國總統馬克龍直截了當地予以回絕，而中方的表態則更顯深意“已經收到了美方的邀請。”

僅僅這一句回應，便再無下文。這場聲勢浩大的“拉群外交”，為何尚未正式開張便遭遇了倒春寒？

明碼標價的特權

翻閱特朗普拋出的這份“入會指南”，有一處細節尤為扎眼：若想謀得“永久會員國”的身份，必須先繳納10億美元。這筆資金既非聯合國式的會費，也非國際援助款項，而是被直接明碼標價的“席位入場費”。更為荒唐的是，章程草案賦予特朗普對委員會的最終決策權。這哪里像個國際組織，分明是將嚴肅的國際公共事務包裝成了“付費制俱樂部”。

當消費者發現幾十元的保健品成本極其低廉時尚且憤怒，而當主權國家被要求斥資10億美元去購買一個前景未卜的“虛擬席位”時，這種荒謬感無疑讓各國政府感到如鯁在喉。法國的斷然拒絕以及絕大多數受邀國的集體失聲，本質上都在通過沉默傳遞著同一個核心信息：這絕非多邊合作，而是一場徹頭徹尾的政治傳銷。

故技重施的套路

實際上，這已非特朗普首次嘗試“另起爐灶”。如今卷土重來，其劇本依舊是熟悉的配方：先是痛斥現有的國際機制，繼而打著“解決實際問題”的旗號拉攏盟友，最終目的則是將規則制定權牢牢掌控在自己掌心。

此番選擇加沙問題作為切入點，可謂是經過了精準算計。加沙局勢長期僵持不下，聯合國相關決議雖多卻難見實效，這恰好成了特朗普攻擊多邊體系的絕佳靶子。既想砸了舊場子，又想借用舊地盤，這種自相矛盾恰恰暴露了其根本企圖：并非真心為了解決加沙危機，而是要為自己量身打造一個“完全可控的國際舞臺”。

特朗普將“和平”二字貼在他自家的組織門面上，企圖利用美國總統的政治背書來換取各國的真金白銀。只不過這一回，情愿買單的國家屈指可數，除了匈牙利總理歐爾班明確表示接受邀請外，其余近60個受邀方若非沉默不語，甚至干脆予以回絕。

缺失的制度根基

為何一個標榜“解決和平問題”的國際組織，會遭遇如此大范圍的軟抵制？答案就隱藏在其先天不足的制度設計之中。任何能夠持續運轉的國際機制，都必須在初創之時厘清三個核心問題：決策程序如何運作、爭議如何裁決、責任如何追溯。然而，“和平委員會”奉行的卻是“先拉人入群、再制定規則”的倒置邏輯。

在章程草案里，特朗普集發起人、主席與最終裁決者于一身，一旦繳納了10億美元后發現該組織名存實亡，這筆巨款又該向誰去追討？更為致命的硬傷在于合法性來源的匱乏。國際組織的權威性，從來都不是由某個強國領導人的個人魅力所賦予，而是源于成員國共同簽署的條約以及長期積淀的共識。“和平委員會”，連基本的多邊談判文本都付之闕如，僅憑幾封邀請函和一紙草案，便要求各國承認其決議效力，這在國際法框架下根本無法立足。

特朗普的“和平委員會”規則由一人獨斷，成員憑出價高低入座，在這種模式下，各國政府需要向本國選民解釋的并非“為何要加入”，而是“為何要將10億美元扔進一個隨時可能解散的私人俱樂部”。

結語

當中方發言人用“已經收到了美方的邀請”這一句回應畫上句號時，真正的答案其實早已書寫在沉默之中。國際秩序絕非兒戲的游戲房間，主權平等更不是待價而沽的商品。

那些企圖利用支票本去改寫規則的嘗試，終究會撞上一堵無形的墻，那是二戰后數十億人用鮮血與共識構筑起的底線。特朗普大可繼續發送他的邀請函，但注定四處碰壁的結局，并非旁人不給面子，而是因為這個世界，從來就不會按照某一個人的劇本去運轉。

信源來源：海報新聞 2026.1.20 主播說丨美國邀約60國加入“特朗普版聯合國” 只有匈牙利總理明確接受邀請

環球時報 2026-01-20 中方：收到美方邀請

紅星新聞 2026-01-21 特朗普：“和平委員會”可能取代聯合國