人民日報銳評西貝事件，言辭犀利字字珠璣，同時給羅永浩提了醒

1月21日傳來消息，西貝用102家門店關閉、4000名員工崗位調整和超過5億元的損失給出了一個驚人的答案。 這場始于2025年9月10日的網絡口水戰，在125天后以雙方微博禁言、企業收縮的結局暫告一段落，但留下的思考遠未結束。

事情起源于2025年9月10日，羅永浩在微博上發文吐槽西貝：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。 ”他同時呼吁立法強制餐館明示預制菜使用情況。 這條微博迅速點燃了輿論。 當天，西貝客服還回應稱招牌菜均為現制，否認預制菜指控。

次日，事件急速升級。西貝創始人賈國龍宣布起訴羅永浩。羅永浩隨即應戰，在微博宣布準備應訴，并懸賞十萬元征集西貝使用預制菜的證據。 激烈的交鋒對西貝經營造成了立竿見影的影響，數據顯示，事件爆發后西貝全國門店單日收入銳減200多萬元。

9月12日，羅永浩引用《預制菜行業發展報告》稱，西貝等連鎖餐飲企業預制菜占比高達80%以上。 作為回應，西貝在全國門店上線了“羅永浩套餐”，允許顧客參觀后廚，并承諾“不好吃，不要錢”。 然而，有媒體走訪西貝長沙門店發現，所謂同款菜單的總價與網絡流傳版本存在顯著差異，門店報價高達785元，這進一步引發了消費者對價格透明度的質疑。

雙方隔空交鋒的同時，關于預制菜定義的討論也在網上熱烈進行。有網友認為如何界定預制菜本身是個難題，提到了豆腐、炸豆腐等傳統預加工食材。 也有網友表達了對商場餐飲同質化、缺乏“鍋氣”的厭倦。 這場爭論很快超越了羅永浩與賈國龍的個人爭執，演變為一場關于餐飲行業透明度、消費者知情權與選擇權的公共討論。

2026年1月15日，賈國龍證實，西貝將一次性關閉全國102家門店，這約占門店總數的30%。 他發表長文，駁斥“網紅惡意混淆‘中央廚房備菜’與‘料理包預制菜’的概念”，并強調自己深耕實業38年，“不懂也無需公關”。 次日，賈國龍計劃在微博直播回應的當晚，他與羅永浩的個人微博賬號被平臺雙雙禁言。 隨后，羅永浩在朋友圈回應：“好吧，他贏了，鬧騰了一天，終于可以忙正事去了。 ”

就在輿論認為事件將以“兩敗俱傷”收場時，人民日報在1月18日至20日連續三天發表評論文章，將事件剖析引向了更深層面。 首篇評論指出，西貝事件早已超出口水戰，反映了網絡輿論環境的復雜性，羅永浩、賈國龍以及新浪微博平臺都有需要汲取教訓的地方。 第二篇評論則直指企業應對危機的核心問題，指出“預制菜是引爆點，但企業不真誠卻是問題核心”。 文章認為，賈國龍稱自己“不懂公關”是找錯了方向，強調“危機面前，坦誠是最好的公關”。 評論還闡明預制菜本身并非問題，關鍵在于信息透明、標準統一、價格公道，餐飲企業應大方標注、公開推廣。

第三篇評論將焦點集中于網絡大V的公共責任，明確指出“自媒體帶有媒體屬性和功能，就必須履行相應責任，不能當成自己的私域而放任肆意”。 文章犀利地分析，同樣一句“吐槽”在私域和公域的影響截然不同，并點出“羅永浩吃著流量飯，新浪微博等平臺樂見其熱，網友既吐槽又圍觀卻成為當事各方的籌碼”這一現象，結果卻是關于預制菜本身理性討論的缺席。 評論進一步概括了少數自媒體不負責任言行的幾種表現，包括誤導性解讀政策、激化矛盾、充當“黑嘴”裹挾民意、以及混淆公私域界限博取流量。

回顧事件本身，西貝在應對過程中也曾嘗試調整。2025年12月1日，西貝全國門店升級食安措施，落實“陽光廚房”政策。 此前，西貝還宣布調整中央廚房前置加工工藝至門店現場加工。 但這些舉措未能完全挽回公眾信任。 根據民營經濟促進法關于不得利用互聯網惡意侵害民營經濟組織及其經營者人格權益的規定，以及近期一批惡意抹黑企業的賬號被關閉、編造傳播虛假信息的網紅被嚴厲打擊的案例，羅永浩與賈國龍賬號被禁言也被視為營造良好網絡輿論環境的舉措。

這場風波中，西貝員工成為了沉默的群體。 102家門店的關閉意味著約4000名員工面臨轉崗或失業的前景。 賈國龍在回應中承諾會結清離職員工工資，妥善處理顧客儲值卡。 然而，對于普通員工而言，這場由網絡言論引發的現實沖擊遠超他們的控制范圍。

人民日報的系列評論試圖為這場全民爭論引導出一個建設性的方向。 其評論指出，這場爭論本可深入探討預制菜的食品安全標準、定價透明化等關乎行業未來的真問題，卻不幸被大量“口水戰”淹沒。 評論強調，網絡輿論環境也是營商環境的重要組成部分，當前經濟頂壓前行，尤需在直面關切的對話中凝聚共識，一個既容得下批評、也裝得下成長的輿論生態，有助于構筑經濟社會的強大韌性。

隨著雙方賬號禁言和人民日報定調，這場持續數月的公開紛爭暫時畫上了句號。 然而，關于企業如何真誠與消費者溝通、自媒體如何承擔與影響力匹配的社會責任、平臺如何在流量之外堅守更重要的價值，以及如何構建真正理性建設性的輿論環境，這一系列問題依然懸而未決。 西貝事件就像一面鏡子，照見的不僅是兩家企業的得失，更是我們身處其中并共同塑造的數字輿論生態。 當下一波熱點襲來，我們是否還會重蹈覆轍，任由情緒淹沒理性，讓有價值的公共討論再次缺席？