古埃及文明真偽：為何中國考古越發現，越讓人質疑古埃及？

良渚申遺成功那會兒，有西方學者說這頂多算“區域文明”。

可轉頭看古埃及，一個金字塔就被捧成“人類早期文明巔峰”。

咱們評價古文明的標準，是不是從根上就有點偏心？為啥同樣是老祖宗留下的寶貝，古埃及和中國考古發現的待遇差這么多。

文明這東西，到底該咋比才算公平。

誰在給文明“定規矩”

1922年那會兒，英國考古學家卡特挖開圖坦卡蒙墓，滿坑的黃金面具、珠寶一下子轟動世界，但很少有人提，這些文物后來大多被運到了大英博物館，埃及自己能留下的沒多少。

本來想這可能是時代局限，后來發現不是，歐美學術界借著這股熱度，把“埃及學”捧成了顯學。

現在如果在學術圈質疑古埃及年表，大概率會被貼上“民科”標簽。

就像前幾年有中國學者討論金字塔建造技術，立馬有人跳出來說“不懂埃及學就別瞎講”。

搞不清的是，學術研究不就該允許質疑嗎？

反觀中國考古，從二里頭到陶寺，從石峁到良渚，咱們一直是“挖一處保一處”。

良渚那水壩遺址，光清理淤泥就花了十年，生怕破壞一點痕跡。

可即便這樣，申遺時還是有人嘀咕“沒發現成熟文字，不算真文明”。

這套“城市、文字、青銅器、大型建筑”四要素標準，說白了就是西方定的。

他們拿著古埃及的情況當模板，其他文明但凡缺一樣，就得矮半截。

如此看來，這哪是評價文明，更像給文明“貼標簽”。

中國考古發現的“打臉時刻”

2019年山西陶寺遺址出土了塊陶片，上面用朱砂寫著“文邑”倆字。

碳十四測年一出來，距今4000多年，比古埃及早王朝時期還早。

本來以為這能證明中國早期文字存在，結果有西方學者說“這只是符號，不算文字”。

更有意思的是陜西石峁古城，里頭出土的骨針細得跟繡花針似的，針尖比頭發絲還尖。

用現代顯微鏡一看，表面有規律的螺旋紋，明顯是用精密工具加工的。

要知道，這可是4000多年前的東西，比古埃及的青銅針工藝還復雜。

河南雙槐樹遺址更絕，挖出來的絲綢殘片距今5300年，是目前世界最早的絲綢實物。

可西方以前總說“絲綢技術是從西亞傳過來的”，現在DNA檢測顯示，中國小麥確實是外來的，但絲綢、水稻這些，根就在咱們這兒。

最讓人無奈的是良渚水壩和胡夫金字塔的對比。

良渚水壩由11座壩體組成，能調節300平方公里的水量，比金字塔早建1000多年。

可一提文明成就，大家先想到的還是金字塔的高度，沒人問水壩養活了多少人。

并非明智之舉啊，評價文明不該只看“高不高”，還得看“活不活”。

誰在害怕真相

2021年中科大團隊發了篇論文，說良渚木樁的測年可能比之前認為的晚200年。

結果文章剛發表，就有西方期刊編輯部來信，說“數據有問題，建議撤稿”，后來一查才知道，對方編委里有好幾個埃及學專家。

現在咱們用的古埃及年表，主要依據都靈王表和曼涅托的《埃及史》。

可這兩份文獻都是公元前幾百年寫的，距離古王國時期隔了兩千多年，就像咱們現在寫唐朝歷史，全靠明朝人筆記，能靠譜嗎？

反觀中國夏商周斷代工程，用的是甲骨文里的天象記錄，比如“日全食”“月食”，結合碳十四測年，誤差能控制在幾十年內。

毫無疑問，這種方法比單靠文獻靠譜多了。

2023年辦的“文明對話”展覽，把良渚玉琮和埃及黃金面具放在一起。

現場有個外國游客說：“原來中國也有這么老的文明。”這話聽著扎心，但也說明，以前咱們的聲音確實太小了。

其實考古學就像拼拼圖，古埃及是一塊，中國考古是另一塊，缺了誰都拼不出完整的人類文明。

非要爭誰是“老大”，不如想想怎么一起把拼圖拼得更完整，文明沒有高低，只有不同。

古埃及有金字塔，咱們有良渚水壩；他們有象形文字，咱們有陶寺朱書。

希望以后再聊古文明，咱們能少點“誰更?！?，多點“原來你也這樣”。

畢竟所有文明的根，都扎在同一片人類土地上。