何帆律師：重疾險賠付后，附加險被保險公司強制終止，合理嗎？

在保險理賠的實際案例中，主險和附加險之間的關系常常像一團理不清的線，尤其當重疾險主險賠付后，附加險是否還能生效，更是讓不少被保險人犯難。

今天我們就通過一個真實的重疾險拒賠案例，看看遇到這種情況該如何應對，也讓保險理賠律師為大家拆解其中的關鍵問題。

2020年5月，李某為自己投保了某保險公司的重疾險主險，這個時候附加了一份醫療險，條款里寫著“附加險有效期與主險一致，主險賠付后保單終止，附加險同步失效”。

2021年10月，李某被確診為肺癌，符合主險的重疾賠付條件，保險公司按約定支付了50萬元理賠金，之后便宣布主險和附加險同步終止。

可到了2022年3月，李某肺癌復發需要住院治療，產生了8萬元的醫療費用，當他向保險公司申請附加醫療險理賠時，卻遭到了拒絕，理由是主險已經失效，附加險的保障責任也跟著終止了。

李某覺得很不合理，附加險的保費是單獨繳納的，理應獨立承擔責任，雙方各執一詞，協商陷入了僵局。

要弄明白這起重病險附加險拒賠的糾紛，得先從保險產品的設計邏輯來講起

附加險從名字就能看出，它是依附于主險存在的補充保障，一般得先投保主險，才能購買附加險，保費計算、保障期限等通常也和主險掛鉤。

但在實際情形里，像附加醫療險、意外險這類險種，一般都有自己單獨的保費繳納規定以及保障范疇；所以它跟主險之間的法律關聯，得依據具體的條款去作出判斷。

在這個事例里，李某的附加醫療險雖然是跟著主險一起投保的，但每年自己單獨交保費，而且它的保障主要是報銷醫療費用，和主險的重疾賠付不是一個保障范圍。

保險公司以“主險失效，附加險就同步失效”為由拒賠，其實是把主險和附加險的從屬關系絕對化了，沒考慮到附加險單獨繳費所具有的獨立性。

我作為處理過不少保險糾紛的保險理賠律師，覺得這個案子的關鍵是怎么界定主險和附加險的法律關聯，從以往司法實踐來看，法院審這類案子一般會從三個方面去考慮。

首先是審查條款的效力，如果保險條款中“主險失效則附加險同步失效”的約定沒有明確提示投保人，也沒說明附加險單獨繳費卻不能獨立存續這一特殊情況，很可能會因為構成“格式條款不合理排除被保險人權利”而被認定為無效

打個比方說這起案子吧，李某每年都單獨去交附加險的保費，可沒人清清楚楚跟他講：主險要是賠了，附加險就馬上終止，這樣的條款設計明顯就不合理。

其次是分析權利義務的對等性，投保人履行了附加險單獨繳費的義務，就應該獲得相應的保障期限

保險企業可不能光拿“從屬性”來扯單方面就把合同給終止了，好多法院在這類判決里頭都明明白白地說：附加險的從屬性主要是在投保的前提這一塊兒體現，可不是保障責任就得完完全全依附主險。

最后是按照合同目的來解釋，投保人買附加險，核心目的就是獲得持續的醫療費用保障，特別是像癌癥這種需要長期治療的疾病，要是因為主險賠付了就終止附加險，顯然和投保人的合理預期不相符。

在這個案件當中，李某在主險得到賠付之后還得接著去治療，而附加險的保障恰恰是他投保的時候很看重的，可保險公司卻不賠，這實際上就是剝奪了投保人的核心保障權益。

但是得跟大家說清楚，每個案子的條款約定、繳費方式、告知情況這些細節可能都不一樣，就算案子看起來差不多，一個條款表述有點不同，都可能讓裁判結果差別很大。

我們再來看一個類似的案例，投保人張某投保了主險和附加醫療險，條款里明確約定“附加險期限為主險有效期內，主險終止后附加險自動終止”，而且保險公司在投保時，對這個條款進行了加粗提示，張某也簽字確認了。

后來張某因為重疾獲得了主險的保險金，附加險也隨之終止，他后續的治療費用理賠申請被拒后，法院最終支持了保險公司的拒賠決定，理由是保險公司已經履行了提示說明義務，張某也簽字確認知道附加險的存續依附于主險。

對比這兩個案子就能發現，條款是否履行了提示說明義務、投保人是否明知附加險的從屬性限制，是導致結果不同的關鍵。

張某某清楚知道條款內容卻還是辦理了投保，李某某卻沒有被充分告知，告知這個環節有這樣的差別，這直接影響到法院對條款效力的判定。

從這兩個案例可以看出，重疾險附加險拒賠的情況復雜多變，每個細節都可能影響結果，這時候專業的法律維權就非常關鍵了。

何帆律師有醫學背景，能精準解讀病歷中與理賠相關的關鍵信息；曾經擔任保險公司法律顧問的經歷，讓何帆律師對他們常用的拒賠理由和條款漏洞了如指掌；多年法官生涯審理大量保險糾紛的經驗，也讓何帆律師積累了很多訴訟策略，能從司法角度預估案件發展方向

就好比這個案子，表面上就是主險和附加險是不是相同的事兒，暗地里卻牽扯到格式條款效力、權利義務對等這類專門的法律問題，這些都得讓專業的保險理賠律師好好分析分析。

要是你遇到像保險理賠這樣煩心的事情，可別以為隨便應付一下就能解決，一定要及時尋求專業人士的幫助，讓那些既了解保險行業規則又熟悉司法裁判邏輯的律師，為你量身制定一套有針對性的解決方案，只有這樣，才能更有效地維護自己的合法權益。

每個案件都有自己的獨特地方，一個小細節不一樣，結果可能就完全不一樣，專業的事還是得讓專業的人來做。