印度希望中國無償轉(zhuǎn)讓鋰電池技術(shù)！被中國拒絕后，印度或無法接受

大約五年前，印度公布了一項(xiàng)雄心勃勃的新能源產(chǎn)業(yè)計(jì)劃，計(jì)劃投資 20 億美元在本土建成約 50 吉瓦時(shí)的鋰電池產(chǎn)能，以支撐新能源汽車、儲(chǔ)能等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，搶占全球能源轉(zhuǎn)型先機(jī)。

然而時(shí)至今日，這份藍(lán)圖的落地情況遠(yuǎn)不及預(yù)期，印度實(shí)際達(dá)成的鋰電池產(chǎn)能僅 1 吉瓦時(shí)，不足初始設(shè)計(jì)目標(biāo)的零頭。產(chǎn)能滯后的核心癥結(jié)在于技術(shù)短板，印度既不具備批量生產(chǎn)鋰電池核心部件的能力，從正極材料合成到電池管理系統(tǒng)開發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)，幾乎全部依賴進(jìn)口。

1 月 21 日，觀察者網(wǎng)的報(bào)道揭開了印度鋰電池產(chǎn)業(yè)的最新困境：中國出臺的關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制措施，直接導(dǎo)致印度規(guī)模最大的信實(shí)工業(yè)有限公司暫停了其本土鋰電池生產(chǎn)項(xiàng)目。

這個(gè)投資超 5 億美元、被印度寄予厚望的標(biāo)桿項(xiàng)目，原本計(jì)劃年產(chǎn) 10 吉瓦時(shí)動(dòng)力電池，如今卻因無法獲得核心技術(shù)支持陷入停滯。印度官方對此表達(dá)強(qiáng)烈不滿，稱中國的舉措 “有意阻礙印度成為新興工業(yè)大國”，相關(guān)限制 “令人不可接受”。

印度的不滿背后，是對中國鋰電池技術(shù)領(lǐng)先地位的依賴。中國在全球鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)核心地位，不僅貢獻(xiàn)了 60% 以上的全球產(chǎn)能，更掌握著正極材料、隔膜、電解液等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的核心專利，僅寧德時(shí)代一家企業(yè)就擁有超過 3 萬項(xiàng)動(dòng)力電池相關(guān)專利。

印度信實(shí)工業(yè)曾多次與中國企業(yè)接觸，希望以合作名義獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至提出 “無償共享” 的要求，均遭到中方拒絕。

事實(shí)上，中國實(shí)施技術(shù)出口管制并非針對印度，而是符合國際通行規(guī)則的常規(guī)舉措。2025 年 10 月 9 日，商務(wù)部會(huì)同海關(guān)總署發(fā)布公告，對鋰電池、人造石墨負(fù)極材料等相關(guān)物項(xiàng)實(shí)施出口管制，明確這些物項(xiàng)具有軍民兩用屬性，管制措施旨在維護(hù)國家安全和利益，履行防擴(kuò)散國際義務(wù)。

公告同時(shí)強(qiáng)調(diào)，措施不針對任何國家和地區(qū)，合法合規(guī)的出口申請將在審查后予以許可，這與美歐對光刻機(jī)等技術(shù)的嚴(yán)防死守邏輯一致，都是對先進(jìn)技術(shù)的必要保護(hù)。

這種技術(shù)保護(hù)并非沒有先例。美國為維持芯片領(lǐng)域優(yōu)勢，長期限制向中國出口高端芯片及制造設(shè)備；荷蘭 ASML 公司在美施壓下，多年來拒絕向中國出售最先進(jìn)的 EUV 光刻機(jī)。

面對技術(shù)封鎖，中國選擇自力更生，從 2010 年起累計(jì)投入超千億元用于鋰電池技術(shù)研發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)從追趕到領(lǐng)跑的跨越。而印度卻走上了截然不同的道路，面對技術(shù)難題時(shí)更傾向于 “等靠要”，甚至依賴 “殺豬盤” 式的招商模式吸引外資技術(shù)。

有據(jù)可查的數(shù)據(jù)顯示，過去 10 多年間，超過 2000 家外資企業(yè)被迫從印度市場撤出，撤資原因高度一致：印度政府頻繁違背合同約定，在外資項(xiàng)目落地后動(dòng)輒處以高額罰款，甚至凍結(jié)、沒收企業(yè)資產(chǎn)。

2023 年，韓國三星電子因 “稅務(wù)問題” 被印度罰款 14 億美元；2024 年，沃爾瑪旗下 Flipkart 遭印度反壟斷機(jī)構(gòu)處罰 2.1 億美元。這種營商環(huán)境讓印度獲得了 “外資墳場” 的惡名，也讓真正掌握核心技術(shù)的企業(yè)望而卻步。

印度不僅未反思自身營商環(huán)境的問題，反而將外資撤離歸咎于中國等國家的 “技術(shù)封鎖”。這種歸因偏差讓其陷入發(fā)展困境：一方面渴望獲得先進(jìn)技術(shù)，另一方面又以政策不確定性嚇跑潛在技術(shù)合作方。

2019 年之前，中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系尚處平穩(wěn)期，中企曾幫助印度建設(shè)超過 10 座火電廠，推動(dòng)小米、OPPO 等品牌在印度建立智能手機(jī)生產(chǎn)線，甚至將移動(dòng)支付技術(shù)引入印度市場，讓印度成為南亞較早普及移動(dòng)支付的國家。

但 2019 年后，隨著印度戰(zhàn)略重心向美國靠攏，中印關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，印度先后對中企發(fā)起數(shù)十起反傾銷調(diào)查，出臺一系列限制中資準(zhǔn)入的政策。

中國實(shí)施技術(shù)出口管制，客觀上產(chǎn)生了雙重影響。對中企而言，這有效規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn)。在中印關(guān)系不穩(wěn)定的背景下，技術(shù)貿(mào)然輸出可能面臨被 “反向工程” 或政策突變導(dǎo)致的損失，而管制措施相當(dāng)于為技術(shù)設(shè)置了 “安全屏障”。

印度的政策反復(fù)已多次證明，缺乏穩(wěn)定的雙邊關(guān)系支撐，對外投資和技術(shù)合作隨時(shí)可能 “打水漂”，僅 2022 年就有 5 家中國鋰電池企業(yè)因印度政策變動(dòng)暫停在印項(xiàng)目，累計(jì)損失超 3 億美元。

對印度而言，技術(shù)管制則使其錯(cuò)失新能源技術(shù)革命的機(jī)遇。作為能源消費(fèi)大國，印度超過 70% 的石油需求依賴進(jìn)口，2024 年石油進(jìn)口支出高達(dá) 1200 億美元，發(fā)展新能源是降低對外依賴的必然選擇。

根據(jù)國際能源署（IEA）報(bào)告，印度 2024 年 83% 的電力 sector 投資流向清潔能源，目標(biāo)是 2030 年實(shí)現(xiàn)非化石能源發(fā)電占比 50%。但鋰電池技術(shù)的缺失讓這一目標(biāo)難以落地，新能源汽車產(chǎn)業(yè)尤為滯后，2024 年印度新能源汽車銷量僅 15 萬輛，不足中國的 1/50，且核心電池組件 100% 依賴進(jìn)口。

更嚴(yán)峻的是，印度的能源轉(zhuǎn)型已陷入資金與技術(shù)的雙重困境。IEA 數(shù)據(jù)顯示，印度電網(wǎng)級可再生能源的資金成本比發(fā)達(dá)國家高 80%，2023 年印度配電公司累計(jì)虧損達(dá) 750 億美元，截至 2025 年 3 月，拖欠發(fā)電企業(yè)的款項(xiàng)超 90 億美元。

同時(shí)，傳輸基礎(chǔ)設(shè)施的不足導(dǎo)致 60 吉瓦的可再生能源產(chǎn)能無法并網(wǎng)。在這種情況下，缺乏鋰電池技術(shù)支撐的印度，很難在新能源賽道上實(shí)現(xiàn)突破，更可能在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中被鎖定在低端環(huán)節(jié)。

印度的困境并非沒有解決方案。中國始終愿意在合規(guī)框架下開展技術(shù)合作，但前提是建立穩(wěn)定的合作環(huán)境和尊重知識產(chǎn)權(quán)的制度保障。日本松下、韓國 SK On 等企業(yè)均通過合法合作獲得中國鋰電池技術(shù)授權(quán)，這種合作模式同樣適用于印度。

但印度若持續(xù)抱著 “無償獲取” 的心態(tài)，忽視自身營商環(huán)境的改善，即便獲得技術(shù)也難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化落地。

從全球能源轉(zhuǎn)型格局來看，鋰電池技術(shù)已成為大國競爭的核心領(lǐng)域。中國的技術(shù)領(lǐng)先源于長期的研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)積累，而非 “無償獲取”；美歐的技術(shù)保護(hù)也印證了這一領(lǐng)域的戰(zhàn)略價(jià)值。

印度若想突破技術(shù)瓶頸，需要摒棄 “等靠要” 的思維，從完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營商環(huán)境入手，構(gòu)建吸引技術(shù)合作的基礎(chǔ)條件。

目前，印度信實(shí)工業(yè)的鋰電池項(xiàng)目仍處于停滯狀態(tài)，印度官方雖多次向中國施壓，要求放寬技術(shù)出口限制，但未提出任何實(shí)質(zhì)性的合作保障措施。

這場技術(shù)博弈的結(jié)果，不僅關(guān)乎印度新能源產(chǎn)業(yè)的未來，更折射出新興國家在技術(shù)追趕過程中面臨的普遍挑戰(zhàn)：真正的技術(shù)突破從來不是靠外部施舍，而是源于自身的制度完善和持續(xù)投入。中國的拒絕，或許能讓印度清醒認(rèn)識到這一現(xiàn)實(shí)。